Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А79-5784/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5784/2022
г. Чебоксары
14 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2022.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Легикон-Право", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 125252, <...>, эт. 3, пом. 5

к обществу с ограниченной ответственностью "Лив Машинери", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428034, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. М. Горького д. 12, оф. 183

о взыскании 684815 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 25.11.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Легикон-Право" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лив Машинери" (далее - ответчик) о взыскании 684815 руб., в том числе 590000 руб. долга за оказанные услуги в соответствии с договором на оказание консультационных услуг от 23.04.2021 № 2423-04/2021 согласно актам от 24.05.2021 № 122, от 22.06.2021 № 149, от 23.07.2021 № 203, от 22.08.2021 № 259, а также 94815 руб. пени за период с 25.05.2021 по 12.05.2022.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные истцом услуги по вышеуказанному договору.

Определением суда от 21.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Определением суда от 16.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны не заявили возражений относительно открытия судебного заседания.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные доказательства в обоснование своих требований.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя не обеспечил.

Суд в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

23.04.2021 сторонами заключен договор на оказание консультационных услуг № 2423-04/2021, по условиям которого ответчик (заказчик) поручает, а истец (исполнитель) обязуется оказать услуги по вопросу формирование линии защиты в связи с вынесением ИФНС России по городу Чебоксары, решения № 15-10/11 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО "ЛИВ Машинери" (ИНН <***>), а также оказывать услуги, указанные в приложение № 1. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке, в сроки и на условиях, определенных настоящим договором.

По условиям пункта 3.1 договора ежемесячная стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 230000 (двести тридцать тысяч) рублей. Услуги оплачиваются ежемесячно в качестве 100% предоплаты не позднее последнего числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг. Стороны договорились, что у Заказчика не возникает права начисления процентов на размер предоплаты в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора ежемесячно исполнитель направляет заказчику акт оказанных услуг. Услуги считаются оплаченными после поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя, что подтверждается выпиской из банка, обслуживающего исполнителя.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал, а ответчик принял услуги на общую сумму 920000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами от 24.05.2021 № 122, от 22.06.2021 № 149, от 23.07.2021 № 203, 22.08.2021 № 259.

Ответчиком в свою очередь услуги оплачены частично на сумму 330000 руб. по платежным поручениям от 14.05.2021 № 110, от 02.07.2021 № 136.

На дату вынесения решения суда задолженность ответчика перед истцом оставляет 590000 руб.

Претензией от 10.06.2022 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность и пени.

Оставление претензии без ответа послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается материалами дела и сторонами не оспорен.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании долга в размере 590000 руб. подлежащим удовлетворению, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела и ответчиком по существу не оспоренное.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае, если заказчик нарушает срок оплаты услуг исполнителя по выставленному исполнителем счету более чем на 5 (пять) банковских дней, то исполнитель вправе потребовать от заказчика уплатить исполнителю неустойку в размере 0,05 % от суммы счета за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом расчет неустойки по спорному договору судом проверен и признан арифметически верными. Арифметическую правильность расчетов ответчик не оспорил, контррасчета цены иска в этой части не представил.

При этом следует учитывать, что согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 Постановления № 497 оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.Постановление № 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

На основании пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия моратория, введенного Постановлением № 497, не подлежит начислению неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, начисленная на требования, возникшие до введения моратория.

Поскольку обязательство по оплате спорных услуг возникло до введения моратория, установленного Постановлением №497, то неустойка не подлежит начислению на данную задолженность с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 73110 руб. пени за период с 25.05.2021 по 31.03.2022.

Государственную пошлину суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лив Машинери" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Легикон-Право" 590000 (Пятьсот девяносто тысяч) рублей долга, 73110 (Семьдесят три тысячи сто десять) рублей неустойки за период с 25.05.2021 по 31.03.2022, 16167 (Шестнадцать тысяч сто шестьдесят семь) рублей расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

С.Ю. Яхатина