Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А42-3094/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-3094/2018
город Мурманск
15 мая 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 14.05.2018.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 15.05.2018.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице территориального подразделения «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ» (пер.Посланников, д.3, строен.5, эт.1, оф.1 г.Москва; адрес подразделения: ул.Советская, д.17, а/я 63, г.Полярный, Мурманская область; ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» (ул.Лунина, д.19, корп.1, строен.2, г.Полярный, Мурманская область; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании                                 707 205 руб. 08 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2, по доверенности, паспорт; от ответчика - ФИО3, по доверенности, паспорт,

установил:

акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице территориального подразделения «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения по Договору холодного водоснабжения           № П/2016-56 от 01.11.2016 за декабрь 2017 года в сумме 670 202 руб. 19 коп., неустойки в сумме 37 002 руб. 89 коп., начисленной за период с 05.02.2018 по 14.05.2018, всего:                  707 205 руб. 08 коп., а также неустойки, начисленной с 15.05.2018 до дня фактической уплаты денежных средств в размере 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка России, установленной на день фактической оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

В предварительном судебном заседании суд, с учетом мнения представителей сторон, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые не оспаривала, заявила ходатайство об уменьшении размера госпошлины до 500 руб. в связи с тяжелым финансовым положением.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.11.2016 между истцом (организация, осуществляющая холодное водоснабжение) и ответчиком (абонент) заключен Договор холодного водоснабжения № П/2016-56 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором (пункт 1. Договора).

В соответствии с пунктом 6. Договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двух ставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения.

Согласно пункту 7. Договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 42. Договора предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший холодную воду, обязан уплатить организации, осуществляющей холодное водоснабжение, пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Договор действует с 01.10.2016 по 31.12.2016 (пункт 45. Договора). Пунктами 46.  и 47. Договора предусмотрена его пролонгация.

Предоставив ответчику услуги по отпуску питьевой воды, истец на основании Акта № 26426 от 31.12.2017 выставил к оплате за декабрь 2017 года счет на оплату № 25257 от 31.12.2017 и счет-фактуру № Р0000026426 от 31.12.2017, который ответчиком оплачен не был, в результате чего образовалась задолженность в сумме  670 202 руб. 19 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 13.02.2018 № 624, в которой ответчику сообщалось о наличии задолженности и предлагалось добровольно ее погасить в течение 10 календарных дней с момента получения претензии; ответчик был предупрежден об обращении истца в суд в случае невыполнения требований претензий с иском о взыскании задолженности, штрафных санкций.

Претензия осталась без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец начислил неустойку и обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть.

Факт оказания услуг по отпуску питьевой воды за декабрь 2017 года подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспаривается.

В отношении тарифа и объема потребленного коммунального ресурса возражений ответчиком не представлено.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг за данный период не исполнил. По расчету истца задолженность ответчика составляет 670 202 руб. 19 коп.

Основной долг документально обоснован и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования истца о взыскании неустойки вытекает из факта нарушения ответчиком сроков внесения платежей, установленных Договором, вследствие чего является правомерным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330  ГК РФ.

Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочки платежей, неустойка начислена на задолженность, возникшую в период действия Договора за период с 05.02.2018 по 14.05.2018. Расчет неустойки произведен истцом верно и принимается судом.

Оснований для уменьшения неустойки ответчиком не заявлено и судом не установлено.

С учетом изложенного, поскольку факт просрочки оплаты задолженности за оказанные услуги по отпуску питьевой воды установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании договорной неустойки, установленной пунктом 42. Договора, в сумме 37 002 руб. 89 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки, начисленной с 15.05.2018 до дня фактической уплаты денежных средств в размере 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка России, установленной на день фактической оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статей 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так как оказанные услуги не оплачены, суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что неустойка в сумме 37 002 руб. 89 коп. начислена истцом по состоянию на 14.05.2018, неустойка подлежит начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств начиная с 15.05.2018.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 707 205 руб. 08 коп., а также неустойки, начисленной с 15.05.2018 по день фактической уплаты денежных средств.

Определением суда от 12.04.2018 истцу была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ и 33322 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета, с учетом принятого судом уточнения иска, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17 144 руб.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Принимая во внимание мотивированное ходатайство ответчика, подтвержденное тяжелое финансовое положение, обстоятельства дела, суд полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, до 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» в пользу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице территориального подразделения «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ» основной долг в размере 670 202 руб. 19 коп., неустойку в размере                                  37 002 руб. 89 коп., всего: 707 205 руб. 08 коп. Неустойку начислять на сумму долга, составляющего на день вынесения решения 670 202 руб. 19 коп., по день фактической уплаты долга, начиная с 15.05.2018 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России на день оплаты за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с акционерного общества «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                              О.В. Никитина