Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А34-1064/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1064/2024
г. Курган
16 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 16 июля 2024 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Волковой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автолидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автолидер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии Урала» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в сумме 3 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Определением суда от 05.02.2024 заявление оставлено без движения для устранения нарушений, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.03.2024 срок оставления искового заявления без движения продлен до 21.03.2024.

Определением от 14.03.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Как указывает истец, ООО «Автолидер» оказало ООО «Транспортные технологии Урала» комплекс услуг по абонентскому обслуживанию системы мониторинга. Договор на абонентское обслуживание, заключенный между истцом и ответчиком в письменной форме отсутствует несмотря на то, что он направлялся до момента оказания услуг на подпись ответчику. Ответчиком были приняты оказанные истцом услуги. Данные с транспортных средств ответчика в рамках абонентского обслуживания передавались на сервер. Письменных уведомлений о необходимости прекращения данной услуги со стороны ответчика не поступало. Истец оказал услуги в срок, без замечаний, предоставил все документы (счет на оплату, акты выполненных работ), ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг и по состоянию на 29.01.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 3 000 руб. по следующим документам: акт 1568 от 31.07.2021; акт 1730 от 31.08.2021; акт 1950 от 30.09.2021; акт 2199 от 31.10.2021; акт 2424 от 30.11.2021.

07.07.2023 истец в целях досудебного урегулирования спора посредством почтовой связи направил в адрес ответчика претензию, в которой просил погасить задолженность.

В связи тем, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы основного долга.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В статье 783 Гражданского кодекса закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель (часть 1 статьи 65 Кодекса).

По смыслу норм главы 39 Гражданского кодекса на исполнителя по договору возмездного оказания услуг возлагается обязанность совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность. Оказывая договорную услугу, исполнитель совершает определенные действия, направленные на достижение полезного эффекта для контрагента (конкретного заказчика). Оплате подлежат услуги, фактически оказанные исполнителем (его действия, создающие для заказчика какое-либо отдельное имущественное благо или иной полезный эффект).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец представил акт 1568 от 31.07.2021, акт 1730 от 31.08.2021, акт 1950 от 30.09.2021, акт 2199 от 31.10.2021, акт 2424 от 30.11.2021, а также счета на оплату.

При этом суд принял во внимание, что представленные истцом акты не подписаны ответчиком и не скреплены оттиском его печати. Кроме того, договор на абонентское обслуживание, доказательства получения договора ответчиком, доказательства направления актов в адрес ответчика, получения актов ответчиком, доказательства фактического оказания услуг истцом в материалы дела не представлены несмотря на неоднократные предложения суда.

Согласно статье 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому участнику процесса гарантируется право представить доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Часть 1 статьи 66 Кодекса обязывает участвующих в деле лиц представлять доказательства. Эта обязанность основана на положениях статьи 65 Кодекса, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Исследовав представленные сторонами спора в обоснование заявленных требований и возражений доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд пришел к выводу о том, что исполнитель не подтвердил факт оказания услуг, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Поскольку истцу в иске отказано в полном объеме, расходы последнего по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора подлежат отнесению на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

В.В. Асямолов