Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А07-13210/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13210/22
г. Уфа
19 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2022

Полный текст решения изготовлен 19.12.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецов Д. П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Вип-строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кредо" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 450 524 руб. 26 коп. (с учетом принятых уточнений)


при участии в судебном заседании:

от истца и третьего лица – явки нет, извещены.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 31.03.2022, удостоверение адвоката №1898 от 27.10.2010г.


Общество с ограниченной ответственностью "Вип-строй" обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Кредо" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 931 291 руб., неустойку за период с 29.12.2020г. по 14.05.2021г. в размере 255 963 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2021г. по 10.04.2022г. в размере 146 645 руб. 84 коп., и далее, начиная с 11.04.2022г. на сумму 1 931 291 руб. до момента фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 670 руб.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное казенное учреждение «Управление имуществом казны Республики Башкортостан».

Ответчик представил отзывы и дополнение к ним, отклонил исковые требования по доводам, указанным в отзывах, полагает, что договор субподряда №27от 30.09.2020 г. является незаключенным, поскольку предмет договора не согласован. Заявило ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо представило отзыв.

Истец представил уточнение, согласно которому отказывается от части исковых требований, а именно, от взыскания неосновательного обогащения в сумме 1 931 291 руб., просит взыскать неустойку за период с 29.12.2020г. по 14.05.2021г. в размере 255 963 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2021г. по 18.11.2022г. в размере 263 369 руб. 89 коп.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотривается по утоненным исковым требованиям.

Истец и третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес истца и третьего лица судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела, возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение указанных лиц.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 21.09.2020г. по результатам проведения электронного аукциона был заключен государственный контракт № ЭА/КР/-3/20 от 21.09.2020г. между истцом и третьим лицом. Срок выполнения работ 90 календарных дней , с даты заключения Контракта.

Между ООО «ВИП-СТРОЙ»(Подрядчик) и ООО «Кредо(Субподрядчик) был заключен договор субподряда №27от 30.09.2020 г. на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого 1-этажного здания, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.3 Контракта, наименования, виды работ по Контракту, требования, предъявляемые к работам, включая параметры, определяющие качественные и количественные характеристики работ, и другие условия исполнения Контракта определяются в Приложении № 1 к Контракту.

Согласно п.1.4. срок (период) выполнения работ: в течение 90 (девяносто) календарных дней, с даты заключения настоящего Контракта.

Согласно п.2.3.5Факт выполнения работ Субподрядчиком и принятия их Подрядчиком должен быть подтвержден Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных Сторонами.

Цена Контракта составляет 15 250 000 (Пятнадцать миллионов двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 2 541 666 (Два миллиона пятьсот сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек. (п.3.1)

Согласно п. 3.2. Контракта, Подрядчик обязуется оплатить аванс в размере 300 000 (триста тысяч рублей) рублей 00 копеек в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня, выставленного Субподрядчиком счета, являющегося основанием для оплаты аванса по Контракту. Оплата Цены Контракта производится Подрядчиком в безналичном порядке по факту выполненных работ в пределах стоимости фактически выполненных работ на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, включенных в Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, в течение 5 (пяти) дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и получения оригиналов соответствующих счета и при необходимости счета-фактуры от Субподрядчика.

Согласно п.6.9 Контракта, в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик направляет Субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контрактом, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Субподрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. (п.6.10)

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Субподрядчиком обязательств,предусмотренныхКонтрактом,за исключением просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. (п.6.11)

10.05.2021г. истцом было получено решение третьего лица №48-09 от 05.04.2021г. об одностороннем отказе от исполнения контракта. В соответствии с действующим законодательством решение вступило в законную силу в течение 10 дней с даты надлежащего уведомления ООО «ВИП-СТРОЙ» т.е. 20.05.2021г. Истец указанное решение обжаловал в арбитражном суде РБ по делу А07-11942/2021, однако судом было отказано в признании решения незаконным.

Между тем, уведомлением от 14.05.2021г. об одностороннем отказе от исполнения договора субподряда №27от 30.09.2020г. истец сообщил ответчику об отказе от исполнения договора в соответствии с п.2 ст. 715 ГК РФ и п. 9.6 Договора и выставил претензию ответчику об уплате пеней за просрочку исполнения обязательств и уплаты неосновательного обогащения в виде уплаченного аванса за неисполненные работы. Уведомление ответчиком получено 25.05.2021г. Ответчик на претензию не ответил, что послужило основанием к предъявлению настоящего иска.

Ответчик с исковыми требованиями истца не согласен на основании следующих доводов.

Сторонами договора не согласованы виды работ, подлежащих выполнению.

Истец ссылается на то, что в соответствии с пунктом 10.5 Договора, неотъемлемыми частями Контракта являются: Приложение №1 — проектно-сметная документация.

Исходя из документов, приобщенных Истцом, ООО «Кредо» не согласовывало проект или смету на производство работ на капитальный ремонт здания адресу: <...>. Истец в своем исковом заявлении не приводит перечень согласованных работ, которые не выполнило ООО «Кредо», за невыполнение которых начисляется неустойка.

Таким образом, считают, что Договором субподряда №27 не согласован конкретный перечень работ, следовательно, к сумме основного долга - 1 931 291 руб., не применимы нормы договора о неустойке.

Ответчик указывает, что 18.11.2022 года платежным поручением №546 на сумму 1 931 291,57 руб. ООО «Кредо» произвело возврат неотработанного аванса на счет ООО «ВИП-СТРОЙ».

Сумма неустойки, заявленная ко взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Тем не менее, в случае если суд сочтет необходимым взыскать неустойку с ООО «Кредо», прошу применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно представленному расчету ответчика соразмерной нарушению обязательства с 01 апреля 2021 года (срок выполнения по дополнительному соглашению) по 14 мая 2021 года (день предшествующий расторжению договора) сумму неустойки 3 703,85 рублей,

Истец просит суд взыскать проценты по правилам статьи 395 ГК РФ, при этом не учитывает, что период расчета затрагивает период действия моратория.

Согласно представленному расчету ответчика, проценты подлежат взысканию за период с 15.03.2021 года по 31.03.2022 года в размере 140 296,38 руб.

Третье лицо представило отзыв, где поясняет, что 05 апреля 2021 г., в связи с невыполнением Подрядчиком работ в установленные Контрактом сроки, Заказчик, руководствуясь частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10.6 Контракта, принял решение отказаться от исполнения государственного контракта №ЭА/КР-3/20 от 21.09.2020 г. (решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №ЭА/КР-3/20 от 21.09.2020 г., приказ об утверждении решения №48-од от 05 апреля 2021 г. прилагаются). 08.04.2021 г. вышеуказанное решение было направлено Подрядчику заказным письмом с уведомлением, 06.04.2021 г. размещено в единой информационной системе.

В связи с вышеуказанным, Подрядчик обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №№ЭА/КР- 3/20 от 21.09.2020 г. недействительным (№ дела А07-11942/2021). Арбитражный суд Республики Башкортостан, решением от 21.10.2021 г., отказал в удовлетворении иска.

Кроме того, Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 27.05.2021 г. №РАН-02-214/21, на основании информации предоставленной Заказчиком, Подрядчик (ООО ВИП-СТРОЙ) включен в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Оценивая возражения о незаключенности договора субподряда №27от 30.09.2020г., поскольку предмет договора не согласован, в договоре условие о конкретных обязательствах подрядчика перед заказчиком не определено, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Из содержания названных норм следует, что к существенным условием договора подряда относятся условия о предмете (объем, виды и содержание работ), а также о начальном и конечном сроках выполнения работ.

Категория существенных условий, соглашение по которым должно быть достигнуто сторонами, установлена законодателем в целях придания порождаемому договором обязательству той степени определенности, которая обусловливает его исполнимость.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценить обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предмет субподряда №27 от 30.09.2020г. согласован сторонами в пункте 1.1: выполнение работ по капитальному ремонту нежилого 1-этажного здания, расположенного по адресу: <...>.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд не нашел оснований считать, что у общества "Кредо" существовала неопределенность относительно предмета договорных отношений между ним и обществом "Вип-Строй".

В соответствии с п. 1.3 Контракта, наименования, виды работ по Контракту, требования, предъявляемые к работам, включая параметры, определяющие качественные и количественные характеристики работ, и другие условия исполнения Контракта определяются в Приложении № 1 к Контракту.

Согласно пункта 10.5 договора: неотъемлемой частью договор, является Приложение № 1 – Проектно-сметная документация.

Доказательств направления обществом " Кредо " уведомления или извещения обществу " Вип-Строй " о том, что оно лишено возможности исполнить принятые на себя по договору субподряда №27 от 30.09.2020г. обязательства в связи с отсутствием приложения № 1 к договору в суду не представлено.

Согласно расписки от 25.09.2020 года ФИО3 представитель общества «Кредо» по доверенности от 20.02.2021 года получил нарочно проектно-сметную документация на бумажном носителе (л.д. 11-12)

Истцом на расчетный счет ответчика перечислен авансовые платежи в размере 4 962 844 руб. 10 коп. (платежные поручения представлены в электронном виде), которые приняты обществом " Кредо", частично работы выполнены на сумму 3 031 552 руб. 53 коп, что сторонами не оспаривается.

Исходя из названного, основания для признания субподряда №27 от 30.09.2020г. незаключенным, отсутствуют.

В пункте 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено исполнение обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в выполнении работ, от исполнения договора, что в соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за работы договор, заключенный между сторонами, прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность выполнить работы отпала.

Судом установлено, что заказчиком реализовано право на односторонний отказ от исполнения договора на основании ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством направления в адрес исполнителя претензии от 14.05.2021 о возврате аванса. Указанное уведомление расценивается судом как извещение ответчика об одностороннем отказе от договора, в связи с чем договор является расторгнутым.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Следовательно, с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд, рассмотрев заявление о частичном отказе от иска, принял отказ от требований в части требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 931 291 руб., так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц. Полномочия лица подписавшего отказ от части требований судом проверены. Возражений против заявленного истцом ходатайства от ответчика не поступило.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.10 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контрактом, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Субподрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истцом представлен расчет суммы неустойки:

Задолженность

с
по

дней

Ставка

Формула

....

Неустойка


12 687 155,90

29.12.2020

Новая задолженность на 12 687 155,90 руб.


12 687 155,90

29.12.2020

21.03.2021

83

4.25

12 687 155,90 х 83 * 1/300 * 4.25%

149 179,81 р.


12 687 155,90

22.03.2021

25.04.2021

35

4.5

12 687 155,90 х 35 х 1/300 х 4.5%

66 607,57 р.


12 687 155,90

26.04.2021

14.05.2021

19

5
12 687 155,90 х 19 х 1/300 х 5%

40 175,99 р.


Сумма основного долга: 12 687 155,90 руб.


Сумма неустойки: 255 963,37 руб.


Судом расчет истца проверен, признан не верным, поскольку неверно определена дата начала просрочки и количество дней в периоде

Согласно пункта 1.4 договора срок выполнения работ 90 дней, соответственно последним днем выполнения работ считается 29.12.2020года (30.09.2020+90 дней). Днем с которого исчисляется просрочка является следующий день то есть 30.12.2020года.

Согласно расчету суда за период с 30.12.2020г. по 14.05.2021 года (136 количество дней) размер пени составляет 287 575 руб. 53 коп. (12 687 155,90*136*5%/300)

Поскольку, в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем, суд исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик, заявляя о снижении неустойки, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности не представил. Расчет неустойки истцом произведен верно, в соответствии с условиями государственного контракта и Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ № 1042 от 30.08.2017.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не доказана, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения заявления о снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку просрочка оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению в пределах заявленных требований.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ судом не принимается.

Доводы ответчика о том, что стороны продлили сроки выполнения работ путем подписания дополнительного соглашения № 1, подлежат отклонению ввиду отсутствия их документального подтверждения.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 255 963 руб. 37 коп.

Истцом кроме того заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно уточнению, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 263 369 руб. 89 коп. за период с 31.05.2022г. по 18.11.2022г.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически неверным. Неустойка подлежит взысканию по 31.03.2022 ввиду следующего.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Согласно п.1. постановления №497, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из п.2. постановления №497 положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Пунктом 3 постановление №497 действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Согласно п.7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской Федерации обязательств.

Судом произведен перерасчет процентов:

За период с 31.05.2021 по 31.03.2022 подлежат взысканию в размере 136 063 руб. 42 коп.

За период с 01.10.2022 по 18.11.2022 в размере 19 445 руб. 19 коп.

Итого: 155 508 руб. 61 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, с учетом отказа истцом от части иска ввиду добровольного удовлетворения части требований после подачи иска в сумме 1 931 291 руб, что подтверждается платежным поручением №546 от 18.11.2022, возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом пропорционального удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Вип-строй"" от иска к Обществу с ограниченной ответственностью "Кредо" в части требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 931 291 руб.

Производство по делу № А07-13210/2022 в указанной части прекратить.

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Вип-строй" в остальной части удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кредо" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вип-строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неустойки за период с 30.12.2020г. по 14.05.2021г. в размере 255 963 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2021г. по 31.03.2022г. и с 01.10.2022г. по 18.11.2022г. в размере 155508 руб. 61 коп. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33702 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вип-строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 583 рублей

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Д.П.Кузнецов