Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А75-14575/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14575/2021
25 февраля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>,ИНН <***>, адрес: 107174, <...>., д. 2) к акционерному обществу «Югра-Экология» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, квартира 505А) о взыскании 427 628 рублей 34 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности №219-ДЮ от 20.06.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности №389/21 от 09.12.2021,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыс исковым заявлением к акционерному обществу «Югра-Экология» (далее - ответчик)о взыскании излишне уплаченных денежных средств в период с июля 2019 года по май 2021 года в размере 427 628 рублей 34 копеек по договорам оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.07.2019 № ЮЭ1КОСУ00002691, от 01.01.2020 № ЮЭ01КОСУ00003283.

Ответчик в отзыве и дополнениях с требованиями не согласен, настаивая на том, что расчет за услуги по вывозу ТКО произведен региональным оператором в соответствии с действующим законодательством и условиями договоров.

Определением от 12.01.2022 судебное заседание назначено на 17 февраля 2022 года в 12 часов 00 минут.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать по изложенным в отзыве доводам.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов судебного дела, между сторонами подписаны два аналогичных по содержанию договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.07.2019 № ЮЭ1КОСУ00002691, от 01.01.2020№ ЮЭ01КОСУ00003283 (далее - договоры), в соответствии с которыми региональный оператор (ответчик) обязуется оказывать потребителю (истцу) услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами (далее по тексту - «территориальная схема») в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (далее по тексту - «тариф») (пункт 1 договоров).

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к договорам (пункты 2 договоров).

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке тарифа (пункты 5 договоров).

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10- го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункты 6 договоров).

В приложениях №1 к договорам стороны согласовали способ расчета объема твердых коммунальных отходов, место накопления, стоимость услуг, периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, в том числе в отношении объекта вокзал Нижневартовск (<...>).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что региональный оператор взимает плату за оказанные услуги исходя из количества и объема контейнеров, расположенных на площадке, без учета фактически оказанных услуг.

Согласно доводов истца, фактический объем твердых коммунальных отходов по объекту вокзал Нижневартовск (<...>) за период с 01.07.2019 по 31.05.2021 составил 1 901,15 куб.м., что в денежном выражении составляет 1 110 798 рублей 41 копейка (без НДС) / 1 332 958 рублей 09 копеек (с НДС).

Вместе с тем, ответчиком за спорный период предъявлено к оплате, а истцом оплачено 1 760 586 рублей 43 копейки (с НДС), что свидетельствует о наличии переплаты по договору в размере 427 628 рублей 34 копеек (с НДС).

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договоров, установлено, что они подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг), главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и условиями заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Правила обращения с ТКО и типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6, пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлен в Правилах обращения я с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила обращения с ТКО). Согласно пункту 8(4) указанных Правил основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является письменная заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора.

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО отходами услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8(18) Правил обращения с ТКО).

Пунктом 8.15 Правил обращения с ТКО установлено, что в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проектах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила № 505)

В указанных целях коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя либо из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (подпункт «а» пункта 5 Правил № 505).

Пунктом 8 Правил № 505 предусмотрено, что учет твердых коммунальных отходов в соответствии с абзацем 3 подпункта «а» пункта 5 Правил № 505 (то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления) осуществляется при раздельном накоплении таких отходов.

Таким образом, установленный законодательно коммерческий учет ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, может быть применен лишь при наличии раздельного накопления ТКО.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из приложения №1 к договорам следует, что по объекту вокзал в городе Нижневартовск стороны согласовали способ расчета объема ТКО исходя из установленных девяти контейнеров объемом 0,75 м3. В указанном приложении указан объем принимаемых твердых коммунальных отходов, стоимость услуг в год, периодичность вывоза.

Таким образом, из буквального толкования условий договоров следует, что сторонами согласован способ коммерческого учета твердых коммунальных отходов исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Договоры подписаны истцом без разногласий, условие о способе коммерческого учета ТКО согласовано сторонами в приложениях № 1 к договорам.

Ответчиком представлен математический расчет стоимости услуг за спорный период, который соответствует условиям заключенных договоров с учетом согласованного сторонами способа коммерческого учета, графика вывоза ТКО.

Факт оказания ответчиком услуг по обращению с ТКО на объекте, согласованном в договорах, истцом не оспорен. Доказательства уклонения регионального оператора от оказания услуг в спорный период не представлено.

Суду понятен довод истца о необходимости применения такого способа коммерческого учета ТКО, при котором учету подлежат только фактически вывезенные контейнеры, а не по факту установленные в местах накопления ТКО. Данное обстоятельство, по утверждению истца, связано со спецификой его деятельности и зависимости от количества посещающих его пассажиров.

Однако суд не может признать данный довод обоснованным, поскольку он не соответствует условиям заключенных договоров. Объем ТКО определен ответчиком исходя из согласованных сторонами условий договоров, основанием получения ответчиком денежных средств является исполнение последним своих обязательств по обращению с ТКО, принятыми от истца в рамках спорных договоров, указанные договоры в установленном порядке не оспорены, изменения в них по соглашению сторон не вносились, каких-либо доказательств, что после заключения спорных договоров произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при их заключении, истцом в материалы дела не представлено, равно как не представлено и доказательств существенного нарушения договоров со стороны ответчика. Кроме того, суд учитывает, что истцом производился учет фактической массы ТКО, а не количества фактически вывезенных контейнеров.

Принимая во внимание, что спорные договоры являются публичными (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом истец не лишен возможности согласовать иные условия договоров в части определения объема спорных услуг (например, уменьшить количество установленных на площадке контейнеров), либо обратиться в суд с иском об урегулирования разногласий, возникших при заключении договоров.

Существенного изменения обстоятельств либо существенного нарушения договоров со стороны ответчика судом не установлено, договоры были подписаны истцом без разногласий относительно определения объема спорных услуг.

При таких обстоятельствах основания для вывода о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, отсутствуют.

По изложенным мотивам суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядкев информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Е.В. Инкина