Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А27-18751/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000

сайт: http://www.kemerovo.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-18751/2022
город Кемерово
11 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В.., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРНИП 316420500121105, ИНН <***>)

о взыскании 402 636, 62 руб.,

при участии:

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 18.08.2022,

от истца: не явились, извещены.

у с т а н о в и л:

комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №873-04 от 15.03.2022 за период с 19.11.2021 по 31.07.2022 в размере 254 178, 03 руб., неустойку за период с 16.04.2022 по 31.07.2022 в размере 5 271, 45 руб. (с учетом ходатайства об уточнении размера заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель ответчика в ходе рассмотрения спора возражал против удовлетворения требований в части расчета суммы арендной платы. Полагал, что сумма должна быть скорректирована с учетом изменения кадастровой стоимости.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 158 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие неявившегося лица.

Из материалов дела, судом установлено следующее.

Между комитетом (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды от 15.03.2022 №873-04.

В соответствии с п. 1.1 договора, арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:30:0412010:3831, площадью 1956 кв.м. с местонахождением: Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий городской округ, г. Новокузнецк, Заводский р-н, под нежилое здание – магазин по ул. Климасенко, 10 корпус 3 в Заводском районе г. Новокузнецка.

П. 2.2. договора предусмотрено, что положения настоящего договора применяются начиная с 19.11.2021.

Согласно п. 3.5. договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Согласно протоколов определения размера арендной платы за период с 19.11.2021 по 31.12.2021 арендная плата составляет 55 303, 32 руб., за период с 01.01.2022 по 24.01.2022 – 11 017, 99 руб., с 25.01.2022 по 31.12.2022 – 187 856, 72 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению арендной платы, истцом была направлена претензия от 28.07.2022, поскольку претензия осталась без добровольного удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Изучив материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ договор аренды является возмездным, основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно расчету истца сумма задолженности по арендной плате составляет 254 178, 03 руб.

Вместе с тем, доводы истца о том, что, измененная кадастровая стоимость земельного участка может быть применена с 01.01.2022 поскольку ответчик оспорил ей только в 2022 году, суд отклоняет по вышеизложенным мотивам, а также учитывая следующее.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 13.09.2022 №18-10 была установлена новая кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости – 2 631 191 руб.

Согласно ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Аналогичная позиция высказана в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

В ст. 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" также урегулирован порядок применения сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости, однако в данном случае эта норма не может быть применена.

Закон N 135-ФЗ регулировал вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Закона N 237-ФЗ и в настоящее время применяется к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой и оспариванием ее результатов, если такая государственная кадастровая оценка начата до вступления в силу Закона N 237-ФЗ (ч. 6 ст. 24 Закона N 237-ФЗ).

Согласно ст. 1, ч. 1 ст. 25 Закона N 237-ФЗ этот закон регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории РФ с 01.01.2017, при этом с 01.01.2017 до 01.01.2020 установлен переходный период, в течение которого государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Законом N 135-ФЗ или в соответствии с Законом N 237-ФЗ (части 1, 2, 3, 6, 7 ст. 24 Закона N 237-ФЗ).

Специальные правила применения кадастровой стоимости объекта недвижимости установлены и Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В ч. 4 ст. 6 Закона N 269-ФЗ предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном ст. 22 Закона N 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В ч. 8 ст. 6 Закона N 269-ФЗ предусмотрено, что размер арендной платы за использование объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (если она определяется на основании кадастровой стоимости объектов) за периоды, предшествующие изменению кадастровой стоимости в соответствии со статьей 22.1 Закона N 237-ФЗ, не изменяется.

Однако эти нормы применяются в случае, если оспаривание государственной кадастровой оценки осуществляется в соответствии с Законом N 237-ФЗ (ст. 22 либо ст. 22.1 этого закона в зависимости от конкретных обстоятельств), тогда как в рассматриваемой ситуации оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельного участка осуществлялось в порядке установленном ст. 24.18 Закона N 135-ФЗ.

В ст. 24.20 Закона N 135-ФЗ не предусмотрены временные ограничения применения кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе трехлетнего срока, предусматривая ее использование с начала применения первоначальной кадастровой стоимости, изменяемой в результате оспаривания кадастровой оценки.

При этом решение Комиссии об установлении кадастровой оценки земельных участков принят после внесения соответствующих изменений, следовательно, применению подлежат правила установления кадастровой стоимости в редакции Закона N 269-ФЗ, что отвечает цели данного правового регулирования.

С учетом изложенного, при установленных по делу обстоятельствах расчет задолженности ответчика должен производиться с учетом измененной кадастровой стоимости земельного участка, начиная с 01.01.2020.

Судом произведен перерасчет, в соответствии с которым размер арендной платы за период с 19.11.2021 по 31.12.2022 составил 217 856,02 руб.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по договору аренды №873-04 от 15.03.2022 подлежат удовлетворению в части в размере 217 856, 02 руб.

Судом установлено, что обязательства по внесению арендных платежей в сроки, установленные договором аренды, ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств оплаты суду не представлено.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки.

Период начисления неустойки не оспорен.

Поскольку судом произведен перерасчет стоимости арендных платежей за период с 19.11.2021 по 31.12.2021, расчет неустойки также подлежит корректировки.

Согласно расчету суда неустойка за период с 02.10.2022 по 31.12.2022 составляет 4 445, 13 руб.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части в размере 4 445, 13 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРНИП 316420500121105, ИНН <***>) в пользу комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды от 15.03.2022 №873-04 за период с 19.11.2021 по 31.12.2022 в размере 217 856, 02 руб., неустойку за период с 02.10.2022 по 31.12.2022 в размере 4 445, 13 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРНИП 316420500121105, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 016, 5 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Верховых