Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А06-6575/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6575/2019
г. Астрахань
18 марта 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 12 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304301718200026, ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования «Приволжский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности на реконструированное нежилое здание (кулинарный цех) литер А, общей площадью 348,6 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Третье лицо: Управление Росреестра по Астраханской области

при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности от 10.06.2020

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее-истец) 27.06.2019 обратился в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования «Приволжский район» (далее-ответчик) о признании права собственности на реконструированное нежилое здание (кулинарный цех) литер А, общей площадью 348,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 01.11.2019 за Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 304301718200026, ИНН <***>) признано право собственности на реконструированное нежилое здание (кулинарный цех) литер А, общей площадью 348,6 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Не согласившись с решением суда Администрация муниципального образования «Приволжский район» обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 решение арбитражного суда Астраханской области от 01.11.2019 отменено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2020 решение арбитражного суда Астраханской области от 01.11.2019 и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Астраханской области необходимо установить, предпринимались ли истцом меры к получению разрешения до начала либо в период строительства, проверить законность решения уполномоченного органа об отказе в воде объекта в эксплуатацию, рассмотреть ходатайство истца о назначении комплексной судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10.07.2020 исковое заявление по делу № А06-6575/2019 принято к производству.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на заявление и возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В процессе рассмотрения дела, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Астраханской области.

От представителя третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лиц.

Определением суда от 09.10.2020 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-технического бюро «ОРГТЕХСТРОЙ».

Обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-технического бюро «ОРГТЕХСТРОЙ» 21.12.2020 представлено заключение судебной строительно-технической экспертизы.

Представителем истца в судебном заседании 04.03.2021 было заявлено ходатайство о возврате внесенных ИП ФИО2 на депозитный счет Арбитражного суда Астраханской области платежными поручениями №19436 от 06.10.2020г. и №10438 от 07.10.2020г. денежных средства в размере 50 000 руб., поскольку ИП ФИО2 была внесена в кассу экспертного учреждения сумма в размере 46000 руб. в счет проведения строительно-технической экспертизы, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №18 от 17.11.2020г. и квитанцией к приходно-кассовому ордеру №19 от 18.12.2020г.

В судебном заседании 04.03.2021, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 12.03.2021 до 09 час. 30 мин., о чем вынесено протокольное определение.

Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте Арбитражного суда Астраханской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После перерыва судебное заседание продолжено.

Явившийся в судебное заседание директор ООО «Проектно-технического бюро «ОРГТЕХСТРОЙ» ФИО4 подтвердили получение от ИП ФИО2 денежных средств в размере 46 000 руб. в счет оплаты экспертизы по делу № А06-6575/2019.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании договора купли-продажи от 07.09.2007г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 30:09:050402:0009 площадью 520кв. м, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 30-АА 932056 от 30.09.2013г. и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.07.2019.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание (кулинарный цех), принадлежащее истцу на праве собственности, что подтверждается представленным истцом в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права 30-АА 379474.

Истцом произведена реконструкция нежилого здания, в результате которой возведен одноэтажный пристрой, выполнены работы в существующей части здания, общая площадь составила 348,6 кв.м.

Истцом 05.03.2019 изготовлен технический паспорт здания, расположенного по адресу: <...>.

Между тем, истцом указанные работы по реконструкции здания произведены в отсутствие соответствующей разрешительной документации.

На обращение в администрацию МО «Приволжский район» о выдаче разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, ему было отказано, поскольку строительные работы произведены истцом самовольно (письмо органа местного самоуправления от 30.05.2019г.).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Требования истца основаны на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность признания права собственности судом на самовольную постройку.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по их капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

В силу положений статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено.

В указанной норме также даны понятия строительства и реконструкции. Так, в пункте 13 указано, что строительство – создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено понятие разрешения на строительство, согласно которому разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее -строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Архитектурно-планировочное задание является комплексом требований к назначению, основным параметрам и размещению архитектурного объекта на конкретном земельном участке, также Архитектурно-планировочное задание должно содержать положения утвержденной градостроительной документации, обязательные экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные требования к архитектурному объекту, требования по охране памятников истории и культуры, указания на строительство в особых условиях (сейсмозона, зона вечной мерзлоты и другие), требования по соблюдению прав граждан и юридических лиц, интересы которых затрагиваются в ходе данного строительства.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из анализа имеющихся в деле документов судом установлено, что реконструкция спорного объекта недвижимости осуществлена истцом за счет собственных средств, с нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть самовольно.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенной нормы следует, что для признания права собственности необходимо, чтобы названные условия были соблюдены одновременно, а единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, легализация самовольной постройки, либо самовольной реконструкции здания в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В случае создания объекта недвижимого имущества с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил право собственности на такой объект не может быть признано судом, так как по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение указанных норм и правил является существенным, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из приведенных норм и разъяснений следует, что отсутствие разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, в том числе невыполнение установленных статьями 49, 51, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации требований, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, в соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Для разрешения судом вопроса о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости истец должен представить доказательства, что существующий объект капитального строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вопросы безопасности созданных построек и возможности их легализации определяются специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, федеральными законами «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О пожарной безопасности», «Об экологической экспертизе», «Об охране окружающей среды», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Истцом в материалы арбитражного дела представлено экспертное заключение Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 22.07.2019г., согласно которому нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, соответствуют требованиям СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»

Согласно заключению о пожарной безопасности объекта капитального строительства от 28.03.2019г. № 247/03, подготовленному ООО «Пожэксперт», нежилое здание, расположенное по адресу: <...> соответствуют требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008).

Согласно техническому заключению, подготовленному ООО «Межрегиональный кадастровый центр–бюро техников и инженеров» (отделение по Астраханской области) произведенная реконструкция не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций. Не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.

Из заключения кадастрового инженера ФИО5 следует, что границы контура нежилого здания, по адресу: <...> расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 30:09:050402:9.

Истцом представлено согласие собственников земельных участков, граничащих с земельным участком истца, на размещение на земельном участке с кадастровым номером 30:09:050402:0009 нежилого здания (кулинарный цех).

В процессе рассмотрения дела, по ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-технического бюро «ОРГТЕХСТРОЙ».

Заключением судебной строительно-технической экспертизы от 16.12.2020 объекта нежилого назначения, (кулинарный цех), расположенного в с. Началово Приволжского района Астраханской области по ул. Орджоникидзе, д. 27а, установлено следующее.

При реконструкции здания основные конструктивные элементы выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, а именно: Фундаменты выполнены в соответствии с требованиями СП 22.13330.2012 «Основание зданий и сооружений». Стены выполнены в соответствии с требованиями СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции». Железобетонные перекрытия выполнены в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012. Деревянные перекрытия выполнены в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012. Крыша и кровля выполнены в соответствии с требованиями СП 17.13330.2011 «Кровли»; Типовые конструкции серии 2Л60-9 в, 1 «Узлы деревянных крыш».Техническое состояние основных строительных конструкций объекта нежилого назначения, (кулинарный цех) согласно СШЗ-102-2003 оценивается как работоспособное, обеспечивающее безопасное нахождение людей.

Произведенные работы по пристройкам к основному зданию и переустройству некоторых помещений нежилого здания по ул. Орджоникидзе, д. 27а, выполнены согласно:

-СП 42.13330-2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* и СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительство» согласно п.5.3.4 здание считается блокированного типа: окон и выходов по стене, граничащей с соседним участком не имеется, стена по классу конструктивной пожарной опасности относится к классу С 1 и первой степени огнестойкости. Расстояние до соседних зданий и сооружений соблюдаются, согласно табл. 3 СП 413130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничения распространение пожара на объектах защиты. Требования к объёмно планировочным и конструктивным решениям» должно быть не менее 10 м. и обеспечивают доступ пожарной техники в случае возгорания.

-Пожарным нормам и правилам, а именно: Реконструируемое нежилое здание по ул. Орджоникидзе, д. 27а, согласно акту экспертизы №103 от 7 сентября 2020 г., относится к I степени огнестойкости, к классу конструктивной пожарной опасности C.I., к классу функциональной опасности: помещения I-этажа Ф 5-1; помещения производственного назначения.

Реконструированное нежилое здание (кулинарный цех) соответствует требованиям градостроительных норм по следующим обстоятельствам:

Здание располагается на земельном участке площадью 520 м2 на сформированной территориальной зоне с малоэтажной жилой застройкой,

Земельный участок расположен в территориальной зоне - 0-1 «Зона размещения объектов социального, коммунально-бытового, делового, общественного и коммерческого размещения. Виды разрешенного использования: общественное питание. Минимальный отступ от границы земельного участка соблюден. Вспомогательные строения со стороны улицы не размещены, что соответствует градостроительным требованиям. Процент застройки территории составил 61,8 %, что соответствует допустимому 70 %.

Проведенные работы по перепланировке и пристройке реконструированного здания нежилого назначения (кулинарный цех) по ул. Орджоникидзе, д. 27а в с. Началово Астраханской области выполнялись с учетом:

- Санитарно-эпидемиологических норм и правил, согласно требованиям СП 56.13330-2011* «Производственные здания» Актуализированная редакция СНиП 31.03.2001, и не создает угрозу и здоровью граждан по следующим обстоятельствам: Здание выполнено как отдельно стоящее сооружение. Высота помещений в чистоте (от пола до потолка) по замерам составила 2,3 м., что не соответствует требованиям СП 118.13330.2012 п. 4.5 - не менее 3,0 м. В нежилом здании выполнено хозяйственно-питьевое водоснабжение, канализация в соответствии с требованиями СП 118.13330.2012 п. 4.16. В нежилом здании производственного назначения выполнена система отопления, обеспечивающая температуру, влажность по требованию СП 118.13330.2012 п. 4.17. Неорганизованный водосток с кровли здания выполнен в соответствии с требованиями СП 118.13330.2012 п. 4.25. В помещениях предусматривается искусственное освещение по требованиям проекта. В здании также предусмотрены гардеробные помещения отдельные для администрации и для обслуживающего персонала (рабочих) а также предусмотрена комната приема пищи.

- Пожарным нормам и правилам, и не создает угрозу и здоровью граждан по следующим обстоятельствам:

Реконструируемое нежилое здание по ул. Оржоникидзе, д. 27а согласно акту экспертизы №414 от 27 марта 2019г. относится: К 1 степени огнестойкости, Классу конструктивной пожарной опасности С. 1, К классу функциональной опасности: помещения Ф 5-1; помещения производственного назначения. Противопожарные разрывы до соседнего здания удовлетворяет требованиям СП 4.13130.2013 п.4.3. В связи с тем, что при выполненных пристройках нежилого здания, основные конструктивные элементы не менялись, техническое решение, принятое прежде, соответствует требованиям противопожарных норм, действующих на территории РФ обеспечивают безопасность для жизни и здоровья людей, пожарные нормы и правила при реконструкции жилого здания не нарушались.

Использование реконструированного нежилого здания (кулинарный цех), литер А общей площадью 348,6 м2 расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с Началово, ул. Орджоникидзе д. 27а, по своему целевому назначению возможно по следующим выявленным основаниям:

Изменение расположенного реконструируемого нежилого здания (кулинарный цех) пристроенной части, по ул. Орджоникидзе, 27а, произошло в границах земельного участка, что свидетельствует о том, что расположение нежилых помещений соответствует разрешенному виду использования земельного участка, и находится в застроенной зоне нежилыми зданиями, следовательно, нарушений градостроительных норм и правил не произошло.

Строительные работы, выполненные по пристройкам отдельных помещений реконструированного нежилого здания (кулинарный цех), заключающиеся в присоединении помещений первого этажа, выполнялась в соответствии со строительными нормами и правилами, предъявляемыми по СП 56.13330-2011* «Производственные здания» Актуализированная редакция СНиП 31.03.2001 не нарушают производственного технологического цикла по выпуску продукции.

Техническое состояние основных пристроенных конструктивных элементов оценивается по СП 13-1-2-2003 как работоспособное, обеспечивающее дальнейшую надежность строительных конструкций, и не создает угрозу жизни и здоровья других лиц.

Таким образом, имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что спорные нежилые здания возведены истцом в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, в соответствии с требованиями норм пожарной безопасности, строительных и экологических норм, соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, при этом не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорные объекты недвижимого имущества соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, не затрагивают права и законные интересы иных лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает требование истца о признании права собственности на данные объекты недвижимости подлежащим удовлетворению.

Заявляя ходатайство о назначении экспертизы, истец платежными поручениями № 10436 от 06.10.2020 и №10438 от 07.10.2020г. произвел перечисление денежных средств за проведение экспертизы в сумме 50 000 руб. на депозит Арбитражного суда Астраханкой области.

Поскольку явившийся в судебное заседание директор ООО «Проектно-технического бюро «ОРГТЕХСТРОЙ» ФИО4 подтвердил получение от ИП ФИО2 денежных средств в размере 46 000 руб. в счет оплаты экспертизы по делу № А06-6575/2019, то денежные средства в сумме 50 000 руб., внесенные ФИО2 платежными поручениями № 10436 от 06.10.2020 и №10438 от 07.10.2020г. в счет оплаты судебной экспертизы, подлежат возврату истцу с депозитного счета арбитражного суда Астраханской области.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать за Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 304301718200026, ИНН <***>) право собственности на реконструированное нежилое здание (кулинарный цех) литер А, общей площадью 348,6 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 с депозитного счета арбитражного суда денежные средства в сумме 50 000 руб., внесенные им в счет оплаты судебной экспертизы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Л.Н. Цепляева