Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А70-84/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-84/2018
г. Тюмень
22 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 марта 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Русь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени в размере 36 990 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен, от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Русь» (далее – ответчик, товарищество) о взыскании 35 161 руб. 08 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.12.2012 № 10506 за период с августа по сентябрь 2017 года, 1 829 руб. 09 коп. пени за период с 12.09.2017 по 22.12.2017, начисленной на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 424, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, статьей 37 Закона об электроэнергетике.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в деле).

От ответчика ранее представлен отзыв на иск (л.д. 57), в котором последний указывает, что большая часть членов товарищества заключила прямые договоры с истцом; не согласен с начислением пени, полагая размер завышенным и отмечает, что в силу положений пункта 7.4 договора пени не может составлять более 3% от суммы просроченной задолженности.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Установлено, что между обществом (продавец) и товариществом (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.12.2012 № 10506 (далее – договор, л.д. 8-13), в редакции дополнительного соглашения к договору от 25.06.2014 № 1 (далее – дополнительное соглашение от 25.06.2014, л.д. 14), дополнительного соглашения к договору от 01.10.2015 № 2 (далее – дополнительное соглашение от 01.10.2015, л.д. 15), дополнительного соглашения к договору от 27.06.2016 (далее – дополнительное соглашение от 27.06.2016, л.д. 16 оборот), дополнительного соглашения к договору от 01.08.2016 (далее – дополнительное соглашение от 01.08.2016, л.д. 17), дополнительного соглашения к договору от 24.08.2016 № 4 (далее – дополнительное соглашение от 24.08.2016, л.д. 17 оборот), дополнительного соглашения к договору об 26.08.2016 № 3 (далее – дополнительное соглашение от 26.08.2016, л.д. 18), дополнительного соглашения к договору от 25.04.2017 (далее – дополнительное соглашение от 25.04.2017, л.д. 19), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Настоящий договор заключен бессрочно и вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами (пункт 8.1 договора).

Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии определены сторонами в приложениях №№ 1 и 2 к договору в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2015.

Согласно пункту 5.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2017 оплата фактически поставленной за расчетный период электрической энергии по договору производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленного продавцом универсального передаточного документа.

Во исполнение условий договора в период с августа по сентябре 2017 года истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 13 971 кВт.ч (в августе 2017 года – 6 333 кВт.ч, в сентябре 2017 года – 7 638 кВт.ч) на общую сумму 35 161 руб. 08 коп. (в августе 2017 года на 17 289 руб. 09 коп., в сентябре 2017 года на 17 871 руб. 99 коп.), что подтверждается актом снятия показаний приборов учета электрической энергии за август 2017 года от 31.08.2017 (л.д. 23 оборот), составленным и подписанным ответчиком в порядке пункта 4. 2 договора; актом снятия показаний приборов учета электрической энергии за август 2017 года от 31.08.2017 по договору от 01.12.2012 № 10506 (л.д. 23), составленным в порядке подпункта 3.3.5 пункта 3.3 договора, и подписанным ответчиком; актом снятия показаний приборов учета электрической энергии за сентябрь 2017 года от 30.09.2017 (л.д. 24), составленным в порядке подпункта 3.3.5 пункта 3.3 договора, и подписанным ответчиком; актом снятия показаний приборов учета электрической энергии за сентябрь 2017 года от 30.09.2017 по договору от 01.12.2012 № 10506 (л.д. 64), объемами потребления физических лиц за август и сентябрь 2017 года.

На оплату поставленной в спорный период электрической энергии ответчику выставлены счета-фактуры от 31.08.2017, от 30.09.2017 (л.д. 25, 26). При расчете стоимости поставленной электроэнергии и мощности истцом применены тарифы, установленные распоряжения Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.12.2016 № 45 (л.д. 50-52).

В силу пункта 4.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2017 продавец на основании актов (сводных актов) снятия показаний приборов учета электрической энергии оформляет универсальный передаточный документ. Покупатель обязан в течение 2-х дней с момента получения универсального передаточного документа подписать его со своей стороны, либо предоставить обоснованные возражения на документ. В случае непредставления покупателем подписанного универсального передаточного документа или мотивированных объяснений разногласий в установленные договором сроки, и при наличии у продавца достаточных и необходимых доказательств его получения покупателем, универсальный передаточный документ считается согласованным в редакции продавца, а обязательства продавца по поставке электрической энергии (мощности) исполненными в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме и подлежащими оплате.

Счет-фактура от 31.08.2017 – л.д. 25 подписана ответчиком без возражений, счет-фактура от 30.09.2017 – л.д. 26 получена ответчиком согласно реестру выдачи 31.10.2017 (л.д. 28). Возражения по расчетному документу за сентябрь 2017 года ответчиком в порядке пункта 4.5 относительно объема и стоимости поставленного коммунального ресурса не заявлены, в связи с чем, счет-фактура от 30.09.2017 также подлежит оплате.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов с 01.01.2017 по 29.09.2017 между сторонами по договору (л.д. 29), на 29.09.2017 ответчик подтверждает задолженность перед истцом в размере 340 770 руб. 81 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии за спорный период послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки, предусмотренной абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки истцом электрической энергии в период с августа по сентябрь 2017 года на объекты ответчика подтвержден материалами дела (акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за август 2017 года от 31.08.2017 - л.д. 23 оборот; акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за август 2017 года от 31.08.2017 по договору от 01.12.2012 № 10506 - л.д. 23; акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за сентябрь 2017 года от 30.09.2017 - л.д. 24; акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за сентябрь 2017 года от 30.09.2017 по договору от 01.12.2012 № 10506 - л.д. 64).

Задолженность за электрическую энергию за период с августа по сентябрь 2017 года, предъявленная истцом к взысканию с ответчика по настоящему иску, не включает объем ресурса, потребленный членами товарищества (физическими лицами), заключившими с истцом индивидуальные договоры (объемы потребления абонентов - физических лиц товарищества, имеющих прямые договоры с истцом за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 и за период с 01.09.2017 по 30.09.2017 – л.д. 62-63, 70-71), а именно: объем потребления электрической энергии абонентов-физических лиц товарищества в августе 2017 года составил 21 441 кВт.ч, в сентябре 2017 года – 39 695 кВт.ч; указанные объемы были вычтены истцом из количества ресурса, зафиксированного прибором учета товарищества (27 774 кВт.ч и 47 333 кВт.ч) и для оплаты ответчику выставлено 6 333 кВт.ч. и 7 638 кВт.ч соответственно (акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за август 2017 года от 31.08.2017 по договору от 01.12.2012 № 10506 - л.д. 23, акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за сентябрь 2017 года от 30.09.2017 по договору от 01.12.2012 № 10506 - л.д. 64).

Объем и стоимость поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчиком не оспорены (отзыв – л.д. 57).

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 35 161 руб. 08 коп. задолженности по договору за период с августа по сентябрь 2017 года подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что объем электроэнергии предъявлен за весь объем, тогда как многие владельцы земельных участков заключили с истцом письменные договоры энергоснабжения, не принимаются во внимание.

Из расчета истца и представленных документов следует, что в рамках настоящего дела к взысканию предъявлен долг, полученный после вычитания количества ресурса, определенного истцом для целей потребления владельцами земельных участков, жилых и нежилых строений, чьи принимающие устройства присоединены к общей электросети товарищества (физические лица), из количества, зафиксированного общим прибором учета.

Обстоятельство того, что ряд граждан вовремя не передали показания об объеме потребленной ими в спорный период электроэнергии, не может быть поставлено в вину общества и свидетельствовать о необоснованности расчета истца. Доказательств снятия показаний энергии, потребленной дачниками в спорный период, и их направление обществу, товариществом не представлено (статья 65 АПК РФ).

При установленных обстоятельств дела, учитывая фактическое потребление электроэнергии по договору, суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате ресурса лежит на товариществе в силу статьи 544 ГК РФ.

За просрочку исполнения обязательства по оплате полученной в спорный период электрической энергии истец начислил ответчику законную неустойку на основании Закона об электроэнергетике за период с 12.09.2017 по 22.10.2017, с 11.10.2017 по 22.12.2017 в размере 1 829 руб. 09 коп. (расчет – л.д. 7), при этом конкретную норму не указал. Исходя из содержания расчета иска истцом применен абзац 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Факт просрочки оплаты ответчиком полученной в спорный период электрической энергии подтвержден материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Между тем суд, исходя из субъектного состава участников правоотношений по договору, полагает, что неустойка должна исчисляться на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в силу следующего.

Потребителем электрической энергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений № 442).

В соответствии со статьей 1 Закона Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон № 66-ФЗ) садоводческое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства; имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно положениям статьи 4 Закона № 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

При этом применительно к гражданам (в том числе - членам садоводческого некоммерческого товарищества, далее – садоводческое товарищество) Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от 14.04.2008 № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан признал в качестве жилища строения, расположенные на садовых земельных участках, которые ранее формально не относились к категории жилых помещений в смысле статьи 40 Конституции Российской Федерации (право на жилище).

На такие жилища распространяется действие Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), которые регулируют, в том числе отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

Учитывая изложенное, садоводческое товарищество, заключая договор энергоснабжения, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества и в силу положений Закона № 66-ФЗ применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям садоводов выступает посредником в отношениях между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией. По сути, является исполнителем коммунальных услуг, а не их потребителем, так как эти услуги оказываются гражданам, членам садоводческого товарищества для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд, решения задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, которые (граждане) и являются непосредственными потребителями электроэнергии.

Осуществление садоводческим товариществом организационной деятельности с целью предоставления услуг по электроснабжению жилых строений садоводов, возведенных на земельных участках, правовой природе садоводческого товарищества как организации граждан, созданной для удовлетворения потребностей, связанных с владением, пользованием дачными земельными участками, не противоречит (статьи 1, 4 Закона № 66-ФЗ, статья 544 Гражданского кодекса).

В связи с изложенным, оснований для применения к ответчику неустойки на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике не имеется.

Аналогичный правовой подход поддержан в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2018 № 301-ЭС17-21670, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.06.2017 по делу № А70-5684/2016.

Абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3), размер законной неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно Информации Банка России от 09.02.2018, ключевая ставка, действующая на дату принятия судом решения - 7,5 % годовых.

Таким образом, при расчете размера пени, подлежащей взысканию, подлежит применению действующая на день вынесения решения ставка рефинансирования в размере 7,5 %, а не ставка 7,75 %, примененная истцом.

Кроме того, суд признает неверным определение истцом периода просрочки.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

В силу пункта 5.4 договора оплата фактически поставленной за расчетный период электрической энергии по договору производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Руководствуясь названными нормами права, учитывая, что оплата должна производиться до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (то есть путем указания на конкретную конечную дату платежа), суд приходит к выводу, что в данном случае при расчете неустойки начало периода просрочки приходится на 16 число месяца.

С учетом окончания срока оплаты за сентябрь 2017 года в нерабочий день (15.10.2017) - начальная дата периода просрочки приходится на 17.10.2017.

В соответствии с произведенным судом расчетом (с учетом положений абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике) сумма неустойки за период с 16.09.2017 по 22.12.2017, с 17.10.2017 по 22.12.2017 составит 504 руб. 46 коп.

Довод ответчика о том, что в силу пункта 7.4 договора пеня за просрочку платежа не может составлять более 3% от размера просроченного платежа, судом отклоняется, поскольку истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки.

Кроме того, дополнительным соглашением от 01.08.2016 (абзац 4 пункта 1) раздел 7 договора дополнен, а именно: при нарушении покупателем сроков (периодов) платежа, указанных в пункте 5.5 (5.4) договора, продавец вправе взыскать с покупателя пеню (неустойку) за каждый день просрочки в размере, определяемом Федеральным законом «Об электроэнергетике», либо проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Между тем ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами АПК РФ правами, в том числе на заявление ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ и представление в его обоснование доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании пени, начисленной на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, подлежит удовлетворению в размере 504 руб. 46 коп.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 14.12.2017 № 21476, л.д. 6).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению 1 928 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Русь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 35 161 руб. 08 коп. основного долга, 504 руб. 46 коп. пени, 1 928 руб. возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 37 593 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.