Решение от 5 октября 2018 г. по делу № А29-8354/2018

180/2018-87553(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8354/2018
05 октября 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 05 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Огородниковой Н.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДОРСЕРВИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МАЛАХИТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии:

конкурсный управляющий – ФИО2 (паспорт) установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДОРСЕРВИС» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МАЛАХИТ» 26 105 руб. 24 коп., в том числе: 25 000 руб. задолженности за оказанные в ноябре – декабре 2017 года услуги спецтехникой и 1 105 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец на требованиях настаивает.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 04.09.2018 суд принял решение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, на 05.10.2018 назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ответчик не заявил возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие, суд завершил подготовку к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

13 ноября 2017 года ООО «МАЛАХИТ» обратилось в ООО «ДОРСЕРВИС» с заявкой № 90 от 13.11.2017 о предоставлении автогидроподъемника на 14 ноября 2017 года с 08:00 до 17:00 для сброса снега и наледи с кровель.

Выполняя принятые на себя обязательства, истец в 14.11.2017 года оказал ответчику услуги по предоставлению автотранспорта (автовышка ГАЗ-33081) на общую сумму 20 000 руб.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены подписанный исполнителем в одностороннем порядке акт выполненных работ за ноябрь 2017 года, талон первого заказчика к путевому листу № 0592 от 14.11.2017.

Кроме того, 22.12.2017 ООО «ДОРСЕРВИС» также оказало ООО «МАЛАХИТ» услуги по предоставлению автотранспорта (автовышка ГАЗ-33081) для выполнения работ.

Общая стоимость оказанных услуг составила 25 000 руб.

На оплату услуг выставлены счета – фактуры № 94 от 15.11.2017, № 108 от 31.12.2017, счет № 94 от 15.11.2017.

Ответчиком оплата услуг в полном объеме не произведена. По данным истца, задолженность составляет 25 000 руб.

Наличие задолженности, в указанном размере ответчик признавал, подписав акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 12.04.2018.

Претензия ООО «ДОРСЕРВИС» от 28.05.2018 оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых

актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1, 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обоснованность исковых требований ООО «ДОРСЕРВИС» подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательства оплаты оказанных услуг не представил, возражений относительно заявленных требований не заявлял.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно

существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал каждое из них относимым, допустимым и достоверным. В своей совокупности они с необходимой достаточностью подтверждают как факт оказания услуг исполнителем, так и объем данных услуг.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с неисполнением заказчиком своих обязательств ООО «ДОРСЕРВИС» просит взыскать с ответчика 1 105 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленной за период с 15.11.2017 по 25.06.2018.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, введен Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ).

Сведения о заключении сторонами соглашения о неустойке за неисполнение

или ненадлежащее исполнение денежного обязательства заказчиком у суда отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

ООО «МАЛАХИТ» доказательства наличия таких обстоятельств не представило.

Доказательства уплаты начисленных процентов в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не может согласиться с его правильностью в части определения периода просрочки исполнения обязательства заказчиком. Суд полагает, что при начислении процентов должно быть учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Доказательства вручения (направления) ООО «МАЛАХИТ» счетов – фактур № 94 от 15.11.2017, № 108 от 31.12.2017, счета № 94 от 15.11.2017 истец суду не

представил. Дату, указанную в названных счетах-фактурах, счете, актах, суд рассматривает как дату окончания периода, в котором произведено оказание услуг.

В то же время в материалах дела имеется подписанный сторонами и скрепленный печатью организации акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.04.2018, содержащий, в том числе, сведения о наличии у ООО «МАЛАХИТ» задолженности по оплате счетов – фактур № 94 от 15.11.2017, № 108 от 31.12.2017, что свидетельствует о том, что на указанную дату у ответчика имелись документы, необходимые для исполнения обязательств по оплате оказанных ему в ноябре – декабре 2017 года услуг, в связи с чем суд полагает, что срок для исполнения обязательств по оплате истекал 19.04.2018 (проценты подлежат начислению с 20.04.2018).

По расчету суда, размер правомерно начисленных и подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 332 руб. 71 коп. В данной части требования истца о взыскании неустойки (пени) подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку при принятии иска к производству суда истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, денежные средства в счет ее уплаты сторонам следует перечислить в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАЛАХИТ» в

пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОРСЕРВИС» задолженность

в размере 25 000 руб. и 332 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими

денежными средствами. В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАЛАХИТ» в доход федерального бюджета 1 941 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОРСЕРВИС» в доход федерального бюджета 59 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.С. Огородникова