Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А43-39403/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39403/2021

г. Нижний Новгород 18 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2022,

Полный текст решения изготовлен 18.04.2022,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Ю.Ю. Андрюхиной,

(шифр дела 44-762), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: ООО «ДУК Сеченовского района»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Сеченово,

о взыскании задолженности и процентов,

без участия представителей сторон,

установил:

ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «ДУК Сеченовского района» о взыскании задолженности по договору № 13.0-03-0034 от 14.08.2013 на техническое обслуживание и ремонт газопроводов за период: октябрь – декабрь 2020 года в сумме 60 179 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 852 руб. 73 коп.

Истец письменно ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя также не обеспечил, мотивированного отзыва в материалы дела не представил.

Определение суда от 03.03.2022, направленное арбитражным судом по юридическому адресу ответчика, возвращено органом почтовой по причине истечения срока хранения, в связи с чем в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

14.08.2013 между ООО «ДУК Сеченовского района» (Заказчик) и ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (Исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования и газопроводов № 13.0-03-0034, согласно пункту 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию в период действия настоящего договора услуг по техническому обслуживанию газового оборудования многоквартирного жилого дома в объемах, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Перечень оказываемых по договору услуг (выполняемых работ), перечень и количество оборудования, подлежащего обслуживанию (ремонту), периодичность оказания услуг (выполнения работ, границы обслуживания (ремонта) указываются в приложениях к договору (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая стоимость услуг (работ) по настоящему договору определяется путем суммирования стоимости всех видов услуг (работ), указанных в приложениях к договору, и указывается в Приложении № 4 (по каждому месяцу отдельно).

В силу пункта 4.4 договора заказчик обязан оплатить стоимость услуг (работ) по настоящему договору в течение 5 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Соглашением сторон от 14.01.2021 договор № 13.0-03-0034 от 14.08.2013 расторгнут с 01.01.2021.

В период действия договора истец оказал ответчику услуги, предусмотренные пунктом 1.1 договора.

В свою очередь обязательства по оплате оказанных услуг по спорному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность за период: октябрь – декабрь 2020 года в сумме 60 179 руб. 52 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, оставлена последним без должного удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор № 13.0-03-0034 от 14.08.2013, в рамках которого истец обязуется оказать ответчику по техническому обслуживанию газового оборудования многоквартирного жилого дома в объемах, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В качестве доказательств оказания услуг по техническому обслуживанию газового оборудования в спорный период истцом представлены в материалы дела акты оказанных услуг за период с октября по декабрь 2020 года.

Акты оказанных услуг со стороны заказчика не подписаны.

В соответствии с пунктом 5.3 договора заказчик обязан рассмотреть представленные исполнителем акты в течение 3-х рабочих дней со дня вручения, и при отсутствии возражений, подписать и возвратить по одному экземпляру каждого акта исполнителю. При наличии разногласий заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта на условиях исполнителя. Неполучение исполнителем надлежаще оформленных актов, либо мотивированного возражения против его подписания от заказчика в срок, предусмотренный пунктом 5.3 признается согласием заказчика на принятие указанных в акте сдачи – приемки работ в полном объеме (пункт 5.4 договора).

В период действия договора письменных возражений относительно качества и объема оказываемых услуг в адрес истца не поступало.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что услуги по техническому обслуживанию газового оборудования в спорный период истцом оказаны, в связи с чем на стороне последнего возникли обязательства по их оплате.

На дату судебного заседания ответчик наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере документально не опроверг, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору № 13.0-03-0034 от 14.08.2013 в сумме 60 179 руб. 52 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2020 по 05.04.2021 в размере 234 руб. 93 коп.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалам дела. При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно, обосновано, в связи с чем подлежит судом удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДУК Сеченовского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Сеченово, в пользу ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 179 руб. 52 коп. долга, 852 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами и 2 441 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрюхина