Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А56-93484/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93484/2019
22 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА" (адрес: Россия 191024, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт НЕВСКИЙ 146/ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЕ 6Н, ОГРН: 1117847089381);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС НЕВА ТРЕЙД";(адрес: Россия 197374, Санкт-Петербург, Савушкина 115, к4, лит А, пом 19Н; Россия 650044, г КЕМЕРОВО, КЕМЕРОВСКАЯ обл, ул ШАХТЕРСКАЯ 2/А, ОГРН: 1037832019521; 1037832019521);

о взыскании 2.308.802 руб. 47 коп.

при участии

- от истца: представителя ФИО2 доверенность от 03.09.2019г.

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец – Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС НЕВА ТРЕЙД" (далее – Общество) 2.308.802 руб. 47 коп. в счет возмещения убытков.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в государственной собственности находится земельный участок (далее – земельный участок, объект) расположенный по адресу: <...>, лит.А.

В Санкт-Петербурге распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, осуществляется Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербург (далее – КИО).

29.12.2006 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета арендодатель) и ООО "АЛЬЯНС НЕВА ТРЕЙД" (арендатор) был заключен договор №17ЗК-04203 аренды вышеуказанного земельного участка.

Указанный договор аренды земельного участка, расторгнут на основании уведомления арендодателя. Государственная регистрация прекращения права аренды осуществлена 30.08.2017 № 78:34:0412303:1122-78/038/2017-2.

Ответчик в добровольном порядке занимаемый земельный участок не освободил.

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее – Учреждение) создано от имени субъекта Российской Федерации – города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.01.2011 № 87 «О создании Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» в целях материально-технического обеспечения деятельности Комитета по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга в сфере осуществления контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга.

В соответствии с Уставом, Учреждение уполномочено на проведение мероприятий, связанных с осуществлением действий по освобождению земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга, и государственная собственность на которые не разграничена, от третьих лиц и их имущества, незаконно находящихся на указанных земельных участках.

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2017 № 549/1 Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» с 01.08.2017 находится в ведении Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – ККИ), осуществляющего функции и полномочия учредителя Учреждения.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.06.2018 № 438 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» путем изменения типа существующего Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» изменен тип Учреждения на казенное учреждение.

21.09.2018 сотрудниками ККИ на объекте, подлежащем демонтажу, размещено уведомление о необходимости освобождения земельного участка в срок до 12.10.2018с предупреждением о возможности освобождения объекта Учреждением и возложением расходов на лицо, незаконно использующее земельный участок.

Однако, никаких фактических действий о добровольному освобождению земельного участка со стороны ответчика предпринято не было.

В связи с неисполнением ответчиком требований вышеуказанного уведомления, в адрес Учреждения была направлена заявка ККИ от 02.10.2018 № 3542 ЗС/2018 о незаконном использовании земельного участка, и принятии мер, направленных на его освобождение.

29.10.2018 Учреждение, по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, заключило с ООО «Теннис Хаус» контракт № 1075621 на выполнение комплекса работ по освобождению объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга.

В соответствии с нормами Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт был заключен в электронном виде без подписания на материальном носителе.

12.11.2018 объект был передан подрядчику (ООО «Теннис Хаус») в соответствии с актом сдачи-приемки объекта для выполнения работ.

В рамках выше указанного контракта ООО «Теннис Хаус» выполнило работы по освобождению земельного участка, стоимость которых составила 2.308.802 руб. 47 коп.

Факт исполнения и оплаты выполненных по контракту работ подтверждается: актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.11.2018 № 6; справкой о стоимости выполненных работ от 26.11.2018 №2; выписками по лицевому счету Учреждения от 29.11.2018, 03.12.2018; поручениями на оплату расходов от 28.11.2018, 30.11.2018; счетом от 26.11.2018 № 78, счет-фактурой 26.11.2018 № 00000078.

Посчитав, что названные расходы являются убытками истца, ответственность за которые должна быть возложена на ответчика, истец в адрес ответчика направил претензию от 21.06.2019 № 05-787/190-0-0 с требованием о возмещении убытков в размере 2.308.802 руб. 47 коп.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты прав является самозащита гражданских прав.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истец доказал наличие причинно-следственной связи между незаконным использованием ответчиком земельного участка без правоустанавливающих документов и возникшими у истца убытками в размере 2.308.802 руб. 47 коп.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс Нева Трейд" в пользу Санкт-петербургского государственного казенного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" 2.308.802 руб. 47 коп. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс Нева Трейд" в доход федерального бюджета 34.544 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.