Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А82-9419/2017

1181/2017-110063(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9419/2017
г. Ярославль
23 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Розовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Троя" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 141937.00 руб. предоплаты за непоставленный товар, при участии:

от истца – ФИО3 – представителя по доверенности от 08.06.2017, от ответчика – не явились, установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Троя" о взыскании 141 937,00 руб. предоплаты за непоставленный товар.

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по правилам ч.4 ст.123 АПК РФ, отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается без участия представителя ответчика по представленным истцом документам.

Рассмотрев исковое заявление, суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 и ООО "Троя" было достигнуто соглашение о поставке товара на условиях предоплаты.

Платежными поручениями от 25.06.2015 № 566, от 30.07.2015 № 698, от 13.08.2015 № 751, от 18.08.2015 № 766, от 19.08.2015 № 769 ИП ФИО2 перечислил ООО "Троя" денежные средства в общей сумме 814 782,00 руб. по счету № 122 от 26.05.2015 в счет будущей поставки товара, срок поставки 3 дня.

ООО "Троя" частично исполнило свои обязательства по поставке предварительно оплаченного товара на сумму 208 465,00 руб. по товарной накладной № 31050 от 31.08.2015, на сумму 464 380,00 руб. по товарной накладной № 31168 от 12.01.2016.

На сумму 141 937,00 руб. товар не поставлен.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.05.2017 № 091 с требованием возвратить денежные средства в размере 141 937,00 руб. за непоставленный товар в течение 3-х рабочих дней с момента получения претензии, а также предупреждением о своем праве взыскать задолженность в судебном порядке.

Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не поставил в адрес истца товар, не вернул денежные средства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и оценив доводы истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт оплаты выставленного ответчиком в адрес истца счета подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доказательств поставки товара ответчиком не представлено, возражений на иск не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 141 937,00 руб. предоплаты за непоставленный товар подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные истцом при обращении с иском в суд, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Троя" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 141937,00 руб. предоплаты за непоставленный товар и 5258,11руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Розова Н.А.