Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А44-6276/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6276/2022


Решение изготовлено 27 марта 2023 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице администрации Великого Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 12 155 руб. 35 коп.

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 22.06.2022

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 11.01.2023

от третьего лица: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице администрации Великого Новгорода (далее- Администрация) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии поставленной в период с 01.10.2019 по 30.04.2022 в жилое помещение по адресу: Великий Новгород, ул. Сенная, 7, ком. 20 в сумме 10 337 руб. 73 коп., законной неустойки в сумме 1 817 руб. 62 коп., начисленной за период с 11.12.2019 по 10.10.2022.

Администрация представила в материалы дела отзыв на иск, с возражениями против предъявленных к ней требований, указав на то обстоятельство, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, должно являться муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» (далее- Учреждение), не оспаривая факт нахождения спорного жилого помещения в реестре муниципального имущества.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в заявлении от 24.03.2023 уточнил исковые требования в части взыскиваемой неустойки, определив ее в размере 2 779 руб. 84 коп. за период с 11.12.2019 по 24.03.2023.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель Учреждения в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица.

В ходе судебного заседания представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнения.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 12 час. 15 мин. 27.03.2023.

После завершения перерыва извещенные представители сторон в судебное заседание не явились, что не является препятствием для продолжения рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение расположенное по адресу: по адресу: Великий Новгород, ул. Сенная, 7, ком. 20 числится в реестре муниципального имущества и учитывается в составе муниципальной казны городского округа Великий Новгород на основании приказа комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода от 31.12.2015 №2389.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении вышеуказанной квартиры был заключен публичный договор энергоснабжения и присвоен лицевой счет <***>. Данный договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Ссылаясь на то обстоятельство, что за период с 01.10.2019 по 31.04.2022 по лицевому счету <***> жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, возникла задолженность за потребленную электрическую энергию в размере взыскиваемой суммы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность органов местного самоуправления нести соответствующие расходы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении квартир, которые не переданы гражданам для проживания в установленном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Возражения о том, что надлежащим ответчиком по иску является Учреждение, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг за пустующие жилые помещения возложена на него в соответствии с договором поручения от 30.12.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 12.04.2018); ежегодно Учреждению выделяются денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг за пустующие муниципальные помещения, судом признаны необоснованными, поскольку в отсутствие договора между Учреждением и Обществом, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг лежит на собственнике (статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Условия договора поручения от 30.12.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 12.04.2018), а именно подпункт «к» пункта 1.1., возлагающие Учреждение (поверенного) обязанность по производству оплаты за коммунальные услуги за пустующие жилые помещения, в том числе по решениям суда, регламентируют отношения сторон указанного договоров и не создают обязанностей для Общества в силу части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд признал Администрацию надлежащим ответчиком по иску, поскольку вышеуказанное жилое помещение в спорный период относилось к муниципальному жилищному фонду, доказательств его закрепления за каким-либо муниципальным предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве либо предоставления в пользование гражданам по договору найма в деле не имеется. В иске к Учреждению следует отказать.

Факт поставки истцом электрической энергии в указанный многоквартирный жилой дом в спорный период подтверждается материалами дела.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в спорный период и по настоящее время вышеуказанное жилое помещение гражданам не предоставлялось, является свободным от проживающих и по регистрации.

Учитывая изложенное, Администрация в силу закона должна нести расходы по его содержанию, в том числе по оплате коммунальной услуге по электроснабжению.

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

Объем поставленного в спорном периоде коммунального ресурса определен истцом с учетом установленных нормативов потребления коммунального ресурса и действующего тарифа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за коммунальную услугу по электроснабжению за период с 01.10.2019 по 31.04.2022 составила 10 337 руб. 73 коп.

Контррасчет ответчиком не представлен, представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Обществом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 2 779 руб. 84 коп. начисленной за период с 11.12.2019 по 24.03.2023 в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания товарищества собственников жилья.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной электрической энергии подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, но не от оплаты судебных расходов.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине и 170 руб. в возмещение почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования городской округ Великий Новгород в лице администрации Великого Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 10 337 руб. 73 коп., законную неустойку в сумме 2 779 руб. 84 коп., почтовые расходы в сумме 170 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.




Судья

И.С. Аксенов