Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А33-24086/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2020 года

Дело № А33-24086/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 мая 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДОБРОДОМ" (ИНН 2462225436, ОГРН 1132468016230)

к Администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- департамента градостроительства Администрации г. Красноярска,

- департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Красноярска,

-Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.07.2019, личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 10.12.2019 № 04-9614, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДОБРОДОМ"(далее – истец, ООО «ДОБРОДОМ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Красноярска (далее – ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание - здание магазина площадью 113 кв.м, находящееся по адресу: <...>/2, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600027:265.

Определением от 12.08.2019 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент градостроительства администрации г. Красноярска, департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Красноярска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик требования истца отклонил по указанным в отзыве на иск основаниям:

- согласно разъяснениям департамента градостроительства администрации города Красноярска от 26.04.2018 № 01/1313 -дг о причинах отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Здание магазина по ул. Семафорная, 439 Д/2, в Кировском районе г. Красноярска», проектные решения по благоустройству, по внутренней отделке, по инженерно-техническому обеспечению объекта, предусмотренные откорректированной документацией с шифром 5-17 противоречат требованиям действующего законодательства. Уведомление ООО «Добродом» о внесении изменений в проектную документацию (вх. № 1154-ек от 11.02.2019) принято только в части изменения технико-экономических показателей объекта. Таким образом, данные изменения в проектную документацию департаментом градостроительства не были приняты;

- в отношении акта приемки объекта капитального строительства от 28 февраля 2019 г. департаментом даны пояснения, что данный акт не содержит фактических показателей объекта, предъявляемого к приемке, а также реквизитов разрешения на строительство, на основании которого осуществлялось строительство указанного выше объекта,

- в отношении инженерно-технического обеспечения объекта департаментом истцу были даны разъяснения о том, что данный объект запроектирован в районе сложившейся застройки с развитой инфраструктурой сетей инженерно-технического обеспечения. Тем не менее, в откорректированной проектной документации отсутствуют сведения о подключении объекта к существующим сетям или о невозможности подключения здания магазина к существующим сетям инженерно-технического обеспечения;

- документами, послужившими основанием для выдачи 09.07.2018 ООО «Добродом» разрешения № 24-308-247-2018 на строительство объекта капитального строительства: «Здание магазина по ул. Семафорная 439 д/2, в Кировском районе г. Красноярска», явилась проектная документация, разработанная, в том числе, и на основании технических условий №8000299273 для присоединения к электрическим сетям от 20.01.2017 (приложение к договору № 20.2400.174.17), технических условий на подключение объекта №КЦО-17/40871/7 от 20.03.2017 (приложение к договору № 065-17), технических условий ООО «Крастелекомсервис» от 18.05.2017. Согласно ст. 19. Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения выполнения санитарно-эпидемиологических требований в проектной документации зданий и сооружений с помещениями с постоянным пребыванием людей должно быть предусмотрено устройство систем водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, энергоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (далее-Санитарные правила) определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами (далее - организации торговли), условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда. Санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли. Согласно п.3.1. Санитарных правил стационарные организации торговли обеспечиваются водоснабжением и канализацией. В организациях мелкорозничной сети условия водоснабжения и канализования должны соответствовать требованиям Санитарных правил. Все стационарные организации торговли оборудуются туалетами и раковинами для мытья рук персонала. Во всех строящихся и реконструируемых организациях торговли унитазы и раковины для мытья рук персонала следует оборудовать устройствами, исключающими дополнительное загрязнение рук (локтевые, педальные приводы и т.п.) (п.3.9). Торговые, складские, вспомогательные и санитарно-бытовые помещения оборудуются приточно-вытяжной механической вентиляцией в соответствии с требованиями действующих норм и правил (п.4.2). Организации торговли должны быть обеспечены отоплением (п.4.6). Кроме того, согласно п. 5.9 Санитарных правил для отделки, облицовки и окраски помещений организаций торговли используются материалы, устойчивые к воздействию влаги, температуры, моющих и дезинфицирующих средств, разрешенные для этих целей органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке, а также территория организации торговли и примыкающая к ней по периметру благоустраивается и содержится в чистоте. На территории организации следует предусматривать устройство для ливневой канализации с соответствующим уклоном, а также устройство поливочных кранов для уборки территории (п. 2.8 Санитарных правил));

- в ходе осмотра построенного объекта капитального строительства департаментом установлено несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации. Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации Департаментом градостроительства было правомерно отказано в выдаче истцу разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Здание магазина по ул. Семафорная, 439Д/2, в Кировском район г. Красноярска».

Отклоняя доводы ответчика, истец указал следующее:

- Градостроительный кодекс Российской Федерации допускает внесение изменений застройщиком в проектную документацию неограниченное количество раз. Застройщик самостоятельно определяет технико-экономические показатели объекта капитального строительства, проектные решения по внутренней отделке и инженерно-техническому обеспечению объекта. При этом принятые застройщиком решения должны соответствовать действующим строительным нормам и правилам, а также действующим санитарным и пожарным нормам. В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, внесение изменений в проектную документацию носит уведомительный характер,

- истец подал уведомление от 11.02.2019 вх. №1154-ек в департамент градостроительства о внесении изменений в проектную документацию. Вместе с уведомлением была представлена откорректированная проектная документация с шифром 5-17 (изм 2 №4-19) на строительство нежилого здания, здания магазина по ул. Семафорная, 439 Д/2, в Кировском районе города Красноярска. Таким образом, истец в январе 2019 года обратился в уполномоченный орган администрации города Красноярска - Департамент градостроительства с заявлением о внесении изменения в проектную документацию нежилого здания, здания магазина по ул. Семафорная, 439 Д/2, в Кировском районе города Красноярска, о чем 20.02.2019 ООО «Добродом» получило разрешение на строительство на основании откорректированной проектной документации с шифром 5-17 (изм 2 №4-19). Следовательно, истец надлежащим образом оформил изменения в проектной документации, на основании которой он построил объект капитального строительства,

- в материалах дела представлены заключения независимых экспертных организаций в отношении нежилого здания, здания магазина по ул. Семафорная, 439 Д/2, в Кировском районе города Красноярска. Ответчик не имеет в своем штате аккредитованных экспертов, прошедших соответствующее специальное обучение в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, определенных видов строительных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, экспертов, проводящих независимую оценку пожарных рисков. Поэтому ответчик не может с достоверностью утверждать, о нарушении требований Санитарно-эпидемиологических правил, нарушении требований ФЗ-384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Следовательно, доводы ответчика о допущенных нарушениях в нежилом здании, здании магазина по ул. Семафорная, 439 Д/2, в Кировском районе города Красноярска, несостоятельны. Документы, опровергающие выводы экспертов общества с ограниченной ответственностью «ФСЭБ», общества с ограниченной ответственностью «Енисейстрой», общества с ограниченной ответственностью «Спас-2007» ответчиком представлены небыли,

- доводы Администрации города Красноярска о несоответствии объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, не соответствуют действительности. Объект капитального строительства здание магазина построен в соответствии с измененным разрешением на строительство от 20.02.2019, выданным Администрацией города Красноярска. Указанное разрешение на строительство от 20.02.2019 выдано на основании откорректированной проектной документации с шифром 5-17 (изм 2 №4-19 от 01.2019). Фактические параметры построенного здания соответствуют проектной документации, что подтверждается техническим планом здания магазина по ул. Семафорная 439 Д/2 и заключением кадастрового инженера. Технический план здания подготовлен по состоянию на 21.02.2019 кадастровым инженером ФИО4, являющийся членом СРО КИ «Балтийское объединение кадастровых инженеров», уникальный реестровый номер кадастрового инженера в реестре членов СРО КИ №39220;

- выполняя требования Градостроительного кодекса Российской Федерации, 25.02.2019 года истец в электронном виде передал откорректированную проектную документацию об объекте капитального строительства здании магазина по ул. Семафорная, 439 Д/2, в Кировском районе города Красноярска в Управление архитектуры администрации города Красноярска (вх 1577-ек от 25.02.2019). Проектная документация передана в исполнение норм ст. 56-57 Градостроительного кодекса Российской Федерации с целью ее размещения в Информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г. Красноярска. Письмом от 14.03.2019 (вх 2276-ек от 25.03.2019) истец дополнительно приобщил документы. 16.04.2019 за №2005 Управление архитектуры администрации города Красноярска приняло к размещению переданную истцом проектную документацию. Таким образом откорректированная проектная документация с шифром 5-17 (изм 2 №4-19) на строительство нежилого здания, здания магазина по ул. Семафорная, 439 Д/2, в Кировском районе города Красноярска официально размещена в Информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г. Красноярска, а объект капитального строительства здание магазина размещен в Информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г. Красноярска,

- заявленные по иску требования удовлетворяют положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО «Добродом» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 1048 от 30.08.2016, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок 24:50:0600027:265, расположенный по адресу: <...>/2 для использования в целях строительства здания магазина в границах земельного участка.

Срок действия договора аренды земельного участка установлен с 12.08.2016 года по 11.02.2021 года (пункт 2.1 договора). Передача земельного участка оформлена актом приема-передачи от 12.08.2016.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 15.09.2016 (выписка от 05.08.2019 №ККУВИ-001/2019-19178631 из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости).

Градостроительный план №RU24308000-15196 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600027:265, расположенного по адресу: <...>/2, утвержден распоряжением администрации города Красноярска от 22.07.2016 №107-арх.

Общество с ограниченной ответственностью «Востокпроект» разработало проектную документацию (шифр 5-17) в отношении объекта – здания магазина по ул. Семафорная, 439 д/2 в Кировской районе г. Красноярска.

Администрация города Красноярска выдала ООО «Добродом» разрешение на строительство № 24-308-247-2018 от 09.07.2018 в отношении объекта - здания магазина по ул. Семафорная, 439 Д/2, в Кировском районе города Красноярска.

Разрешениями на строительство администрации города от 24.09.2018, от 20.02.2019 в связи с изменениями проектных характеристик здания ул. Семафорная, 439 д/2 в Кировской районе г. Красноярска внесены изменения в разрешение на строительство№ 24-308-247-2018 от 09.07.2018.

ООО «Добродом» (заказчик) и ООО «Добродом24» (подрядчик) заключили договор подряда от 08.10.2018, в соответствии с которым подрядчик принял обязательства по строительству объекта адресу <...> в соответствии с проектной документацией. Обществу «Добродом24» выдано свидетельство от 02.02.2017 №1264430 о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

28.02.2019 ООО «Добродом» и ООО «Добродом24» подписали акт приемки законченного строительством объекта - здания адресу <...> общей площадью 113 кв.м.

Кадастровым инженером подготовлен технический план от 21.02.2019 нежилого здания – магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600027:265, по адресу: <...>/2, согласно которому данный объект имеет площадь 113 кв.м., количество этажей – 1.

Письмом (входящий №2276-ек от 25.03.2019) ООО «Добродом» представило Управлению архитектуры Администрации города Красноярска проектную документацию, инженерно-гелогические изыскания. Письмом (входящий №2276-ек от 25.03.2019) ООО «Добродом» представило Управлению архитектуры Администрации города Красноярска схему, отображающую расположение построенного объекта капитального строительства. В ответном письме от 16.04.2019 № 2005 Управление архитектуры Администрации города Красноярска сообщило, что схема принята для размещения в ИСОГД.

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «ФСЭБ» от 31.05.2019 №1450519 построенное здание по адресу: <...>/2 соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

Согласно техническому заключению общества с ограниченной ответственностью «Енисейстрой» шифр 0719-02-02, объект капитального строительства – здание магазина по ул. Семафорная, 439Д/2 в Кировском районе города Красноярска соответствует действующим строительным нормам и правилам, возможна дальнейшая эксплуатация здания магазина без риска для жизни и здоровья людей.

Заключением общества с ограниченной ответственностью «Спас-2007» о независимой оценке пожарного риска от 02.07.2019 №17-19.НОР установлено, что на объекте по адресу: <...>/2 в полном объеме выполненные требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 21.06.2019 №35Н/19 рыночная стоимость объектов оценки, расположенных по адресу: <...>, по состоянию на 21.06.2019 составляет 956 282 руб.

ООО «Добродом» обратилось в департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлениями (14.02.2019 вх. № 1298-ек, 01.03.2019 вх № 1711/ек, 12.03.2019 вх. № 1975/ек) о выдаче разрешения на ввод объекта - здания магазина по ул. Семафорная, 439 Д/2, в Кировском районе города Красноярска в эксплуатацию.

Письмом № 01/1131-дг от 21.03.2019 (в ответ на обращение от 12.03.2019 № 1975-ек) департамент градостроительства администрации города Красноярска отказал ООО «Добродом» в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указав на не предоставление акта приемки объекта капитального строительства (правильность оформления) и несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

Письмом от 26.04.2019 № 01/1313-дг в ответ на заявление от 28.03.2019 вх. № 2442-ек департамент градостроительства администрации города Красноярска разъяснил ООО «Добродом» причины в отказе выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2019 по делу № А33-31606/2019 обществу с ограниченной ответственностью «Добродом» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения от 21.03.2019 № 01/1131-дг департамента градостроительства администрации города Красноярска об отказе в выдаче разрешения на строительства здания магазина по адресу: <...>/2.

С целью легализации и введения указанного объекта в гражданский оборот общество обратилось в суд с исковым заявлением о признании права собственности на объект со ссылкой на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с признанием права собственности на самовольную постройку, возникают в момент обращения с таким иском в суд, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса применению подлежит норма, действующая именно на этот момент.

Данный вывод соответствует разъяснениям, сформулированным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В исключительных случаях, прямо установленных законом, самовольная постройка может быть легитимирована в судебном порядке в качестве объекта гражданских прав.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса).

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 169-ФЗ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно статьям 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Вопрос безопасности возведенного объекта и возможности его легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом, Законом N 169-ФЗ, Федеральными законами от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 N 8-П, определениях от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 276-О-О, от 03.07.2007 N 595-О-П, от 19.10.2010 N 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

В случае если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса и статьи 51 Градостроительного кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09).

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса.

Как следует из материалов дела, на предоставленном для строительства земельном участке ООО «Добродом» возвело объект капитального строительства – здание магазина. Строительство осуществлялось на основании выданного администрацией города Красноярска разрешения № 24-308-247-2018 от 09.07.2018.

ООО «Добродом» обратилось в департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлениями (14.02.2019 вх. № 1298-ек, 01.03.2019 вх № 1711/ек, 12.03.2019 вх. № 1975/ек) о выдаче разрешения на ввод объекта - здания магазина по ул. Семафорная, 439 Д/2, в Кировском районе города Красноярска в эксплуатацию.

Письмом № 01/1131-дг от 21.03.2019 (в ответ на обращение от 12.03.2019 № 1975-ек) департамент градостроительства администрации города Красноярска отказал ООО «Добродом» в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указав на не предоставление акта приемки объекта капитального строительства (правильность оформления) и несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

Письмом от 26.04.2019 № 01/1313-дг в ответ на заявление от 28.03.2019 вх. № 2442-ек департамент градостроительства администрации города Красноярска разъяснил ООО «Добродом» причины в отказе выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указав следующее:

- проектные решения по благоустройству, по внутренней отделке, по инженерно-техническому обеспечению объекта, предусмотренные откорректированной документацией с шифром 5-17 противоречат требованиям действующего законодательства. Уведомление ООО «Добродом» о внесении изменений в проектную документацию (вх. № 1154-ек от 11.02.2019) принято только в части изменения технико-экономических показателей объекта,

- акт приемки объекта капитального строительства от 28 февраля 2019 г. не содержит фактических показателей объекта, предъявляемого к приемке, а также реквизитов разрешения на строительство, на основании которого осуществлялось строительство указанного выше объекта. В отношении инженерно-технического обеспечения объекта департаментом отмечено, что объект запроектирован в районе сложившейся застройки с развитой инфраструктурой сетей инженерно-технического обеспечения. При этом, в откорректированной проектной документации отсутствуют сведения о подключении объекта к существующим сетям или о невозможности подключения здания магазина к существующим сетям инженерно-технического обеспечения.

- согласно статье 19 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения выполнения санитарно-эпидемиологических требований в проектной документации зданий и сооружений с помещениями с постоянным пребыванием людей должно быть предусмотрено устройство систем водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, энергоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (далее-Санитарные правила) определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами (далее - организации торговли), условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда. Санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли. Согласно пункту 3.1 Санитарных правил, стационарные организации торговли обеспечиваются водоснабжением и канализацией. В организациях мелкорозничной сети условия водоснабжения и канализования должны соответствовать требованиям Санитарных правил. Все стационарные организации торговли оборудуются туалетами и раковинами для мытья рук персонала. Во всех строящихся и реконструируемых организациях торговли унитазы и раковины для мытья рук персонала следует оборудовать устройствами, исключающими дополнительное загрязнение рук (локтевые, педальные приводы и т.п.) (п.3.9). Торговые, складские, вспомогательные и санитарно-бытовые помещения оборудуются приточно-вытяжной механической вентиляцией в соответствии с требованиями действующих норм и правил (п.4.2). Организации торговли должны быть обеспечены отоплением (п.4.6).

- согласно пункту 5.9 санитарных правил для отделки, облицовки и окраски помещений организаций торговли используются материалы, устойчивые к воздействию влаги, температуры, моющих и дезинфицирующих средств, разрешенные для этих целей органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке, а также территория организации торговли и примыкающая к ней по периметру благоустраивается и содержится в чистоте. На территории организации следует предусматривать устройство для ливневой канализации с соответствующим уклоном, а также устройство поливочных кранов для уборки территории (пункт 2.8 Санитарных правил)),

- согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган, выдавший разрешение на строительство, в течение семи рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 данной статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

- в ходе осмотра построенного объекта капитального строительства департаментом установлено несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2019 по делу № А33-31606/2019 обществу с ограниченной ответственностью «Добродом» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения от 21.03.2019 № 01/1131-дг департамента градостроительства администрации города Красноярска об отказе в выдаче разрешения на строительства здания магазина по адресу: <...>/2. Как указано в решении по названному делу, по результатам осмотра нежилого здания, предъявленного к вводу в эксплуатацию, департамент установил несоответствие объекта капитального строительства требованиям проектной документации по благоустройству, по внутренней отделке и инженерно-техническому обеспечению объекта, предусмотренным проектной документацией, представленной в департамент для внесения изменений в разрешение на строительство с заявлением от 20.09.2018 № 6039-ек.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014), признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости в целях обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

При рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, недостаточным является формальная ссылка общества на наличие отказа в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке как способ защиты права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленным нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

В противном случае, при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, имел бы место упрощенный порядок легализации строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

В пункте 9 информационного письма N 143 от 09.12.2010 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Из материалов дела следует, что обратившись в департамент градостроительства с заявлениями о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и получив ответ с указанием на допущенные отступления, необходимость предоставления дополнительных документов, общество не представило доказательств того, что в последующем у него отсутствовала возможность для получения документов, достаточных для внесения изменений в разрешение на строительство либо устранения выявленных недостатков. Общество также не представило доказательства того, что ему кем-либо чинились препятствия в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или в получении такого разрешения ему было необоснованно отказано. Действия (решения) департамента градостроительства администрации установленном порядке незаконными не признаны.

При таких обстоятельствах обращение истца в суд с иском о признании права собственности на возведенный объект недвижимости в обход законодательства о градостроительной деятельности, по сути, направлено на подмену установленного законом административного порядка получения соответствующих разрешений судебным порядком признания права собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что о том, что ООО «Добродом» не предприняло надлежащих мер к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Утверждение истца о том, что сохранение спорного объекта недвижимости не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не принимается судом, поскольку эти обстоятельства с точки зрения правового регулирования закрепленных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса не являются достаточными и безусловными основаниями для признания права собственности организации на этот объект с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, установленных судом в процессе его рассмотрения.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд в отсутствие доказательств, подтверждающих то обстоятельства, что ООО «ДОБРОДОМ» исчерпаны меры для получения разрешения на ввод в эксплуатацию, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем вторым пункта 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Добродом» из федерального бюджета 16126 руб. государственной пошлины, оплаченной по чеку-ордеру от 02.08.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот