Решение от 12 марта 2025 г. по делу № А45-42454/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-42454/2024
г. Новосибирск
13 марта 2025 года
Резолютивная часть решения подписана 17 февраля 2025 года

Мотивированное решение составлено 13 марта 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поносова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотрест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Обь Новосибирской области) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтопартнёр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск) о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автотрест» (далее – истец, ООО «Автотрест») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтопартнёр» (далее – ответчик, ООО «Спецавтопартнёр») о взыскании задолженности по договору аренды специальной техники с экипажем № 09/01-2023 от 09.01.2023 по арендной плате в размере 410 000 руб. 00 копе., неустойки за период с 28.12.2023 по 09.12.2024 в размере 713 400 руб. 00 коп. и неустойки в размере 0,5 % от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 10.12.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды по внесению арендной платы за пользование техникой.

Определением арбитражного суда от 11.12.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение о принятии искового заявления размещено в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Стороны о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление, не оспаривая указываемые истцом обстоятельства и неисполнение обязательств по договору аренды по внесению арендной платы, возражал против удовлетворения предъявленных к нему требований в заявленном размере, заявив о снижении неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ до 1/300 ставки рефинансирования Банка России.

Арбитражный суд, изучив доводы искового заявления и отзыва, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Одним из видов аренды является аренда транспортных средств, и общие положения об аренде, предусмотренные § 1 главы 34 ГК РФ, применяются к данному виду аренды, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом договоре (статья 625 ГК РФ).

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арбитражным судом установлено, что 09.01.2023 между ООО «Автотрест» (Арендодатель, истец) и ООО «Спецавтопартнёр» (Арендатор, ответчик) был заключен договор аренды специальной техники с экипажем № 09/01-2023 (далее – Договор аренды), в соответствии с которым Арендодатель обязался предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование специальную (строительную) технику и оказать своими силами услуги по управлению техникой и по ее технической эксплуатации, а Арендатор обязался использовать технику в соответствии с ее назначением и своевременно вносить арендную плату за пользование техникой.

В Приложении № 1 к Договору аренды стороны согласовали тип, наименование, технические характеристики предоставляемой в аренду техники, а также ставки аренды, минимальный период (продолжительность) аренды техники и стоимость доставки техники до объекта, указанного в заявке Арендатора.

Согласно пункту 4.1 Договора аренды, размер арендной платы, подлежащей внесению Арендатором, определяется исходя из ставок аренды, установленных в Приложении № 1 к настоящему договору, и исходя из периода (продолжительности) нахождения техники во владении и пользовании Арендатора.

В пункте 4.7 Договора аренды предусмотрено, что Арендатор обязан внести арендную плату в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от Арендодателя документов, указанных в пункте 4.6 настоящего договора (акта с предусмотренными пунктом 4.5 Договора аренды сведениями; счета на оплату; счета-фактуры).

Истец во исполнение своих обязательств по Договору аренды предоставил Ответчику во временное владение и пользование специальную технику с экипажем, и размер арендной платы исходя из типа предоставленной техники, ставок аренды и периода (продолжительности) нахождения техники во владении и пользовании Ответчика составил 410 000 руб. 00 коп., что подтверждается счетами-фактурами (УПД) № 3010-0006 от 30.10.2023, № 411-0003 от 04.11.2023, № 1411-0001 от 14.11.2023, подписанными сторонами, а также путевым листом от 20.12.2023 и составленной на его основании истцом в одностороннем порядке счетом-фактурой (УПД) № 2012-0011 от 20.12.2023, от подписания которой ответчик уклонился. Ответчик приведенные обстоятельства не оспорил и не опроверг и по существу подтвердил подписанием с истцом Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Между тем, ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы в сроки, в размере и в порядке, предусмотренных Договором аренды, вследствие чего имеет перед истцом задолженность по арендной плате в размере 410 000 руб. 00 коп. Наличие и размер данной задолженности ответчик не оспаривает и доказательств ее погашения не представил.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пени).

Согласно пункту 5.1 Договора аренды, в случае просрочки Арендатором срока внесения арендной платы, установленного пунктом 4.7 настоящего договора, Арендодатель вправе потребовать от него уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от несвоевременно уплаченной денежной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 28.12.2023 по 09.12.2024 составляет 713 400 руб. 00 коп. Данный расчет судом проверен и признан верным.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд не находит, исходя из нижеследующего.

В пункте 2 статьи 333 ГК РФ указано, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Как указано в пункте 75 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, неустойка выполняет функцию средства обеспечения прав кредитора, если ее применение создает экономические стимулы правомерного поведения должника: разумный участник оборота будет стремиться избежать неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства под угрозой применения меры ответственности, если потери, ожидаемые в случае взыскания неустойки, для него окажутся большими в сравнении с преимуществом, получаемым из нарушения условий обязательства.

В связи с этим уменьшение неустойки на основании пункта 2 статьи 333 ГК РФ допускается, если должником будет доказано, что размер неустойки, определенный по согласованным сторонами или законом правилам, существенно превышает величину имущественных потерь, которые возникли или могут возникнуть у кредитора, в том числе, с учетом существа обязательства, в отношении которого начислена неустойка.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция была выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10.

Исходя из вышеизложенного, применительно к настоящему делу, учитывая его конкретные обстоятельства, предусмотренный Договором аренды размер неустойки (0,5 % в день), поведения сторон Договора аренды и период допущенной ответчиком просрочки, а также принимая во внимание свободу действия сторон при заключении договора в определении его условий, включая условий о размере ответственности за неисполнение обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что подлежащая взысканию неустойка носит несоразмерный последствиям нарушения обязательства характер и что ее взыскание с ответчика может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Ответчику были известны условия договора аренды, в том числе, касающиеся срока оплаты и ответственности за его нарушение, и договор им был подписан без каких-либо разногласий и замечаний в этой части. Доказательства того, что заключение договора в предложенной редакции являлось для ответчика вынужденным и/или что при подписании договора каким-либо образом был умален принцип свободы договора (статья 421 ГК РФ), отсутствуют.

Суд полагает, что стороны при заключении договора и определении размера ответственности исходили, в том числе из необходимости соблюдения баланса интересов друг друга в случае нарушения одной из сторон своих обязательств, и оснований считать, что на данный момент нарушается такой баланс между сторонами, суд не находит.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства ничем не подтверждена, и оснований считать, что взыскиваемый размер неустойки приведет к необоснованному обогащению истца, суд не усматривает.

Обстоятельства, свидетельствующие о вине кредитора (статья 404 ГК РФ) либо о наличии оснований для освобождения должника от ответственности за нарушение обязательства (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), судом не установлено.

В связи с этим, суд не находит оснований для снижения по заявлению ответчика заявленной истцом к взысканию неустойки в размере, предусмотренном договором.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом указанного, установленных обстоятельств, которые подтверждены представленными доказательствами и ответчиком не опровергнуты, и приведенных норм права, при отсутствии доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 410 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 28.12.2023 по 09.12.2024 в размере 713 400 руб. 00 коп. и неустойки в размере 0,5 % от суммы долга 410 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки за период с 10.12.2024 по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению полностью.

Понесенные по делу судебные расходы подлежат распределению по правилам, предусмотренным статьей 110 АПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецавтопартнёр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотрест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды специальной техники с экипажем № 09/01-2023 от 09.01.2023 по арендной плате в размере 410 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 28.12.2023 по 09.12.2024 в размере 713 400 рублей 00 копеек и неустойку в размере 0,5 % от суммы долга 410 000 рублей 00 копеек, с учетом его уменьшения на сумму поступающих платежей, за каждый день просрочки, начиная с 10.12.2024, по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 702 рубля 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                             А.В. Поносов