Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А68-12452/2018

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-12452/18

Дата объявления резолютивной части решения 07 июня 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме 17 июня 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтар» ул. Техническая, д. 8, г. Новомосковск, Тульская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автовокзалы и автостанции Тульской области» ул. Зеленая, д. -, пом. оф.6, здание автостанции, г. Киреевск, Тульская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

о взыскании задолженности по агентскому договору № 2 от 29.12.2017 по организации отправления пассажиров на объекте транспортной инфраструктуры и принятии провозной платы за выданные проездные документы пассажирам автобусов пригородных и межрегиональных маршрутов в сумме 1037000 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 пасп., доверен., ФИО3 пасп., доверен.;

от ответчика – ФИО4, пасп., доверен.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоСтар» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с рядом исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Автовокзалы и автостанции Тульской области» (далее – ответчик, ООО «ААТО») о взыскании в различные периоды 2018 года задолженности по Агентскому договору № 2 от 29.12.2017 по организации отправления пассажиров на объекте транспортной инфраструктуры и принятии провозной платы за выданные проездные документы пассажирам автобусов пригородных и межрегиональных маршрутов.

Судом по исковым заявлениям истца были возбуждены арбитражные дела:

№А68-7991/18 по требованию истца к ответчику о взыскании долга в сумме 217000 руб. за март 2018года;

№А68-10043/18 по требованию истца к ответчику о взыскании долга в сумме 210000 руб. за апрель 2018года;

№А68-10042/18 по требованию истца к ответчику о взыскании долга в сумме 310000 руб. за май 2018года;

№А68-12452/18 по требованию истца к ответчику о взыскании долга в сумме 300000 руб. за июнь 2018года.

Определением от 15.05.2019 суд, с учетом того, что спорные правоотношения во всех вышеперечисленных делах касаются одного и того же Агентского договора, одних и тех же лиц, и одних и тех же заявленных истцом оснований исковых требований, но за разные периоды времени, объединил производство по делам № А68-10043/2018, № А68-10042/2018, № А68-12452/2018, № А68-7991/2018, с присвоением объединенному делу №А68-12452/18.

Таким образом, в рамках объединенного дела, суд рассматривает исковые требования истца к ответчику о взыскании долга, образовавшегося за период с марта по июнь 2018 года в сумме 1037000 руб., по Агентскому договору №2 от 29.12.2017 по организации отправления пассажиров на объекте транспортной инфраструктуры и принятии провозной платы за выданные проездные документы пассажирам автобусов пригородных и межрегиональных маршрутов.

Истец пояснил, что он осуществляет регулярные пассажирские перевозки по маршруту №775 «Новомосковск - Москва (АС «Красногвардейская»)», на основании свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии МТРФ №000481. Отправление автобусов по маршруту осуществляется с автовокзала г. Новомосковска. Владельцем инфраструктуры автовокзала в г. Новомосковске Тульской области является ООО «ААТО», оказывающее услуги, связанные с реализацией проездных документов и предоставлением иных услуг перевозчикам. Правоотношения между ответчиком (перевозчик/принципал) и истцом (агент), основываются на Агентском договоре №2 от 29.12.2017 по организации отправления пассажиров на объекте транспортной инфраструктуры и принятии провозной платы за выданные проездные документы пассажирам автобусов пригородных и межрегиональных маршрутов (далее по тексту - Агентский договор.

Согласно п.3.3 Агентского договора окончательный расчет по выручке от реализации билетов, за исключением агентского вознаграждения и суммы штрафов, перечисляются на расчетный счет перевозчика - принципала в течение 7 банковских дней с момента предоставления отчета агента за предшествующий отчетный месяц. Отчеты за предшествующий месяц предоставляются агентом в течение 7 дней после окончания отчетного месяца (п. 3.4. Агентского договора). Таким образом, агент обязан оплатить принципалу денежные средства, вырученные от продажи билетов в срок, не превышающий 14 дней после окончания отчетного месяца.

Ответчик до настоящего времени не перечислил истцу в полном объеме провозную плату за период с марта по июнь 2018 года, ссылаясь на допущенные истцом в спорный период срывы рейсов и на применение на основании п. 2.4.5. Агентского договора к истцу мер ответственности, предусмотренных п. 4.5 Агентского договора - штрафов за срывы рейсов на общую сумму 1 037 000 руб.

Истец считает действия ответчика не обоснованными.

П. 2.4.5. Агентского договора предусмотрено, что перевозчик-принципал обязуется осуществлять перевозки в строгом соответствии с маршрутом регулярных перевозок, согласованном в установленном порядке и указанном в свидетельстве об осуществлении перевозок и не производить посадку и высадку пассажиров при начале и окончании рейса вне автовокзала/автостанции. Согласно этого пункта, во взаимосвязи с п.п. 2.4.2 и 4.5. Агентского договора, перевозчик может быть оштрафован в случае срыва рейса, т.е. непредоставления соответствующего транспортного средства к назначенному времени, определенному Расписанием движения, при условии, что указанный рейс должен был быть осуществлен и на него агентом предлагались к продаже (были проданы) билеты.

Истец письменно уведомлял ответчика о необходимости закрыть продажу билетов по маршруту «Новомосковск-Москва» на рейсы со следующим временем отправления:

04-20, 06-50, 09-20,12-20, 15-20, 18-20, 19-20 (письмо №198 от 23.11.2017);

05-10, 06-00, 08-30, 09-20, 11-20, 12-20, 15-20, 17-20, 18-20, 19-20 (письмо №160 от 26.04.2018).

В нарушение п.п. 2.4.2. и 2.5.2. Агентского договора ответчик не исключил это время отправления из размещенного на стенде автовокзала Расписания, в результате чего пассажиры были введены в заблуждение относительно достоверности Расписания. Истец не нарушил условий Агентского договора в части срывов рейсов в указанный период, а акты о нарушении условий Агентского договора являются недостоверными, основания для применения договорных санкций в отношении перевозчика у ответчика отсутствовали.

Ответчик не выполнил требования Агентского договора по оформлению якобы имевших место срывов рейсов. В силу п. 4.5 Агентского договора основанием для предъявления штрафа за недопоставку установленного Расписанием количества автобусов служит выписка из диспетчерского журнала или акт по форме приложения №1. П. 4.14 предусмотрено, что обстоятельства, служащие основанием для материальной ответственности перевозчика-принципала и агента, удостоверяются записями в диспетчерском журнале или путевых листах, или посадочных ведомостях, или двухсторонними актами и засчитываются из выручки от продажи билетов. Отказ подписи в двухсторонних актах одной из сторон, а равно непредоставление для отметки путевого листа или посадочной ведомости не служит основанием для отказа от выплаты штрафа. Такой механизм исключает возможность для ответчика произвольного привлечения истца к договорной ответственности в виде штрафа. Добросовестный агент, выявив нарушение Агентского договора должен был его зафиксировать, используя договорные механизмы. Избрав форму фиксации нарушения в виде двусторонних актов, ответчик должен был уведомить об их составлении истца, предоставив ему право подтвердить или мотивированно опровергнуть указанную в акте информацию. Однако, ответчик принял решение о составлении односторонних актов в качестве способа фиксации нарушения. При этом, отказ от подписи в актах истцом при их составлении не заявлялся, т.к. у истца отсутствовала информация о составлении ответчиком таких актов. Соблюдая форму, согласованную сторонами в приложении №1 к Агентскому договору, ответчик составил документы, не предусмотренные п.п. 4.5. и 4.14. Агентского договора - односторонние акты, который не могли являться основанием для удержания штрафов из собранной ответчиком провозной платы, принадлежащей истцу, в бесспорном порядке. Такие действия ответчика по составлению односторонних необъективных документов привели к незаконному удержанию последним провозной платы, которую ответчик, как агент, получил от продажи билетов и которая принадлежит истцу, как лицу, осуществляющему перевозку.

Ответчик исковые требования истца не признал, пояснив, что в соответствии с заключенным между истцом и ответчиком Агентским договором агент обязался за вознаграждение совершать по поручению перевозчика-принципала, от его имени и за его счет, юридические и иные действия, предусмотренные договором, а именно: - осуществление на автовокзале агента продажи билетов пассажирам и принятие от них провозной платы, а также принятие оплаты за провоз багажа по регулярному маршруту №775 Новомосковск-Москва (а/с «Красногвардейская») автобусами, принадлежащими перевозчику-принципалу, кроме того для этих целей был предоставлен и объект транспортной инфраструктуры: автовокзал «Новомосковск», а перевозчик-принципал обязался выплачивать агенту вознаграждение в размере и порядке, установленном договором, а именно 18% от суммы реализованных агентом билетов за проезд пассажиров и 50% от суммы за провоз багажа (п.п. 1.1, 3.1, 3.2 названного договора).

Указанный договор был заключен во исполнение ст. 34 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее – Закон №220-ФЗ), согласно которого пользование услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, осуществляется на основании договора, заключенного владельцем данного объекта, в т.ч. юридическому лицу, получившему в установленном настоящим Федеральным законом порядке право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект. Документом, подтверждающим право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок - является свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок. Юридическое лицо обязано осуществлять регулярные перевозки, предусмотренные данным свидетельством. П. 2.4.5. договора, гласит, что перевозчик-принципал обязан: осуществлять перевозки в строгом соответствии с маршрутом регулярных перевозок, согласованным в установленном порядке и указанным в свидетельстве об осуществлении перевозок и не производить посадку и высадку пассажиров при начале или окончании рейса вне автовокзала/автостанции, следовательно исполнять Расписание, являющееся приложением № 1 к Свидетельству об осуществлении перевозок по маршруту.

При подписании договора, во исполнение п. 2.4. договора истцом в адрес ООО «ААТО» письмом исх. № 277 от 29.12.2017 было предоставлено Свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту, с приложенным к нему Расписанием на 18 выходов. Никакого иного утвержденного в установленном порядке Расписания в адрес ответчика не поступало.

Начиная с 01.01.2018, т.е. с даты начала действия Агентского договора, истец недопоставлял предусмотренное свидетельством (Расписание, приложение к нему) количество автобусов - 7 ежедневно, в т.ч. и в спорные периоды времени.

Ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой о соблюдении Расписания, либо о внесении в него изменений в установленном законом порядке. Требования к заявлению о внесении изменений в межрегиональный маршрут регулярных перевозок (в т.ч. в Расписание по нему) установлены в ст. 5 Закона № 220-ФЗ, в которой перечисляются предлагаемые изменения включенных в состав межрегионального маршрута регулярных перевозок параметров, в т.ч. и Расписание, являющееся его составной частью. Однако проведенные переговоры, письменные обращения, совещания в министерстве транспорта и дорожного хозяйства Тульской области не увенчались успехом. Истец занимает следующую позицию: изменять Расписание в предусмотренном законом порядке ООО «АвтоСтар» не будет дабы не допустить осуществления перевозок иной организацией, которая может открыть маршрут на отмененные времена, но и осуществлять все 18 рейсов истец также не намерен поскольку ему не выгодно при себестоимости рейса 9000 руб. вести в г. Москву 2-3 пассажиров. Как пояснил в судебном заседании 13.09.2018 по делу № А68-14657/2017 представитель ООО «АвтоСтар», это общество считает, что выгоднее нарушать права пассажиров и не исполнять обязательства по договору, уплатив при этом штрафные санкции в размере 1000 руб., чем осуществить рейс себестоимостью 9000 руб.

Согласно Правилам перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.02.09 №112 (далее – Правила №112»), ответчик, как автовокзал, является объектом транспортной инфраструктуры, включающим в себя размещенный на специально отведенной территории комплекс зданий и сооружений, предназначенных для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, обеспечивающим возможность отправления более 1000 человек в сутки. По мнению истца функция вокзала сводится к продаже билетов. Однако согласно п.п. 1.1., 2.2., 2.5.11 Агентского договора продажа билетов это лишь одна из услуг, оказываемых ответчиком истцу. В пользование перевозчику-принципалу предоставлен объект транспортной инфраструктуры: автовокзал «Новомосковск», обеспечена бесперебойная работа технологического оборудования, предоставленного для нужд автопредприятия, ответчик обеспечивает вокзальное и диспетчерское обслуживание, несмотря на срывы рейсов, предусмотренных Расписанием истца. Исходя из диспетчерских журналов, плановое прибытие транспорта истца за 20 минут до отправления в рейс и за 15 минут до отправления в рейс в распоряжение ООО «АвтоСтар» предоставляется перрон для посадки пассажиров, т.е. были выделены площадки (платформы) для прибытия и отправления автобусов, а также площадки для их отстоя на транспорт ООО «АвтоСтар» в соответствии с Расписанием перевозчика, оказываются услуги по транспортной безопасности, а также ведется продажа билетов, пассажиры и сотрудники перевозчика имеют возможность воспользоваться услугами автовокзала.

П. 4.5 Агентского договора, в редакции протокола согласования разногласий, установлено, что за недопоставку установленного Расписанием количества автобусов (срыв рейса) перевозчик-принципал уплачивает агенту штраф в размере суммы всех проданных на данный рейс перевозочных документов (билетов и багажных квитанций), но не менее 1000 руб. Срывом рейса признается неприбытие автобуса на территорию автовокзала ко времени отправления в рейс согласно Расписанию (подп. 1 п. 4.5.1).

Суть рассматриваемого спора сводится к тому, что истец предъявил требования о взыскании с ответчика денежных средств - штрафов, удержанных последним из выручки от реализации билетов на провоз пассажиров и перевозку багажа в порядке, предусмотренном п. 4.13 договора за срывы рейсов.

Решением от 20.02.2017 по делу № А68-8870/2016 (далее – Решение суда) по иску ООО «АвтоСтар» к ООО «Автотрейд» (правопредшественнику ответчика) Арбитражный суд Тульской области суд обязал ООО «Автотрейд» открыть текущую и предварительную продажу билетов для ООО «АвтоСтар» в кассах автовокзала г. Новомосковск на основании Расписания, указанного в приложении № 1 к свидетельству об осуществлении перевозок (серия МТРФ № 000481 выданного Министерством транспорта Российской Федерации) (далее - Расписание и Свидетельство), и обеспечить в соответствии с Расписанием автобусы ООО «АвтоСтар» перроном для погрузки и выгрузки пассажиров. Расписание состояло из 18 времен (рейсов) ежедневно. Начиная с 14.02.2017, на следующий день после объявления резолютивной части Решения суда оно исполняется сначала правопредшественником ответчика, а на настоящий момент самим ООО «ААТО» в соответствии с п. 2.5.11 Договора.

Начиная с июня 2017 года, ООО «АвтоСтар» настаивал на закрытии текущей и предварительной продаже билетов на 7 рейсов ежедневно по договору заключенному с правопредшественником ответчика.

ООО «ААТО» поясняло истцу об обязанности ООО «ААТО» исполнять Решение суда, рекомендовало обратиться в уполномоченный орган - Министерство транспорта РФ с заявлением о внесении изменений в действующее Расписание, поскольку ни агент, ни перевозчик-принципал не наделены полномочиями по внесению изменений в действующее Расписание. Истец предупреждался о применении к нему штрафов, предусмотренных Агентским договором, однако он ежедневно срывал по 7 рейсов. При этом объект транспортной инфраструктуры был агентом предоставлен, в т.ч. на указанные времена Расписания - перроны для посадки и высадки пассажиров, велась интернет-продажа, предварительная и текущая продажа билетов, в сводное Расписание агент не вносил изменений, т.к. не имеет на это права. Осуществлялась предварительная и текущая продажа билетов, в т. ч. на сорванные рейсы, подтверждением чего служат дубликаты билетов, посадочные ведомости, списки пассажиров.

В порядке взаимодействия между владельцами объектов транспортной инфраструктуры агенты обратились в адрес Министерства транспорта РФ с просьбой разъяснить вопрос: «Имеет ли право объект транспортной инфраструктуры (остановочный пункт), внесенный в Реестр остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок Министерства транспорта РФ, без внесения изменения в свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и без согласования с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти РФ и уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по предложению автоперевозчика, получившему законное право по осуществлению регулярных перевозок по межрегиональным маршрутам, устанавливать дополнительные рейсы, изменять Расписание движения автобусов, отменять рейсы на межрегиональных маршрутах?».

Письмом от 21.12.2017 №03-03/26823ИС Министерство Транспорта РФ указало, что внесение изменений в межрегиональный маршрут регулярных перевозок (в т.ч. и в Расписание по нему) это прерогатива федерального органа исполнительной власти, Агент и/или перевозчик-принципал без решения Министерства транспорта РФ по спорному вопросу не в праве вносить изменение в Расписание, не осуществлять перевозку пассажиров в соответствии с Расписанием, прекращать предварительную и текущую продажу билетов в соответствии с договором и действующим Расписанием.

Согласно п. 4.14 Агентского договора обстоятельства, которые могут служить основанием для материальной ответственности сторон, удостоверяются записями в диспетчерском журнале, путевых листах, посадочных ведомостях и двухсторонних актах и засчитываются из выручки от продажи билетов. Ответчиком ежедневно составлялись акты о нарушении условий Агентского договора в отношении каждого сорванного рейса. Доводы истца о недостоверности сведений, указанных актах ответчик отрицает. Указанное нарушение со стороны истца в соответствии с п. 4.5 договора зафиксированы актами, составленными по форме приложения №1. Кроме того, соответствующие отметки сделаны в диспетчерских журналах агента. Истцом не представлено в дело путевых листов на транспортные средства, с отметкой агента об отправлении автобуса ООО «АвтоСтар» с начального остановочного пункта маршрута (автовокзал «Новомосковск») в предусмотренное действующим Расписанием время. Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о нарушениях истцом условий Агентского договора, выразившихся в срыве рейсов в смысле содержания п.4.5 и п. 4.5.1. названного договора и обоснованности применения к истцу штрафных санкций по указанному договору.

Судом установлено следующее:

Между истцом (агент) и ответчиком (перевозчик-принципал) 29.12.2017 был заключен агентский договор № 2 по организации отправления пассажиров на объекте транспортной инфраструктуры и принятии провозной платы за выданные проездные документы пассажирам автобусов пригородных и межрегиональных маршрутов.

Согласно договору агент обязался за вознаграждение совершать по поручению перевозчика-принципала, от его имени и за его счет, юридические и иные действия, предусмотренные договором, в т.ч.: осуществление на автовокзале агента продажи билетов пассажирам и принятие от них провозной платы, а также принятие оплаты за провоз багажа по регулярному маршруту №775А Новомосковск-Москва (а/с «Красногвардейская») автобусами, принадлежащими перевозчику-принципалу; предоставлять в порядке и на условиях предусмотренных этим договором объект транспортной инфраструктуры: автовокзал «Новомосковск»; обеспечивать бесперебойную работу технологического оборудования, предоставленного для нужд автопредприятий.

В числе предусмотренных Агентским договором обязанностей перевозчика-принципала установлена обязанность предоставить агенту экземпляр Расписания движения автобусов (с печатью о внесении в Реестр Минтранса РФ), а также обязанность по выполнению всех рейсов, указанных в Расписании (п. 2.4.3 Агентского договора).

П. 4.5 Агентского договора, в редакции протокола согласования разногласий, предусмотрено, что за недопоставку установленного Расписанием количества автобусов (срыв рейса) перевозчик - принципал уплачивает агенту штраф в размере суммы всех проданных на данный рейс перевозочных документов (билетов и багажных квитанций), но не менее 1000 рублей за каждый сорванный рейс, основанием для предъявления штрафа служит выписка из диспетчерского журнала или акт приложение №1.

Согласно 4.5.1 Агентского договора срывом рейса признается: неприбытие автобуса на территорию автовокзала/автостанции ко времени отправления в рейс согласно Расписанию; подача автобуса в рейс с опозданием свыше одного часа по вине перевозчика - принципала; неподача на перрон или не отправление автобуса по вине перевозчика - принципала; непредоставление перевозчиком - принципалом пассажирам в автобусе посадочных мест, согласно купленным билетам в кассах агента; снятие автобуса с маршрута по причине прибытия в антисанитарном состоянии, без соответствующей экипировки или необорудованным в соответствии с требованиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации; подача автобуса, не прошедшего предрейсовый технический осмотр, либо признанного в результате этого осмотра технически неисправным; подача автобуса, оборудованного для перевозки менее 17 пассажиров; в иных случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, обычаями делового оборота.

В соответствии с п. 4.5.2 Агентского договора штрафы за срыв рейса предъявляются также и в случаях срыва дополнительно заявленных Перевозчиком - принципалом рейсов.

П. 4.13 установлено, что сумма штрафов удерживается агентом из выручки от реализации билетов на провоз пассажиров и перевозку багажа, причитающейся перевозчику-принципалу.

Согласно п. 4.14 Агентского договора обстоятельства, которые могут служить основанием для материальной ответственности перевозчика-принципала и агента, удостоверяются записями в диспетчерском журнале или путевых листах, или посадочных ведомостях ф. 36, или двухсторонними актами и засчитываются из выручки от продажи билетов. Отказ от подписи в двухсторонних актах одной из сторон, а равно не предоставление для отметки путевого листа или посадочной ведомости, не может служить основанием для отказа от выплаты штрафа.

ООО «АвтоСтар» выдано Министерством транспорта РФ Свидетельство серии МТРФ №000481 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок (регистрационный номер в реестре 71.77.019) Новомосковск - Москва №775 на период с 15.07.2016 по 15.07.2021.

Приложением №1 к вышеназванному Свидетельству является Расписание, в котором предусмотрено по 18 рейсов и расписано время отправления по прямому и обратному направлению.

Согласно Расписанию из точки отправления г. Новомосковск автобусы должны отправляться в 03:30, 04:20, 05:10, 06:00, 06:50, 07:40, 08:30, 09:20, 10:20, 11:20, 12:20, 13:20, 14:20, 15:20, 16:20, 17:20, 18:20, 19:20.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2017 по делу №А68-8870/16 удовлетворен иск ООО «АвтоСтар» к ООО «Автотрейд» (правопредшественнику ответчика) об обязании последнего открыть текущую и предварительную продажу билетов для ООО «АвтоСтар» в кассах автовокзала г. Новомосковск на основании Расписания, указанного в приложении №1 к Свидетельству об осуществлении перевозок (серия МТРФ №000481, выданного Министерством транспорта Российской Федерации) и обеспечить автобусы ООО «АвтоСтар» перроном для погрузки и выгрузки пассажиров.

Письмом №198 от 23.11.2017 истец обратился к ответчику с просьбой закрыть текущую и предварительную продажу билетов по маршруту №775 Новомосковск - Москва на рейсы 04.20, 06-50, 09-20, 12-20, 15-20, 18-20, 19-20, уведомив, что сокращает Расписание, в связи с уменьшением пассажиропотока.

Письмом №15 от 12.01.2018 истец, со ссылкой на исключение из Расписания вышеперечисленных рейсов, фактически подтвердил содержание ранее направленного в адрес ответчика письма №198 от 23.11.2017, указав при этом, что ответчик изложенную в письме №198 от 23.11.2017 просьбу истца выполнил.

Письмом № 160 от 26.04.2018 истец обратился к ответчику с просьбой закрыть текущую и предварительную продажу билетов по маршруту №775 Новомосковск - Москва на рейсы 05.10, 06-00, 08-30, 09-20, 11-20, 12-20, 15-20, 17-20, 18-20, 19-20 уведомив, что сокращает Расписание, в связи с уменьшением пассажиропотока.

Ответчик, в доказательство того, что он не принимал к исполнению предложения истца о закрытии текущей и предварительной продажи билетов по маршруту Новомосковск- Москва на указанные в вышеперечисленных письмах истца, представил суду дубликаты билетов проданных на рейсы которые, истец считал исключенными им по собственной инициативе из расписания, а также доказательства того, что пассажиры, которым были проданы билеты на такие исключенные истцом рейсы по маршруту №775, были пересажены на другие маршруты.

Ответчик допущенные истцом срывы рейсов фиксировал в диспетчерском журнале (копия представлена в дело), а также в составленных сотрудниками ответчика в одностороннем порядке актах о нарушении условий Агентского договора, в которых фиксировались время и дата срыва истцом рейса по маршруту №775.

К доводу ответчика о том, что названные акты не могут рассматриваться в качестве допустимых доказательств по делу, с учетом содержания п. 4.14 Агентского договора, в котором предусматривается составление двусторонних актов, суд относится критически.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (п. 1). В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (п. 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (п. 3).

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (п. 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (п. 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (п. 5).

В рассматриваемом случае совокупностью представленных в дело доказательств – составленными сотрудниками ответчика в одностороннем порядке актами, записями в диспетчерском журнале, пояснениями ответчика и пояснениями самого истца, не отрицающего, что он не выполнял рейсов, сведения о которых зафиксированы в односторонне составленных ответчиком актах, подтверждается обоснованность сведений, зафиксированных в этих документах.

Представленные истцом доказательства не противоречат друг другу, а зафиксированные в них сведения не оспариваются истцом.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих содержание указанных актов, в т.ч. путевых листов с отметкой агента об отправлении автобуса с автовокзала Новомосковска на спорное время, истец не представил.

Произведенный ответчиком арифметический расчет количества сорванных истцом в спорный период рейсов и начисленных в соответствии с п. 4.5 Агентского договора штрафов, истцом не оспаривается.

Доводы истца о незаконности удержания ответчиком сумм штрафов за сорванные рейсы, помимо ссылки на составление ответчиком не соответствующих приложению №1 к Агентскому договору актов, сводятся к позиции о том, что истцом было изменено Расписание, о чем своевременно уведомлен агент а не допущены срывы рейсов; агентом не исключившим названные истцом рейсы из размещенного на стенде в автовокзале расписания, были введены в заблуждение пассажиры; вина истца в нарушении условий договора отсутствует, т.к. он предпринял все зависящие от него меры по своевременному информированию ответчика в соответствии с п. 2.4.2 Агентского договора об уменьшении количества рейсов; ответчиком допущено злоупотребление правом, формально приведшее к наступлению факта нарушения истцом договорного обязательства, т.к. судебным актом по делу №А68-14657/17 установлено, что ранее, с 15.08.2017 ответчик на основании соответствующего уведомления истца изменил Расписание отправлений автобусов истца, уменьшив их количество, однако, позже оформил односторонние акты о срывах рейсов в августе, сентябре и октябре 2017 года и удержал штрафы за указанный период из причитающейся истцу провозной платы, поэтому в таких же условиях, сложившихся с января 2018 года, ответчик имел возможность удовлетворить требование истца и не продавать билеты на рейсы, которые истец выполнять не собирался и не привлекать истца к договорной ответственности за срывы рейсов.

Истец заявил, что ответчик, злоупотребляя правом, искусственно создал условия для формальной возможности заявить о допущении истцом срывов рейсов в рассматриваемый период, увеличивая тем самым свой доход путем удержания суммы штрафов из провозной платы, принадлежащей истцу.

Суд вышеназванные доводы истца считает не убедительными.

Согласно п. 4.5 Агентского договора недопоставка предусмотренного Расписанием количества автобусов является срывом рейсов.

Довод истца о его праве на изменение по собственному волеизъявлению Расписания суд считает ошибочным.

П. 2 ст. 3 Закона № 220-ФЗ установлено, что понятия «маршрут регулярных перевозок», «остановочный пункт», «расписание», «перевозчик», «регулярные перевозки», «перевозки пассажиров и багажа по заказам», «объекты транспортной инфраструктуры» используются в значениях, указанных в Федеральном законе от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Ст. 2 Устава предусмотрено, что маршрут – это путь следования транспортного средства между пунктами отправления и назначения, а Расписание - график, устанавливающий время или интервалы прибытия транспортных средств в остановочный пункт либо отправления транспортных средств от остановочного пункта.

Следовательно, Расписание движения транспортных средств является неотъемлемой частью маршрута регулярных перевозок.

Согласно ст. 4 Закона №220-ФЗ изменение межрегионального маршрута регулярных перевозок является прерогативой уполномоченного федерального органа исполнительной власти а не перевозчика.

Согласно п. 12 ст. 4 вышеназванного закона возможно изменение межрегионального маршрута регулярных перевозок на срок, не превышающий 30 дней, без соблюдения порядка изменения маршрута, приведенного выше, но в случае возникновения чрезвычайной ситуации, вызвавшей прекращение функционирования автовокзалов, автостанций, временным ограничением движения транспортных средств по автодорогам или по размещенным на них искусственным дорожным сооружениям.

Письмом от 21.12.2017 №03-03/26823ИС Министерство транспорта РФ разъяснило, что внесение изменений в межрегиональный маршрут регулярных перевозок (в т.ч. и в Расписание по нему) это прерогатива федерального органа исполнительной власти, Агент и/или перевозчик-принципал без решения Министерства транспорта РФ по спорному вопросу не в праве вносить изменение в Расписание, не осуществлять перевозку пассажиров в соответствии с Расписанием, прекращать предварительную и текущую продажу билетов в соответствии с договором и действующим Расписанием.

Этот же вывод содержится во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-14657/17 по спору между теми же сторонами.

К доводу истца о злоупотреблении ответчиком правами, в связи с тем, что в иной период при схожих обстоятельствах ответчик считал возможным учитывать произведенное истцом изменение расписания, суд относится критически. При указанных истцом обстоятельствах, по мнению суда, более верным был бы вывод о неправомерных действиях агента, принимающего к исполнению осуществленное с нарушением законодательно установленных правил изменение расписания.

Информирование истцом ответчика в соответствии с п. 2.4.2 Агентского договора об уменьшении по собственной инициативе истца, в нарушение установленных норм, количества предусмотренных Расписанием рейсов, не может рассматриваться в качестве доказательства отсутствия вины истца.

С учетом изложенного, ответчик, правомерно применил установленные п. 4.5 Агентского договора меры ответственности к истцу.

Истец заявил о наличии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ. в том случае, если суд сделает вывод о законности привлечения истца ответчиком к договорной ответственности.

Истец пояснил, что ответчик не понес неблагоприятных финансовых потерь в связи с изменением истцом Расписания, при этом за счет ежемесячного удержания штрафов получает необоснованную выгоду при отсутствии для себя неблагоприятных последствий. Довод ответчика о несении им затрат на обязательное предоставление платформы для посадки и высадки пассажиров на отмененные рейсы не подтвержден материалами дела. Истцу известны случаи взимания ответчиком штрафов за срывы рейсов в аналогичной рассматриваемой ситуации в значительно меньшем размере, например, при аналогичных обстоятельствах к другому перевозчику (ООО «Финвал») размер удерживаемых ответчиком штрафов составляет 100 рублей за срыв, который полностью компенсирует любые финансовые потери ответчика, связанные с невыполнением истцом части рейсов. Это подтверждает явную несоразмерность размера штрафа нарушенным истцом обязательствам.

Ответчик заявил, что считает заявление истца о применении ст. 333 ГК РФ к рассматриваемому случаю не обоснованным.

В письменных пояснениях от 07.06.2019 ответчик привел расчет количества сорванных истцом в каждом месяце являющегося предметом рассмотрения настоящего дела периода, среднюю сумму вознаграждения агента за один выполненный перевозчиком рейс (1857 руб. 10 коп.) и пояснил, что произведенный им расчет подтверждает соразмерность установленного Агентским договором штрафа в сумме по 1000 руб. за каждый сорванный рейс. Ответчик обратил внимание суда, что в первоначальном проекте договора штраф за каждый сорванный рейс был предусмотрен в сумме 2000 руб., однако истец и ответчик, урегулировали разногласия по указанному пункту договора, посчитав обоснованной и разумной сумму штрафа по 1000 руб. за каждый сорванный рейс. Ссылку истца на примененный ответчиком к эпизоду срыва рейса со стороны ООО «Финвал» штраф в сумме 100 руб. ответчик не рассматривает в качестве основания для снижения на основании ст. 333 ГК РПФ размера взыскиваемого с истца штрафа. Ответчик со всеми перевозчиками работает на одинаковых условиях, в т.ч. и в части основания и размера применяемых мер ответственности, доказательством чего служат представленные ответчиком суду акты. в которых зафиксированы размеры штрафов за срыв рейса, удержанные с перевозчиков ООО «Тульская транспортная компания» и ООО «Финвал». Представленная истцом копия акта с ООО «Финвал» за ноябрь 2018 года действительно содержит сведения о размере удержанных за срыв рейсов штрафов в сумме по 100 руб., однако в этом случае речь идет о допущенной технической ошибке, меры к исправлению которой в настоящее время предпринимаются.

Суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае ст. 333 ГК РФ, руководствуясь следующим:

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Следовательно, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В рассматриваемом деле, суд считает примененный истцом штраф в сумме 1000 руб. за каждый сорванный истцом рейс соразмерным последствием нарушенного истцом обязательства по выполнению установленного Расписанием количества рейсов, а общую сумму удержанных ответчиком в соответствии с п. 4.13 Агентского договора штрафов обусловленной количеством сорванных в рассматриваемый период рейсов.

Ст. 333 ГК РФ в качестве основания для снижения размера взыскиваемой неустойки устанавливает явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства. В рассматриваемом случае причин для вывода о такой явной несоразмерности не усматривается.

Представленный ответчиком расчет средней суммы причитающегося ему вознаграждения за каждый выполненный истцом рейс подтверждает довод ответчика о том, что удержанная им из причитающейся истцу выручки сумма штрафов адекватна нарушенному интересу ответчика и соизмерима с ним.

П. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.20156 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В связи с изложенным, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью ООО «АвтоСтар» в удовлетворении исковых требований к ООО «ААТО», а также в удовлетворении заявления о применении ст. 333 ГК РФ к размеру удержанных ООО «ААТО» с ООО «АвтоСтар» штрафов.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяЛ.Д. Тажеева