Решение от 16 апреля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-16819/26
17 апреля 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2026 года Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2026 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску государственному автономному учреждению Московской области «Московская областная государственная экспертиза»

(ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Проект»

(ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 1 466 356, 48 руб.,

при участии в заседании:

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение Московской области «Московская областная государственная экспертиза» (далее – ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза», истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Проект» (далее – ООО «Строй-Проект», ответчик, Заказчик) о взыскании 1 395 728,78 руб. задолженности, 70 627,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.02.2026, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 06.02.2026 до момента фактического исполнения обязательства.


Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного заседания в его отсутствие.

В связи с отсутствием возражений участвующих в деле лиц суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушал доводы представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ГАУ МО «Мособлгосэкпертиза» и ООО «Строй-Проект» заключен договор № 3030/ЭЦ-25 от 08.08.2025 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказать по заданию Заказчика услугу в виде проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «МОУ Лицей № 10 им. Д.И. Менделеева, <...> УИН 4036351241.4036351531» и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат оказанной услуги и оплатить его.

Согласно пунктам 2.1-2.2 Договора, стоимость оказания услуги определяется расчетом и составляет 1 395 728, 78 руб., оплата производится Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего договора в размере 100% стоимости оказания услуги.

Дополнительным соглашением № 1 от 12.08.2025 к Договору стороны договорились о следующем порядке оплаты стоимости оказания услуги:

- в срок до 15.08.2025 Заказчик вносит аванс в размере 50% стоимости оказания услуги;

- в срок до 01.10.2025 Заказчик оплачивает 50% стоимости оказания услуги.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, результат оказанной услуги оформляется в электронной форме. О передаче результата оказанной услуги сторонами подписывается акт сдачи-приемки результата оказанной услуги.

Акт сдачи-приемки результата оказанной услуги, подписанный электронной подписью уполномоченного представителя Исполнителя, размещается в ЛК ВИС, не позднее 5 (пяти) дней с момента размещения результата оказанной услуги.

Согласно представленному в материалы дела акту сдачи-приемки результата оказанной услуги от 15.10.2025, подписанного сторонами, Заказчик получил заключение, услуга оказана полностью.


Пунктом 3 указанного акта определено, что Заказчику необходимо перечислить Исполнителю стоимость оказанной услуги на сумму 1 395 728, 78 руб.

В соответствии с пунктом 8.3 Договора все споры и разногласия, возникающие в ходе исполнения настоящего Договора, стороны будут стремиться урегулировать путем переговоров. Сторонами устанавливается обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Срок ответа на претензию – 10 (десять) рабочих дней с момента ее получения, в том числе посредством ЛК ВИС. При недостижении согласия спор передается на его рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Ответчиком не произведена оплата оказанной услуги согласно условиям Договора, в связи с чем истцом направлена претензия исх. № 2928/6 от 31.10.2025 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с момента ее получения.

Поскольку ответа на претензию или исполнения требования, изложенного в претензии ООО «Строй-Проект» не произведено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не


противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку доказательств оплаты работ либо возражений по их исполнению ответчиком в материалы дела не предоставлено, исковые требования в части взыскания 1 395 728,78 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по настоящему Договоры стороны несут ответственность, предусмотренную действующих законодательством Российской Федерации.

Поскольку в предусмотренный Договором срок ответчиком не произведена оплата работ, истцом начислены проценты в размере 70 627, 70 руб. за период с 16.10.2025 по 05.02.2026, а также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.02.2026 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного


обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу с пункта 3. статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснения, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, ответ на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку исполнения обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац 1 пункт 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 322 Гражданского


кодекса Российской Федерации о неустойке. Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным, подлежащим применению. Ответчиком возражений относительно суммы взыскиваемых процентов в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов в размере 70 627, 70 руб. а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.02.2026 до момента фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 2, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Проект» в пользу государственного автономного учреждения Московской области «Московская областная государственная экспертиза» 1 395 728,78 руб. задолженности, 70 627,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.02.2026, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по правилам статьи 395 ГК РФ за период с06.02.2026 до момента фактического исполнения обязательства, и 68 990,70 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья И.Д. Арешкина