Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А56-91573/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91573/2021
01 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Судас Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Модиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2 А, пом. 54 Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Краснопутиловский» (198152, Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 67, лит. А, оф. 362, ОГРН 1177847178882, ИНН 7805706137)

о взыскании 2 009 831 руб. 77 коп. долга по договору теплоснабжения от 01.10.2018 № 11002 за январь - апрель 2021 года,

при участии:

- от истца: Сергеева С.Ю. (доверенность от 25.12.2019 серия 78 АБ № 7670000);

- от ответчика: Коновалова Ю.С. (доверенность от 15.11.2021 без номера)

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Краснопутиловский» о взыскании 2 009 831 руб. 77 коп. долга по договору теплоснабжения от 01.10.2018 № 11002 (далее – Договор) за январь - апрель 2021 года.

В предварительном судебном заседании 24.11.2021 истец поддержал иск.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на погашение взыскиваемой задолженности до обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

По Договору истец (энергоснабжающая организация) обязался поставлять ответчику (абоненту) тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик – принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

Согласно пункту 5.2 Договора расчетным периодом является месяц.

Полагая, что долг ответчика по Договору за январь – апрель 2021 года составил 2 009 831 руб. 77 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возразив против удовлетворения иска, ответчик представил в подтверждение погашения долга до подачи искового заявления в суд платежные поручения от 13.09.2021 № 402, от 15.09.2021 № 411, от 22.09.2021 № 415, от 23.09.2021 № 417.

Погашение взыскиваемой задолженности указанными платежными поручениями истцом не оспорено.

При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как следует из материалов дела, исковое заявление в электронном виде подано истцом в арбитражный суд 30.09.2021.

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждено, что долг погашен ответчиком до подачи искового заявления в суд.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П).

По общему правилу, возложение на ответчика понесенных истцом судебных расходов обусловлено тем, что обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего.

В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждено, что на момент обращения с настоящим иском в суд у ответчика отсутствовала заявленная к взысканию задолженность, что свидетельствует о необоснованности иска на момент его подачи.

При указанных обстоятельствах правовые основания для возложения на ответчика понесенных истцом судебных расходов на уплату у государственной пошлины отсутствуют и данные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

отказать публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» в удовлетворении иска.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» из федерального бюджета 951 руб. государственной пошлины, уплаченных платежным поручением от 16.09.2021 № 44976.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Судас Н.Е.