Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А76-37661/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-37661/2019
г. Челябинск
20 августа 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 13 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания - Челябинск», ОГРН 1187456012886, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом», ОГРН1187456012886, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-7 на Марченко», о взыскании задолженности в размере 56 362 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 действующей на основании доверенности №326 от 27.12.2019, личность удостоверена по паспорту,

представителя ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенности от 10.01.2019, личность удостоверена по паспорту.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания - Челябинск» (далее - общество «УСТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новый дом" (далее - общество "Новый дом", ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности 66 767 руб. 50 коп., в том числе долг по договору теплоснабжения от 11.04.2017 № Т-510304 в размере 64 773 руб. 54 коп. за период с февраля по май 2019 года включительно, неустойки в размере 1 993 руб. 50 коп. за период с 11.04.2019 по 30.08.2019, неустойки, начисленной на сумму долга 64 773 руб. 54 коп., с 30.08.2019.2019 по день фактической оплаты долга.

Заявлением от 13.08.2020 истцом уменьшена сумма иска до 56 362 руб. 81 коп., в том числе основной долг в сумме 51 541 руб. 72 коп., пени за период по состоянию на 05.04.2020 в сумме 4 821 руб. 08 коп.

Заявление истца судом принято и рассмотрено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца 12.03.2020 года через отдел делопроизводства поступили письменное пояснения с приложением справочного расчета стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком за период февраль, март, апрель, май 2019 года на сумму 33 161 руб. 10 коп., в заявлении указано, что за май 2019 года показание ИПУ не передавалось, в связи с чем, расчет потребленного ресурса за указанный период произведен по нормативу и составляет 8 546 руб. 83 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что указывая, что, несмотря на наличие в помещении ответчика индивидуального теплового пункта посредством отдельной врезки, данная врезка произведена в трубопроводы теплоснабжающей организации. Система теплоснабжения общества "Новый дом" не является полностью автономной от системы теплоснабжения жилого дома в том смысле, что теплоснабжение помещения ответчика осуществляется не от каких-либо иных альтернативных источников энергии, а посредством поставленной истцом тепловой энергии. С учетом единого правового режима определения объема и стоимости поставленной в жилые и нежилые помещения в многоквартирного дома (далее также - МКД) тепловой энергии, сумма задолженности ответчика за поставленный ресурс подлежит установлению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила № 354 (л.д.124 том 1).

Указанные Правила не предусматривают возможности определения стоимости поставленной в находящееся в МКД помещение тепловой энергии на основании индивидуального прибора учета (далее также - ИПУ), установленного в данном помещении, в случае отсутствия в МКД общедомового прибора учета. В связи с этим истец определил объем поставленного ресурса исходя из установленного норматива потребления.

Истец указывает, что в случае применения контррасчета ответчика на основании ИПУ, общество "Новый дом" необоснованно освобождалось бы от обязанности оплаты поставленной для отопления тепловой энергии в части, которая приходится на общедомовые нужды, что не соответствует требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании истец требования поддерживает.

Ответчик не согласен с тем, что истец рассчитывает объем поставленной тепловой энергии исходя из площади, принадлежащей ответчику на праве собственности, а не на основании показаний индивидуального прибора учета.

С позиции ответчика, ему поставлена тепловая анергия в спорный период на сумму 25 690 руб. 63 коп, оплачена в сумме 41 023 руб. 76 коп., также ответчиком указано, что им произведена оплата неустойки за нарушение срока оплаты ресурса, о чем в материалы дела представлено платежное поручение от 10.07.2020 № 98.

Указывает, что ведомости учета тепловой энергии переданы инспектору либо направлены по почте теплоснабжающей организации.

Также ссылается на то, что обязанность по осуществлению деятельности по оснащению многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета энергии возложена на ресурсоснабжающую организацию.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения от 11.04.2017 № Т-510304 (далее также - договор; л.д.17-22 том 1; л.д.15-36 том 2), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении № 1.1 к договору, в объеме, с качеством, определенными условиями договора, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по договору (п. 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора согласован ориентировочный договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя потребителю.

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 7.1 контрактов).

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется в следующем порядке:

- 35% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа этого месяца - первый период платежа;

- 50% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца - второй период платежа;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным периодом - третий период платежа.

Под периодом платежа в настоящем договоре принимается периодичный отрезок времени, в течение которого потребитель обязан осуществить оплату, в том числе внести авансовый платеж по настоящему договору.

Стоимость ориентировочной договорной величины определяется как произведение ориентировочного объема (приложение 1.2) и действующего на этот период тарифа соответствующих групп потребителей, увеличенного на сумму налога, на добавленную стоимость (п. 7.2. договора).

Договор вступает в силу с момента установления уполномоченным органом регулирования тарифа на тепловую энергию, отпускаемую обществом "УТСК" потребителям Челябинского городского округа, и действует по 31.12.2018 (п. 11.1 контрактов).

Перечень объектов, включенных в контракты, согласованы сторонами в приложении № 1.1 к договору (л.д.20 оборот том 1).

Соглашением от 15.10.2018 заключено соглашение о замене стороны на АО «УСТЭК-Челябинск» (л.д.25-26 том 1)

В период с февраля по май 2019 года ответчику поставлена тепловая энергия, в обоснование чего представлены акты приема-передачи от 28.02.2019 № СТ/510304/000007735 на сумму 26 133 руб. 40 коп. (л.д.27), от 31.03.2019 № СТ/510304/0000017428 на сумму 26 186 руб. 23 коп. (л.д.30), от 30.04.2019 № СТ/510304/0000025816 на сумму 26 168 руб. 62 коп.(л.д.33), от 31.05.2019 № СТ/510304/0000031693 на сумму 9092 руб. 75 коп. (л.д.36), на основании которых выставлены счета-фактуры (т. 1, л.д. 25-37). Представленные акты приема-передачи тепловой энергии со стороны ответчика не подписаны.

По расчету истца сумма подлежащая к оплате за спорны период за потребленную тепловую энергию составила 87 581 руб.00 коп. за ответчиком образовалась задолженность в размере 64 773 руб. 54 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией от 13.06.2019 № 5248 о погашении задолженности (л.д.11-13), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами N 354.

Согласно пунктам 80, 81 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы, за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 Приложения № 2 Правил № 354 (в актуальной на момент возникновения спорных правоотношений редакции) размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме, а также размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил определяется по формуле 2:

Pi = Si x NT x TT,

где:

Si - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения;

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь вышеуказанной формулой, истец произвел расчет объема, и стоимости потребленной ответчиком за период с февраля по май 2019 года тепловой энергии исходя из норматива потребления на отопление.

Суд не может согласиться с данным расчетом истца в связи со следующим.

Порядок ввода в эксплуатацию приборов учета в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах установлен разделом VII Правил N 354.

Пунктом 80 Правил № 354 установлено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Согласно пункту 81 Правил № 354 ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Согласно акту от 14.02.2018, (л.д.92 том 1) подписанному со стороны истца и ответчика, в результате осмотра систем отопления, находящихся на балансе общества "Новый дом", установлено, что в офисных помещениях, расположенных на 1 этаже жилого дома по адресу: ул. Марченко, 13А, проходят стояки общедомовой системы отопления (зашиты в короба). В офисных помещениях, расположенных в подвале жилого дома по адресу: ул. Марченко, 13А, проходит обратный трубопровод общедомовой системы отопления и стояки общедомовой системы отопления. Отопление осуществляется отдельной врезкой до теплового узла жилого дома (ОДПУ) отсутствует, в собственном тепловом узле находится ИПУ. ГВС осуществляется от общедомового бойлера.

Истец не оспаривает факт того, что в помещении ответчика имеется индивидуальный тепловой пункт посредством отдельной врезки.

В соответствии с представленным ответчиком экземпляром договора от 11.04.2017 № Т-510304, а именно приложением N 4 "перечень и технические характеристики приборов учета", сторонами согласовано установка на объекте общества "Новый дом" теплосчетчика Multidata S1-1, заводской номер 33022077, место расположения - по схеме монтажа.

В судебных заседаниях представитель истца против данной представленной ответчиком копии договора не возразила, о фальсификации данного документа не заявил.

Обществом "Новый дом" представлен акт первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, подтверждающий ввод в эксплуатацию прибора учета Multidata S1-1 с заводским номером 33022077 с ноября 2014 года по сентябрь 2018 года (л.д.93 том 1).

Акт подписан представителем теплоснабжающей организации МУП "ЧКТС", подтверждает срок поверки прибора учета № 33022077 до 08.09.2018.

Согласно акту ввода в эксплуатацию (повторного допуска) узла учета тепловой энергии (91) вычислитель Multidata S1-1 с заводским номером 33022077 поверен до 2022 года.

Исходя из представленной схемы монтажа теплосчетчика от 31.10.2014, установленный в помещениях ответчику ИПУ учитывает объем поставленной тепловой энергии на отопление во всех помещениях общества "Новый дом" в подвале и на первом этаже.

Ответчиком представлены доказательства передачи истцу показаний приборов учета посредством ведомостей учета тепловой энергии и теплоносителя за период февраль - май 2019 (л.д.64-67 том 1), а также доказательства направления указанных актов в адрес истца (л.д.107-121 том 1).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что на объекте ответчика имеется технически исправный и введенный в эксплуатацию индивидуальный прибор учета тепловой энергии.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о несоответствии установленного на объекте ответчика прибора учета технической документации, требованиям действующего законодательства, равно как и сведений о неработоспособности данного прибора учета.

Вместе с тем, исходя из установленного приоритета учетного способа определения объема поставленных и подлежащих оплате энергоресурсов, основанного на измерении приборами учета, наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного индивидуального прибора учета предполагает необходимость исчисления количества потребленной тепловой энергии, используя показания такого прибора, вне зависимости от наличия либо отсутствия в многоквартирном доме общедомового прибора учета.

Наличие для этого препятствий, в частности обстоятельств, свидетельствующих о том, что собственник нежилого помещения, устанавливая индивидуальный прибор учета, заведомо был нацелен на понижение температуры воздуха внутри помещения ниже нормативно установленной, судами в настоящем деле не выявлено.

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 № 30-П указал на необходимость поощрения добросовестного, законопослушного поведения собственников и пользователей помещений, оборудованных индивидуальным прибором учета, выражающегося в обеспечении их сохранности, своевременной замене и надлежащей эксплуатации.

В связи с изложенным подлежат отклонению доводы истца о том, что Правила № 354 не предусматривают возможности определения стоимости поставленной в находящееся в МКД помещение тепловой энергии на основании ИПУ, установленного в данном помещении, в случае отсутствия в МКД общедомового прибора учета.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия введенного в эксплуатацию в установленном законом порядке прибора учета тепловой энергии, передачи его показаний ответчиком истцу, у общества "УТСК" отсутствовали основания для непринятия показаний прибора учета в расчетах с ответчиком.

Ответчиком в отзыве приведен расчет, согласно которому стоимость потребленной им тепловой энергии по показаниям ИПУ составляет 25 690 руб. 63 коп. (л.д.61-60).

Истец письменных пояснениях от 12.03.2020, 14.07.2020 (л.д. 4-6 том 2) отмечает, что ответчиком в расчете не учтена тепловая энергия на ГВС. Тепловая нагрузка на ГВС согласована сторонами в договоре в размере 0,0005 Гкал/час, указывает, что в расчет суммы иска включен объем, потраченный на общедомовые нужды.

Между тем суд отмечает, что истцом заявлено о взыскании с ответчика 26 133 руб. 40 коп. задолженности за февраль 2019 года за тепловую энергию в объеме 17,805Гкал; 26 186 руб. 23 коп. задолженности за март 2019 года за тепловую энергию в объеме 17,841 Гкал; 26 168 руб. 62 коп. задолженности за апрель 2019 года за тепловую энергию в объеме 17,829 Гкал, 9 092 руб. 75 коп. задолженности за май 2019 за тепловую энергию 6,195 Гкал, всего - 87 581 руб.00 коп. (л.д.50-51 том 2), и с учетом частичной оплаты сумма долга ответчика составила 42 567 руб. 57 коп..

Материалами дела установлено, что ответчиком произведена оплата за февраль 2019 в сумме 12 373 руб. 18 коп. (по платежному поучению от 22.03.2019 № 42 (л.д.41, 71), от за марта в сумме 7 441 руб. 52 коп. по платежному поручению от 12.04.2019 № 56 (л.д.39, 70 том 1). за март в сумме 7 441 руб. 52 коп. по платежному поручению от 19.07.2019 № 106 (л.д.44 том 1), за апрель 2019 в сумме 4 799 руб. 56 коп. по платежному поручению от 13.05.2019 № 77 (л.д.42, 69 том 1), за май 2019 года в сумме 1 511 руб. 79 коп. по платежному поручению от 31.05.2019 № 80 (л.д.40, 68 том 1), всего за указанный период произведена оплата в сумме 33 567 руб. 57 коп., что не оспаривается сторонами (л.д.51 том 2).

В письменных пояснениях (л.д.133-134 том 1) истцом представлен справочный расчет по договору за спорый период исходя из показаний ИПУ ответчика, согласно которому 8,43 Гкал тепловой энергии в феврале 2019 года на сумму 12 373 руб. 18 коп., 5,07 Гкал тепловой энергии в марте 2019 года на сумму 7 441 руб. 52 коп., 3,27 Гкал тепловой энергии в апреле 2019 года на сумму 4 799 руб. 56 коп. за данные месяцы рассчитаны истцом исходя из показаний ИПУ, и в сумме 8 546 руб. 83 коп. за май 2019 года из расчета тепловой энергии на отопление и площади нежилого помещения ответчика по нормативу.

Суд не соглашается с доводами истца, что расчет за май 2019 года необходимо производить исходя из норматива, так со стороны ответчика представлена ведомость учета тепловой за май 2019, согласно которой потребленная тепловая энергий составляет 1,03 Гкк (л.д.67 том 1) на сумму 1 486 руб. 60 коп.

Судом проверен расчет суммы подлежащий оплате за спорный период, представленный ответчиком (л.д.61 оборот том 1; л.д.45-46 том 2) и признает его верным, и следовательно, за спорный период подлежало оплате сумму в размере 25 690 руб. 63 коп., в том числе за февраль в сумме 12 166 руб. 96 коп., за марта 2019 в сумме 7 317 руб. 50 коп., за апрель 2019 в сумме 4 719 руб. 57 коп., за май 2019 года в сумме 1 486 руб. 60 коп.

Судом установлено, что о взыскании стоимости тепловой энергии на ГВС истцом в рамках настоящего дела не заявлялось, уточнения исковых требований не подавались. Расчет услуг теплоснабжения на ГВС истцом представлен в истребованном апелляционным судом справочном расчете.

Доводы представителя истца в о том, что обществом "УТСК" предъявлялась задолженность, в том числе и за ГВС за спорный период материалами дела не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд на основании представленных сторонами расчетов приходит к выводу, за спорный период ответчиком произведена оплата в сумме 33 567 руб. 57 коп. и, следовательно, задолженность за потребленную тепловую энергию за спорный период отсутствует, в связи с, чем требования истца о взыскании долга по договору от 11.04.2017 № Т-510304 за период февраль-май 2019 года в сумме 51 541 руб. 72 коп. не подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что по расчету истца долг за указанный период составил 42 790 руб. 15 коп.(л.д.51 том 2)

В то же время ответчик не подлежит освобождению от оплаты части поставленной тепловой энергии, которая приходится на общедомовые нужды. Иное, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества. Изложенное соответствует правовой позиции, указанной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П.

В определении Верховного Суда Российской Федерации, от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 по делу № А53-39337/2017 отмечено, что отсутствие в Правилах N 354 методики (формулы), позволяющей определить размер этой платы, не исключает использования судом иных процессуальных средств для установления ее размера, в числе которых, например, проведение экспертного исследования либо (при отсутствии в многоквартирном доме общедомового прибора учета) выделение из общего норматива потребления коммунальной услуги отопления, утвержденного соответствующим органом, части, приходящей на общедомовые нужды. Стороны вправе использовать различные математические модели расчетов, не исключая и ту, что аналогична изложенной в пунктах 2 (3) - 2 (6) приложения N 2 Правил N 354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.2019 № 184.

Суд в ходе рассмотрения дела предлагал истцу представить справочный расчет объема и стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии, приходящейся на общедомовые нужды.

Ответчик расчет не представил, ссылаясь на недостаточность исходных данных и отсутствие необходимых методик.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах общество «УСТЭК-Челябинск» не лишено права обратиться в суд с требованиями к обществу "Новый дом" о взыскании тепловой энергии на ОДН за период с февраль - май 2019 года в рамках самостоятельного иска.

В настоящем деле судом с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору от 11.04.2017 № Т-510304 на основании показаний согласованного сторонами прибора учета, тепловая энергия на ОДН предметом договора от 11.04.2017 № Т-510304 не является.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности за поставленный ресурс в период февраль 2019 по май 2019 (включительно) в сумме 51 541 руб. 72 коп. подлежит отклонению.

Истцом также заявлялось о взыскании 4 851 руб. 72 коп. неустойки с продолжением ее начисления с 11.04.2019 по 05.04.2020 по день фактической оплаты долга (л.д.51 том 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом произведен расчет неустойки представленный истцом и с учетом выводов суда об отсутствии задолженности, суд принимает расчет пени, представленный ответчиком (л.д.45-46 том 2), которая составила 104 руб. 96 коп.

Указанная сумма пени уплачена ответчиком по платежному поручению от 10.07.2020 № 98 (л.д.47 том 2).

Исходя из вышеизложенного требования о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 56 362 руб. 80коп. сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 2 255 руб.

Государственная пошлина оплачена истцом в сумме 2 813 руб. по платежному поручению от 06.09.2019 № 15775 (л.д.5).

Таким образом, с истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 558 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

решил:

В иске отказать.

Вернуть акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания - Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 558 руб., уплаченную в общей сумме 2 813 руб. по платежному поручению от 06.09.2019 № 15775.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области

Судья Н.А. Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .