Решение от 27 января 2020 г. по делу № А40-298561/2019

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-298561/19-29-2477
город Москва
27 января 2020 года
Резолютивная часть решения 13.01.2020 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 20.01.2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Лежневой О.Ю. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.09.2007)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕРКУТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2019, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 75 000 руб., в том числе долга в размере 72 000 руб., задолженности за простой по договору - заявке на разовую перевозку № 52 от 15.05.2019 г. в размере 3 000 руб., а также госпошлины в размере 3 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.09.2007) (далее – Истец) Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕРКУТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2019, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 75 000 руб., в том числе долга в размере 72 000 руб., задолженности за простой по договору - заявке на разовую перевозку № 52 от 15.05.2019 г. в размере 3 000 руб., а также госпошлины в размере 3 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.09.2007) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2019 года.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд отзыв на иск по существу заявленных требований не поступил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 15.05.2019 г. между Истцом и Ответчиком заключен договор - заявка на разовую перевозку № 52, в соответствии с условиями которой, Истец принял на себя обязательство по перевозке груза по маршруту Голицыно-Екатеринбург, а Ответчик обязался произвести оплату в размере 72 000 рублей.

Согласно п. 23 договора-заявки на перевозку груза нормативное время погрузки/разгрузи груза составляет 8 часов. Простой на загрузке/выгрузке оплачивается заказчиком из расчета 1 000 руб. за каждые последующие сутки простоя. Согласно транспортной накладной № 5392, водитель прибыл на разгрузку груза 20.05.19г. в 10:23 и убыл 23.05.2019г. в 10:40. Сумма простоя, по мнению истца, составила 3 000 руб.

Как указывает истец, принятые им обязательства исполнены своевременно, в полном объёме, без претензий, что, по мнению истца, подтверждается товарно-транспортной накладной № 5392 от 22.05.2019 г.

Согласно ч. 1 ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу ч. 1 ст. 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом основания заявленных требований, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не доказаны.

Так, истцом в материалы дела представлена заявка на перевозку груза № 52 от 15.05.2019г., подписанная от имени ответчика генеральным директором ФИО2

Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Беркут», с 05.04.2019 г. и по настоящее время (то есть, в том числе и на дату подписания договора-заявки - 15.05.2019 г.) генеральным директором общества является ФИО3, доказательств наличия у ФИО2 полномочий на подписание заявки истцом в материалы дела не представлено. Таким образом, договор-заявка со стороны ответчика подписан неустановленным лицом.

Согласно п. 27 договора-заявки от 15.05.2019 г. № 52 стороны подтверждают, что с условиями договора-заявки ознакомлены и согласны, договор подписан без замечаний и возражений.

Суд учитывает, что Заявка истцом подписана без возражений, согласно положениям п. 27 договора-заявки от 15.05.2019 г. № 52, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Кроме того, п. 25 договора-заявки установлено, что оплата за перевозку производится в срок, который согласован сторонами в дополнительных условиях договора, и после получения заказчиком оригиналов ТТН, ТН, ТрН, ТОРГ-12, договора-заявки, счета на оплату, акта выполненных работ и счета-фактуры.

При этом, доказательств направления истцом в адрес ответчика вышеуказанных документов и исполнения обязательств истцом по договору в материалы дела не представлено, что не может являться доказательством осуществления перевозки в интересах и по заказу ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Госпошлина относится на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева