Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А51-1257/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1257/2020
г. Владивосток
02 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 2430» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение №23 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение «Войсковая часть 55056» (101000, <...>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 94000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 338,87 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 04.03.2019, диплом ДВПИ им.Куйбышева;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 10.02.2020, копия диплома ДВГУ от 09.06.2001 №11765;

от третьего лица – ФИО4, паспорт, доверенность от 01.04.2019, диплом ДВФУ от 02.06.2004 №06936;

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 2430» (далее – ФГКУ «Войсковая часть 2430») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение №23 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» о взыскании неосновательного обогащения в размере 94000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 956,86 руб.

Определением суда от 04.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 27.03.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное казенное учреждение «Войсковая часть 55056».

Истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым просит взыскать с ответчика убытки в размере 94 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6338,87 руб. за период с 03.04.2019 по 23.06.2020.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что сумма убытков в заявленном размере сложилась из стоимости экспертизы качества поставленного ответчиком товара, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Государственному контракту №21/4-1840-17 от 18.12.2017.

Ответчик исковые требования оспорил, пояснил, что выводы, изложенные в исковом заявлении, о несоответствии поставленных костюмов в количестве 18 804 комплектов ТУ 8585-08894280-336-14 с изм. 1,2, основаны на экспертном заключении ООО «Бюро экспертиз и оценки «ПРОФЭКСПЕРТ», привлеченном получателем товара с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Ответчик полагает, экспертная организация при проведении экспертизы поставленного товара нарушила соблюдение обязательного условия об уведомлении в письменной форме Поставщика – ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю, в связи с чем, экспертное заключение не является документом, подтверждающим поставку некачественного товара.

Третье лицо поддержало требования истца в полном объеме, пояснило, что в рамках заключенного государственного контракта истец, являясь получателем товара, вправе осуществлять контроль его качества, в том числе путем проведения экспертизы. Затраты истца на проведение экспертизы, являются его убытками.

Из материалов дела следует, что между Федеральной службой безопасности Российской Федерации (Заказчик) и Федеральным казённым учреждением «Лечебное исправительное учреждение № 23 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Приморскому краю» (Поставщик) по результатам аукциона в электронной форме был заключен Государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд № 21/4-1840-17 от 18 декабря 2017 года (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется осуществить поставку товара Получателям заказчика согласно спецификации(-ям) и разнарядке(-ам) Заказчика, а Заказчик принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями контракта. Наименование, комплектация, количество, сроки и место поставки, цена единицы товара указаны в спецификации и Разнарядке или спецификации-разнарядке.

В силу п.6.3 контракта цена контракта составляет 28 770 120 руб., фиксированная (твердая) и остается неизменной в течение всего срока действия контракта, за исключением случаев, установленных в п.6.5, 6.5.1 и 6.5.2 контракта.

На основании пункта 1.1. Контракта, спецификации (Приложение № 1 Контракта) и Разнарядки Заказчика № 23/2/1-242 от 26.01.2018, Поставщик обязался поставить в адрес Федерального государственного казённого учреждения «Войсковая часть 2430», г. Владивосток, костюмы летние полевые цифровой расцветки, ТУ 8585-08894280-336-14 «Костюм летний полевой для военнослужащих. Технические условия» с изменениями от 29.05.2018 № 1 и № 2 (из ткани хлопкополиэфирной камуфлированной расцветки «Цифра» арт.1220 с малоусадочной отделкой) в количестве 18804 комплекта, по цене 1530 рублей.

Согласно Спецификации к контракту, являющейся Приложением №1 контракту, ответчик обязуется поставить в адрес истца товар: костюм летний полевой цифровой расцветки в количестве 18 804 шт. на общую сумму в размере 28 770 120 руб. Сроки поставки товара: до 29 июня 2018 года (включительно) и в соответствии с дополнительно направляемыми разнарядками. Требования к товару, в том числе к дате выпуска (изготовления): товар должен быть изготовлен в период действия контракта. Товар должен соответствовать требованиям, установленным постановлением Правительства РФ №791 от 11.08.2014, от 14.01.2017 №9, от 17.07.2015 №719. Отгрузка товара должна осуществляться по специальной или приказной ростовке, в том числе в ростах и размерах, не предусмотренных нормативно-технической документацией на товар, по разнарядкам, направляемым Заказчиком. В соответствии с ч.4 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ будет проведена экспертиза с привлечением экспертов экспертной организации. Качество поставляемого товара: поставляемый товар является новым.

При приемке костюмов комиссией были выявлены недостатки по разнооттеночности комплектов и несоответствие маркировки размеро-роста, что подтверждается представленными в материалы дела актами приёмочного контроля качества Ответчика: № 1 от 28.05.2018; № 2 от 04.06.2018; № 3 от 25.06.2018, в связи с чем, ответчик, письмом исх. № 25/ЛИУ23/4/4-3010 от 20.08.2018, гарантировал истцу устранить производственные дефекты товара, выявленные в ходе приёмки трёх партий товара по спорным актам приёмочного контроля качества ответчика: № 1 от 28.05.2018; № 2 от 04.06.2018; № 3 от 25.06.2018.

Ответчик, письмом исх. № 25/ЛИУ23/4/4-3510 от 20.09.2018, уведомил истца о том, что в период с 29.08.2018 по 14.09.2018 произвёл переборку товара на производстве ответчика, полностью устранил выявленные недостатки и поставил Товар в склад Истца.

Из представленного в материалы дела Акта экспертизы № 020-01-00268 от 23.11.2018, изготовленного Союзом «Приморская торгово-промышленная палата» следует, что партия костюмов летних полевых для военнослужащих из ткани хлопкополиэфирной камуфлированной расцветки «Цифра» арт.1220 с малоусадочной отделкой в количестве 18 804 комплектов имеет дефекты производственного характера, образовавшиеся в результате нарушения технологии изготовления и неправильной комплектовки изделий, не соответствует требованиям ТУ 8585-08894280-336-14 «Костюм летний полевой для военнослужащих. Технические условия» с изменениями №1, №2.

Ответчик согласился с заключением эксперта ПТПП, удовлетворил претензию истца от 28.12.2018 исх. № 23/10РЦ/4-7817, оплатил работу эксперта ПТПП в сумме 44 000,00 руб. Извещение Заказчика № 337 от 17.05.2019 о поступлении суммы 44 000,00 руб.

Для устранения производственных дефектов товара в цехах ответчика, ответчик вывез со склада истца по нарядам № 346 ВС от 13.11.2018 и № 00000783/450 ВС от 30.11.2018, поставленный по контракту товар ненадлежащего качества.

11.12.2018 ответчик представил истцу Акт приёмочного контроля Ответчика № 4, которым установлено, что при 100% вскрытии мешков и пересмотре комплектов установлено, что все изделия, не соответствующие техническим условиям на костюм летний полевой цифровой расцветки ТУ 8585-08894280-336-14 изм. №1,2, незамедлительно отбраковывались технологом и мастером и отдавались на переделку и замечания были устранены. После исправления дефектов, связанных с линейными измерениями, все замеры комплекта, согласно табелю мер, в пределах допуска.

В соответствии с Актом приёма № 54 от 20.12.2018, для проведения экспертизы оценки качества Товара, Истец принял по товарной накладной № 00000441 от 11.12.2018 на хранение 18804 комплекта (752 мешка по 25 ком.) Товара.

В целях проверки качества товара истец, в соответствии со статьей 41 Закона № 44-ФЗ заключил договор с ООО «Бюро экспертиз и оценки «ПРОФЭКСПЕРТ» об оказании экспертных услуг № 194 от 27.12 2018. Количество и наименование исследуемого Товара, а также задачи экспертизы указаны в Приложении № 1 к договору.

Истец, письмом исх. № 23/10РЦ/1-276 от 17.01.2019 уведомил Заказчика о проведении повторной экспертизы Товара экспертной организацией ООО «Бюро экспертиз и оценки «ПРОФЭКСПЕРТ».

Из представленного в материалы дела Заключения эксперта ООО «Бюро экспертиз и оценки «ПРОФЭКСПЕРТ» № 0161/12/19 от 21.02.2019 следует, что в результате исследования вещевого имущества – Костюм летний полевой для военнослужащих, было установлено: 79 % отобранных образцов Костюмов летний полевой для военнослужащих, имеют дефекты производственного характера, образовавшиеся в результате нарушения технологии изготовления и комплектования изделий. У 21 % образцов изделий, дефекты не выявлены. Вся партия предоставленных на исследование костюмов, в количестве 18804 шт., не соответствует требованиям ТУ 8585-08894280-336-14 «Костюм летний полевой для военнослужащих», с изменением №1 и №2 от 29.05.2018.

Истец, письмом исх. № 23/10РЦ/1-1140 от 22.02.2019, направил заказчику оригиналы Заключения эксперта ООО «Бюро экспертиз и оценки «ПРОФЭКСПЕРТ» № 0161/12/19 от 21.02.2019.

Для получения Заключения эксперта ООО «Бюро экспертиз и оценки «ПРОФЭКСПЕРТ» № 0161/12/19 от 21.02.2019 по Договору об оказании экспертных услуг № 194 от 27.12 2018, истец оплатил экспертному учреждению платёжным поручением № 3628 от 15.03.2019 стоимость экспертных работ в сумме 94 000 руб., согласно счету на оплату №20 от 20.02.2019.

Истец, письмом исх. № 23/10РЦ/4-1135 от 22.02.2019, направил ответчику уведомление о нарушении условий государственного контракта с приложением Заключения эксперта ООО «Бюро экспертиз и оценки «ПРОФЭКСПЕРТ» № 0161/12/19 от 21.02.2019 и потребовал заменить товар.

Ответчик, письмом исх. № 25/ЛИУ23/1/6-681 от 01.03.2019, направил истцу ответ на уведомление от 22.02.2019, в котором не согласился с заключением эксперта ООО «Бюро экспертиз и оценки «ПРОФЭКСПЕРТ» № 0161/12/19 от 21.02.2019, отказался заменить Товар.

Истец, письмом исх. № 23/10РЦ/4-1718 от 22.03.2019, направил ответчику претензию с требованием возместить истцу денежную сумму в размере 94 000 рублей, оплаченную истцом за услуги по изготовлению заключения» № 0161/12/19 от 21.02.2019.

Ответчик, в ответе на претензию отказался оплатить истцу услуги ООО «Бюро экспертиз и оценки «ПРОФЭКСПЕРТ» по экспертизе товара.

На запрос ответчика исх. № 25/ЛИУ23/1/6-1275 от 15.04.2019, истец, письмом исх. № 23/2/1/1-1692 от 29.04.2019, дал согласие на проведение повторной экспертизы товара экспертом ПТПП.

По результатам повторной экспертизы качества поставленного товара, (Акт экспертизы ПТПП № 020-01-00188 от 02.09.2019), поставленный 11.12.2018 по товарной накладной № 00000441 не соответствует требованиям ТУ 8585-08894280-336-14 «Костюм летний полевой для военнослужащих. Технические условия» с изменениями № 1, № 2.

Заказчик, письмом исх. № 23/10РЦ/4-3686 от 16.09.2019, направил ответчику претензию с требованием заменить некачественный товар.

01.10.2019 ответчиком по накладной № 000000290 от 23.09.2019 вывез всю партию некачественного Товара со склада Истца. Письмом исх. № 25/ЛИУ23/4/4-3826 от 14.10.2019, ответчик согласился с требованиями истца о замене некачественного товара, однако, сумму 94 000 руб. не оплатил

Поскольку ответчик убытки в размере 94000 руб. не возместил, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании спорного контракта, регулируются главой 30 ГК РФ о купле-продаже, а также положениями Закона № 44-ФЗ.

В соответствии состатьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Из представленных в материалы дела документов, судом установлено, что при приемке товара были обнаружены дефекты качества поставляемого ответчиком в рамках государственного контракта товара, о чем свидетельствует представленные в материалы дела документы, в том числе Акты приемки партий изделий, Акт экспертизы № 020-01-00268 от 23.11.2018, подготовленный Союзом «Приморская торгово-промышленная палата». При этом, из материалов дела следует, что ответчик неоднократно исправлял допущенные дефекты постатовара.

Согласно п.2.4 контракта при обнаружении при приемке товара разукомплектования и (или) производственных дефектов, либо несоответствия требованиям качества (комплектности) установленного контрактом, а в период гарантийного срока скрытых недостатков, Поставщик обязан за свой счет устранить дефекты или заменить (доукомплектовать) его в течение 20 дней с момента получения соответствующего уведомления (претензии).

В силу п.5.3 контракта Заказчик и (или) Получатель проводит экспертизу (проверку, исследование) в целях определения качества и (или) комплектности поставляемого товара. Экспертиза товара производится Заказчиком и (или) Получателем самостоятельно, если иное не указано в спецификации. Заказчик и (или) Получатель вправе не вызывать представителя Поставщика (Отправителя) для участия в отборе образцов (проб) товара для направления на экспертизу. Заказчик вправе самостоятельно определять экспертную организацию (учреждение). Порядок и сроки проведения экспертизы определяются нормативными правовыми актами. В случае, если нормативные правовые акты не регулируют проведение экспертизы закупаемого по контракту товара, порядок и сроки экспертизы определяются Заказчиком и (или) Получателем. В случае установления факта несоответствия качества товара требованиям, установленным Заказчиком, государтсвенным стандартам (ГОСТ) и отраслевым стандартам (ОСТ), техническим условиям (ТУ), иным документа, устанавливающим требования к качеству (комплектности ) данного товара, а также требованиям контракта, Поставщик обязан возместить расходы, связанные с проведением экспертизы (проверки, исследования) определения качества (комплектности) товара, в том числе при выборочном контроле качества.

В силу п.5.4 контракта в случае несогласия Поставщика с результатом экспертиз (проверок, исследований) определения качества (комплектности) товара, проведенных Покупателем (Заказчиком), дополнительные или повторные экспертизы товара проводятся за счет Поставщика, в независимой экспертной организации, отобранной Заказчиком.

Из представленного в материалы дела Заключения эксперта ООО «Бюро экспертиз и оценки «ПРОФЭКСПЕРТ» № 0161/12/19 от 21.02.2019 следует, что в результате исследования вещевого имущества - Костюм летний полевой для военнослужащих, было установлено: 79 % отобранных образцов Костюмов летний полевой для военнослужащих, имеют дефекты производственного характера, образовавшиеся в результате нарушения технологии изготовления и комплектования изделий. У 21 % образцов изделий, дефекты не выявлены. Вся партия предоставленных на исследование костюмов, в количестве 18804 шт., не соответствует требованиям ТУ 8585-08894280-336-14 «Костюм летний полевой для военнослужащих», с изменением №1 и №2 от 29.05.2018.

Таким образом, экспертом выявлены нарушения условий государственного контракта, которые отражены в заключении № 0161/12/19 от 21.02.2019.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту подтверждается и результатами повторной экспертизы товара, что отражено в Акте экспертизы № 020-01-00188 от 02.09.2019.

Вместе с тем, как установлено судом заказчик оплатил ответчику цену контракта в полном объеме.

Ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие, что им по Государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд № 21/4-1840-17 от 18.12.2017 был поставлен товар надлежащего качества.

Истец оплатил экспертному учреждению платёжным поручением № 3628 от 15.03.2019 стоимость экспертных работ в сумме 94 000 руб., согласно счету на оплату №20 от 20.02.2019. Таким образом, истец понес затраты на проведение экспертизы качества товара в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по контракту, которые являются убытками истца и подлежат возмещению за счет исполнителя.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательства могут быть взысканы при установлении в совокупности неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом договора, наличия причинно-следственной связи между допущенным контрагентом нарушением и возникновением убытков, подтвержденности размера убытков.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Материалами дела подтверждается факт несения истцом предусмотренных Законом № 44-ФЗ расходов на проведение экспертизы качества товара в размере 94 000 руб., возникновение которых обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту.

Доводов и доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности оплаченной истцом стоимости экспертизы, ответчик не представил.

Доводы ответчика о том, что исключительно на заказчика возложена обязанность по проведению экспертизы подлежит отклонению, поскольку не соответствует положениям пунктов 5.2, 5.3 контракта.

Условия контракта о праве получателя товара требовать от поставщика исполнения обязательства согласуется с положениями статьи 430 ГК РФ о договоре в пользу третьего лица.

Судом установлен надлежащий порядок проведения экспертного исследования поставленного товара экспертной организацией ООО «Бюро экспертиз и оценки «ПРОФЭКСПЕРТ» и полномочия эксперта, что подтверждается представленным в материалы дела Приложением к заключению эксперта № 0161/12/19 от 21.02.2019, в том числе Актом осмотра образцов Товара по дням работы эксперта (с 9:00 14.01.2019 по 16:00 07.02.2019) с иллюстрирующими фотографиями и Уведомлением ООО «Бюро экспертиз и оценки «ПРОФЭКСПЕРТ» № 0804/01 от 08.04.2019 о допуске эксперта, в порядке ч. 2 ст. 41 ФЗ-44, в связи с чем суд отклоняет возражения ответчика в данной части.

Истец производит расчет суммы убытков в размере 94 000 руб. исходя из суммы оплаченной за проведение экспертизы ООО «Бюро экспертиз и оценки «ПРОФЭКСПЕРТ» в общем размере 94 000 руб.

Таким образом, суд считает доказанной причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, поскольку убытки истца являются следствием неправомерных действий ответчика выразившихся в ненадлежащем исполнении ответчиком условий Государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд № 21/4-1840-17 от 18.12.2017 года в части поставки товара надлежащего качества.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования в части взыскания суммы убытков в общем размере 94 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6338,87 руб. за период с 03.04.2019 по 23.06.2020.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер (пункт 1 статьи 394, пункт 2 статьи 395 ГК РФ, пункт 41 постановления № 7).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6338,87 руб. за период с 03.04.2019 по 23.06.2020.

Государственная пошлина за рассмотрение иска в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ не распределяется между сторонами, поскольку истец и ответчик освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №23 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» в пользу Федерального государственного казенного учреждения «ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 2430» 94 000 руб. убытков.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Шохирева С.Т.