Постановление от 23 сентября 2024 г. по делу № А40-40991/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

24.09.2024

Дело № А40-40991/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2024

Полный текст постановления изготовлен 24.09.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО1 по дов. от 18.12.2023,

от Правительства Москвы: ФИО1 по дов. от  25.04.2024,

от ООО Фирма «Татьяна»: ФИО2 по дов. от 10.07.2023,

от иных диц – не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 по делу № А40-40991/2023

по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Татьяна»

о признании объекта самовольной постройкой

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзор, Госинспекция по недвижимости города Москвы, ООО «Агроаспект», ООО «Надежда» 



У С Т А Н О В И Л:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Татьяна" (далее - ответчик) о признании помещений (этаж 1, пом. V, ком. 47а, 476, 47в, 65; антресоль 1-го этажа, пом. V, ком. 1) общей площадью 91,1 кв. м здания с кадастровым номером 77:05:0008007:1099 по адресу: <...>, самовольными постройками; об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:05:0008007:1099 по адресу: <...>, в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ по состоянию на 29.11.1997, путем демонтажа помещений (этаж 1, пом. V, ком. 47а, 476, 47в, 65; антресоль 1-го этажа, пом. V, ком. 1) общей площадью 91,1 кв. м, предоставив в случае неисполнения ООО Фирма "Татьяна" решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной в постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов; о признании отсутствующим право собственности на помещения (этаж 1, пом. V, ком. 47а, 476, 47в, 65; антресоль 1-го этажа, пом. V, ком. 1) общей площадью 91,1 кв. м входящие в состав помещения с кадастровым № 77:05:0001020:3647, здания с кадастровым номером 77:05:0008007:1099 по адресу: <...>; об обязании в месячный срок с момента демонтажа помещений (этаж 1, пом. V, ком. 47а, 476, 47в, 65; антресоль 1-го этажа, пом. V, ком. 1) общей площадью 91,1 кв. м, провести техническую инвентаризацию помещения с кадастровым № 77:05:0001020:3647, здания с кадастровым номером 77:05:0008007:1099 по адресу: <...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением расходов (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзор, Госинспекция по недвижимости города Москвы, ООО "Агроаспект", ООО "Надежда".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истцы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель истцов доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Госинспекцией по недвижимости в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: <...> выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации.

Земельный участок с кадастровым номером 77:05:0008007:61, площадью 4 431 кв. м по адресу: <...>, находится в собственности жителей многоквартирного дома на основании части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ранее земельный участок предоставлен ответчику на основании договора аренды от 28.02.2002 № М-05-018306 для эксплуатации здания пристройки к жилому дому под магазин сроком действия до 09.12.2015.

Рапортом Госинспекции по недвижимости от 26.09.2022 № 9057373 установлено, что на земельном участке расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым № 77:05:0008007:1099 площадью по адресу: <...>.

В ходе обследования установлено, что в период с 2013 года по 2017 года застроено пространство под навесом пристройки к многоквартирному дому, в ходе чего образовались помещения общей площадью 81 кв. м.

Также в указанный период к западной стороне пристройки возведена входная группа с образованием помещения площадью 10,1 кв. м.

Помещения отражены в технической документации ГБУ МосгорБТИ (этаж 1, пом. V, ком. 47а, 476, 47в, 65; антресоль 1-го этажа, пом. V, ком. 1) и входят в состав помещения с кадастровым номером 77:05:0001020:3647, находящегося в собственности ООО "Фирма "Татьяна" (запись в ЕГРН № 77-77-05/064/2012-667 от 10.08.2012).

Разрешение на строительство/реконструкцию по указанному адресу отсутствует, ввод объекта в эксплуатацию не осуществлялся.

Таким образом, помещения (этаж 1, пом. V, ком. 47а, 476, 47в, 65; антресоль 1-го этажа, пом. V, ком. 1) общей площадью 91,1 кв. м здания по адресу: <...>, обладают признаками самовольных построек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению, пристройка (1 этаж пом. V комн. 47а, 476, 47в) к зданию с кадастровым номером 77:05:0008007:1099 возникла до 25.02.2014 в результате проведения работ по реконструкции; пристройка (1 этаж пом. Vкомн. 65) к зданию с кадастровым номером 77:05:0008007:1099 возникла 07.12.2010 в результате проведения работ по реконструкции (см. поэтажный план первого этажа, составленный МосгорБТИ).

Исследуемый объект - пристройка (1 этаж пом. V комн. 47а, 47б, 47в, 65, антресоль 1 этажа пом. V комн.1) к зданию с кадастровым номером 77:05:0008007:1099 в соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является объектом капитального строительства, а, следовательно, перемещение без причинения несоразмерного ущерба назначению невозможно. В материалах дела отсутствует разрешительная и проектная документация на реконструкцию исследуемого объекта, а именно не представлено проектной документации, разрешения на реконструкцию, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, следовательно, проведение реконструкции не соответствует градостроительным нормам по наличию разрешительной документации.

С учетом проведенных дальнейших технических исследований установлено, что исследуемый объект - пристройка (1 этаж пом. V комн. 47а, 47б, 47в, 65, антресоль 1 этажа пом. V комн.1) к зданию с кадастровым номером 77:05:0008007:1099, расположенная по адресу: <...> со всеми возведенными конструктивными изменениями соответствует строительным нормам и правилам, противопожарным, и санитарным и иным нормам и правилам.

Исследуемый объект - пристройка (1 этаж пом. V комн. 47а, 47б, 47в, 65, антресоль 1 этажа пом. V комн. 1) к зданию с кадастровым номером 77:05:0008007:1099, расположенному по адресу: <...>, со всеми произведенными конструктивными изменениями по состоянию на дату обследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Привести в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ по состоянию на 29.11.1997 и произвести снос/демонтаж исследуемого объекта - пристройка (1 этаж пом. V комн. 47а, 47б, 47в, 65, антресоль 1 этажа пом. V комн. 1) возможно, проведение строительно-монтажных работ по демонтажу части исследуемой пристройки необходимо проводить с учетом осуществления мероприятий, направленных на обеспечение безопасности труда согласно СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве Часть 1. Общие требования". Утверждены постановлением Госстроя России от 23.07.2001 № 80. Зарегистрированы Минюстом России 09.08.01 № 2862 и СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство". Утверждены постановлением Госстроя России от 17.09.02 № 123. Зарегистрированы Минюстом России 18.10.02, № 3880. Исследуемый объект - пристройка (1 этаж пом. V комн. 47а, 47б, 47в, антресоль 1 этажа пом. V комн.1) к зданию с кадастровым номером 77:05:0008007:1099, расположен границах земельного участка с K№ 77:05:0008007:61 по адресу: <...>.

Кроме того, с 2010 года пристройка (1 этаж, пом. V, комн. 65) расположена на землях неразграниченной государственной собственности, при этом данный участок используется качестве придомовой территории многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 77:05:0008007:1099.

Заключение эксперта признано судом полным, мотивированным и не содержащим противоречий.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

Суд установил, что согласно выписке из технического паспорта на здание из дела № 3531/9 по состоянию на 25.02.2014, составленной Автозаводским ТБТИ г. Москвы, общая площадь помещений, принадлежащих ответчику, составляет 3 885,5 кв.м, при этом указано, что характеристики объекта приведены в экспликации к поэтажному плану.

В том числе, проведенной по делу строительно-технической экспертизой было установлено, что пристройка (1 этаж пом. У комн. 47а, 47б, 47в) к зданию с кадастровым номером 77:05:0008007:1099, возникла до 25.02.2014 в результате проведения работ по реконструкции; пристройка (1 этаж пом. У комн. 65) к зданию с кадастровым номером 77:05:0008007:1099, возникла до 07.12.2010 в результате проведения работ по реконструкции (заключение эксперта № 004803-11-2023 от 09 ноября 2023 года), спорные помещения поставлены на государственный кадастровый учет в составе помещения площадью 3 885,5 кв. м в кадастровым номером 77:05:0001020:3647, находящегося в собственности ООО Фирма "Татьяна", запись в ЕГРН № 77-77-05/064/2012-667 от 10.08.2012 помещения отражены в технической документации ГБУ МосгорБТИ.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серия 77-АР номер 553335, выданном 20.06.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в собственности ответчика находятся помещения: назначение нежилое, общая площадь 3 885,5 кв. м, номера на поэтажном плане антресоль 1, помещение V - комната 1, подвал, помещение VII - комнаты с 1 по 5, 5а, с 6 по 18, 18а, с 19 по 58, этаж 1, помещение V - комната с 1 по 5, 12, 12а, с 13 по 22, 22а, 23, с 28 по 30, 30а, 306, 31, 31а, 316, 31в, с 32 по 34, 34а, 35, 36, 37, 37а, 37б, 38, с 40 по 43, 43а, с 44 по 47, 47а, 476, 47в, с 48 по 51, 51а, 516, 51в, 51 г, с 52 по 57, 59, 60, 60а, 64, 64а, 65, помещение Va - комната 1, помещение V6 - комнаты 1, 2; помещение VB - комнаты 1, 2, а, адрес места нахождения объекта: <...>.

Учитывая, что для регистрации в ЕГРП в 2014 году права собственности на спорный объект, включая спорные пристройки, был представлен технический паспорт ГБУ "МосгорБТИ", в котором содержится описание объекта - нежилого помещения, включая сведения об общей площади объекта, с приложением поэтажного плана и экспликации всех нежилых помещений, включая спорные помещения - этаж 1, пом. V, ком. 47а, 476, 47в, 65; антресоль первого этажа, пом. V, ком. 1 площадью 91,1 кв. м, истцы должны были узнать о наличии спорных помещений в составе помещения с кадастровым номером 77:05:0001020:3647 (в составе здания с кадастровым номером 77:05:0008007:1099) не позднее момента осуществления технического учета объекта и государственной регистрации права собственности в ЕГРП - то есть 25.02.2014.

Указанные сведения, в том числе сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, носят открытый характер в связи с чем, истцы, как уполномоченные органы, имели возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости.

С исковым заявлением истцы обратились лишь 02.03.2023, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 по делу № А40-40991/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий – судья                                              С.В. Краснова


Судьи:                                                                                                         И.В. Лазарева


Л.В. Федулова