Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А75-22038/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

25 февраля 2020 г.

Дело № А75 – 22038/2019

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Специализированный застройщик «Сургутстройтрест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 30.06.1997, адрес: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 11.12.1990, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о признании перехода права собственности,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 № 29,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 № 4,

установил:

акционерное обществе «Специализированный застройщик «Сургутстройтрест» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – ответчик) с требованием признать переход права собственности к истцу на земельный участок 86:10:0101000:03, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, тер. Северный промрайон, ул. Аэрофлотская, 5.

Исковые требования мотивированы приобретением земельного участка у юридического лица, которое ликвидированного после завершения конкурсного производства.

Ответчик в отзыве на иск заявленные требования не признал, полагая, что истцом избран ненадлежащий способ защиты (л.д. 47-48).

Определением суда от 21.01.2020 судебное разбирательство назначено на 19.02.2020 в 10 час. 00 мин.

Стороны обеспечили явку своих представителей.

Представитель истца в заседании суда исковые требования поддержал. Заявил ходатайство об уточнении просительной части иска, изложив ее в следующей редакции: обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре зарегистрировать переход права собственности на земельный участок общей площадь. 139 261, 5 кв.м., кадастровый номер 86:10:0101000:103, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, тер. Северный промрайон, ул. Аэрофлотская, д.5 от открытого акционерного общества «Сургутжилиндустрия» к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Сургутстройтрест» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.04.2005 № 7 СЖИ.

Представитель ответчика исковые требования не признал, возражений относительно уточненных требований не заявил.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению заявленное истцом уточнение.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, пришел к следующему.

Между открытым акционерным обществом «Сургутжилиндустрия» (продавец) и открытым акционерным обществом «Сургутстройтрест» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.04.2005 (л.д. 16-21), по условиям которого истец приобрел движимое и недвижимое имущество, указанное пункте 1.1.1 договора, а именно земельный участок общей площадью 139 261, 5 кв.м., кадастровый номе 86:10:01 01 000:103. На основании передаточного акта от 15.04.2005 земельный участок передан истцу. Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.07.2005 по делу № А75-1870/2005 открытое акционерное общество «Сургутжилиндустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в рамках дела № А75-1870/2005 вынесено определение от 21.05.2007 о завершении конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества «Сургутжилиндустрия».

Пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена 06.06.2014 запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д. 27-28).

До ликвидации продавца не были поданы документы в регистрирующий орган для оформления перехода права собственности на недвижимое имущество.

Ссылаясь на отсутствие возможности зарегистрировать переход права собственности в установленном законом порядке, по причине ликвидации правообладателя, истец предъявил иск в арбитражный суд.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) в соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности; при указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Судебная практика исходит из того, что названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Истцом на регистрацию права собственности представлено заявление относительно спорного объекта. Регистрирующим органом 24.09.2019 выдано уведомление об отказе в государственной регистрации права (л.д. 14-15).

Как указано в пункте 61 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 62 названного Постановления разъяснено, в случае ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности без заявления продавца. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Между тем, данные разъяснения ни по смыслу, ни по содержанию не исключают возможности обращения в суд с исковым заявлением о регистрации перехода права собственности. Данные разъяснения лишь указывают, что заинтересованное лицо также может обжаловать действия регистрирующего органа об отказе в регистрации перехода права собственности, при этом суд при разрешении соответствующего спора должен проверить обоснованность отказа. Если будет установлено, что ликвидация стороны по сделке является единственным препятствием для регистрации перехода права собственности, суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.09.2009 № 1395/09, в котором указано, что решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства.

Учитывая изложенное, при ликвидации продавца переход права собственности может быть зарегистрирован путем подачи иска в суд или путем признания отказа регистрирующего органа недействительным в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Избранный истцом способ защиты, хотя прямо не указан в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако имеет право на существование, поскольку направлен на восстановление нарушенного права истца, на основании чего, довод ответчика о ненадлежащем способе защиты отклонен судом.

В настоящем случае истец приводит доказательства существования у него такого права в силу совершенной сделки и исполнения её условий сторонами (передачи имущества регистрация сделки).

Как основания для приобретения права собственности истец представил договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.04.2005 № 7 СЖИ, по условиям которого истец приобрел движимое и недвижимое имущество, указанное в пункте 1.1.1 договора.

Продавец по акту приема-передачи от 15.04.2005 передал имущество истцу.

Таким образом, истец, учитывая ликвидацию продавца недвижимого имущества, правомерно обратился в арбитражный суд к регистрирующему органу с настоящим иском, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Поскольку открытое акционерное общество «Сургутжилиндустрия» было ликвидировано, но принятые на себя сторонами по исполнению договора купли-продажи обязательства исполнены, в отсутствие притязаний третьих лиц на спорное имущество, отказ в иске обществу в государственной регистрации перехода права собственности, в том числе по причине отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и прав с ним записи о регистрации права собственности на спорные объекты не может соответствовать упомянутым нормам права и противоречит принципу правовой определенности.

Отказ в удовлетворении требований по формальным основаниям не обеспечит должной защиты права истца как участника гражданского оборота. Приобретенное истцом имущество при государственной регистрации права собственности будет введено в гражданский оборот, и как следствие права собственности будут определены, в том числе и для налогообложения.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» допускается возможность государственной регистрации прав собственности на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Судебный акт свидетельствует о невозможности предоставления регистрирующему органу заявления от правообладателя недвижимого имущества (открытого акционерного общества «Сургутжилиндустрия»), но не освобождает истца от исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством для совершения регистрационных действий по переходу права собственности на недвижимое имущество (в том числе подачи заявления истцом в регистрирующий орган как стороны сделки, уплаты государственной пошлины, предоставление иных документов, необходимых для государственной регистрации перехода прав).

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы, применительно к положениям части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, судебные расходы по делу по уплате госпошлины подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Зарегистрировать переход права собственности от открытого акционерного общества «Сургутжилиндустрия» к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Сургутстройтрест» на земельный участок общей площадью 139 261,5 кв.м. с кадастровым номером 86:10:0101000:103, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра г. Сургут, территория Северный промрайон, ул. Аэрофлотская, 5, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.04.2005 № 7 СЖИ.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова