Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А57-7092/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7092/2022
16 августа 2022 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2022 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области, г. Волгоград


ответчик:

Общество с ограниченной ответственностью «МФЦО «Энергосбыт», г. Саратов


третьи лица:

1. УФССП России по Волгоградской области, г. Волгоград

2. Котовский РОСП УФССП России по Волгоградской области, Волгоградская область, г. Котово


о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 120,69 руб.


без участия сторон,

установил:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области (далее – ОПФР по Волгоградской области) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МФЦО «Энергосбыт» (далее ООО «МФЦО «Энергосбыт», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 120,69 руб.

Истец ОПФР по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ООО «МФЦО «Энергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Отзыв по существу заявленных исковых требований не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С 01.01.2015 порядок выплаты пенсий, включая организацию ее доставки, регулируется Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон №400-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости.

В отношении ФИО2 Котовским РОСП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №17314/20/34015-ИП, в рамках которого принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Взыскателем по указанному исполнительному производству является ООО «МФЦО «Энергосбыт».

ФИО2 умер 18.06.2020, что подтверждается актовой записью о смерти №170209690001700669009 от 19.06.2020.

Из положений пункта 1 части 1 статьи 25 Закона №400-ФЗ следует, что прекращение выплаты страховой пенсии производится, в частности, в случае смерти пенсионера. При этом, выплата пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем смерти пенсионера.

Кроме того, из части 3 статьи 26 Закона №400-ФЗ следует, что начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, согласно пункту 29 Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты (утв. Приказом Минтруда России от 07.04.2017 №339н) выплата федеральной социальной доплаты к пенсии прекращается одновременно с прекращением выплаты соответствующей пенсии.

При этом в силу пункта 78 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 №885н (далее по тексту - Правила) прекращение выплаты пенсии, осуществляется на основании документов (сведений) о смерти пенсионера, поступивших в распоряжение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Следовательно, действующим правовым регулированием установлена обязанность территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации прекращать выплату пенсии на основании имеющихся в распоряжении сведений о смерти.

В связи с поступлением сведений о смерти после формирования выплатных документов за июль 2020 г., Центром ПФР выплачена ФИО3 пенсия за июль 2020 г., а также произведены удержания из пенсии с целью погашения задолженности по исполнительному производству №17314/20/34015-ИП на сумму 1 120,69 руб.

Возможность удержания денежных средств из страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 29 Закона №400-ФЗ.

Статья 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает возможность обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей. В связи с чем действия судебного пристава, выразившееся в вынесении постановления об обращении взыскании на пенсию, соответствуют нормам действующего законодательства и направлены на исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из ответа УФССП России по Волгоградской области от 12.03.2021 №34907/21/32388, излишне удержанные денежные средства перечислены в адрес ответчика.

На основании указанной информации ОПФР по Волгоградской области 20.01.2022 №АС-4647/4142/22 в адрес ответчика направлен запрос о возврате денежных средств ФИО2, с просьбой вернуть излишне перечисленные денежные средства.

Однако ответа на вышеуказанный запрос не поступило.

Исходя из содержания главы 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения) для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 29.06.2004 №3771/04, следует, что неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

В данном конкретном случае какие-либо основания для удержания неосновательного обогащения, перечисленные в статье 1109 ГК РФ, у ответчика отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с чем не имеет значения то обстоятельство, что неосновательное обогащение ответчика произошло в результате действий самого истца, ошибочно перечислившего денежные средства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что в результате ошибочного перечисления денежных средств истцом на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение (статья 1102 ГК РФ). Вместе с тем, неосновательное обогащение в соответствии с положениями статьи 1105 ГК РФ подлежит возврату потерпевшему лицом, на чьем стороне данное обогащение возникло.

При вынесении решения суд также принимает во внимание положения статей 1113, 1114 ГК РФ, которыми предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина; временем открытия наследства является момент смерти гражданина. А в статье 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иной имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая, что правовые основания для перечисления на счет пенсионера ФИО4 пенсии прекратились 18.06.2020, спорные денежные средства, ошибочно перечисленные после его смерти, нельзя квалифицировать как пенсию ФИО4, и соответственно, как его наследственное имущество. То есть право распоряжения данными денежными средствами ни у ФИО2, ни у его наследников не возникло.

Таким образом, перечисленные после смерти пенсионера денежные суммы не являются имуществом, приобретенным им в силу закона, и соответственно - не могут входить в его наследственную массу.

По мнению суда, спорные денежные средства являются имуществом Пенсионного фонда, которые ошибочно были перечисленным на депозитный счет Котовского РОСП УФССП России по Волгоградской области, а затем - на счет ООО «МФЦО «Энергосбыт».

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа №Ф06-8369/2021 от 23.09.2021 по делу №А72-8549/2020, №Ф06-8913/2021 от 27.09.2021 по делу №А72-13785/2020.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку при обращении в суд с иском истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, в соответствии со статьей 112 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МФЦО «Энергосбыт» в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области неосновательное обогащение в размере 1 120,69 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МФЦО «Энергосбыт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья А.И. Михайлова