Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А22-3828/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сусеева, 10


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-3828/2017
30 ноября 2017 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» к Министерству по земельным и имущественным отношениям РК о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в сумме 57 586 руб. 90 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство финансов РК, при участии представителей сторон: от истца - ФИО2 по доверенности от 01.01.2017, от ответчика - ФИО3 по доверенности от 26.06.2017, от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» (далее по тексту - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию газораспределительной станции (ГРС) и газопровода-отвода с. Веселое на 4 квартал 2016 г. № Д251611034 от 24.11.2016 в размере 57 586 руб. 90 коп.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату за оказанные услуги в полном объеме не произвел, в связи с чем сумма задолженности составила 57 586 рублей 90 копеек. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.09.2017 суд принял исковое заявление «Газпром трансгаз Ставрополь» к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Министерство финансов Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Отзывов, пояснений, возражений в отношении предъявленного иска не представило. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направило.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившейся стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.11.2016 между ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» (исполнитель) и Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг №Д251611034 на техническое обслуживание газораспределительной станции (ГРС) и газопровода-отвода с. Веселое на 4 квартал 2016 г. (далее по тексту - «Договор»), по условиям которого с 01.10.2016 по 31.12.2016 истец обязался оказывать ответчику услуги по техническому обслуживанию газораспределительной станции (ГРС) с. Веселое и газопровода-отвода (ГО), а Ответчик обязался оплачивать указываемые в Договоре услуги в соответствии с условиями Договора и прилагаемой к Договору калькуляцией (п.п. 1.1, 1.5, 5.1 договора).

Истец указывает, что к оказанию услуг приступил своевременно и непрерывно продолжает оказывать их по настоящее время.

Ответчиком были приняты выполненные Истцом работы/услуги, что подтверждается: актом выполненных работ на ремонтно-техническое обслуживание ГРС с. Веселое за четвертый квартал 2016 года.

Однако в нарушение п. п. 2.2.9. договора по настоящее время ответчик не погасил задолженность по оплате оказанных истцом услуг.

Истцом в адрес ответчика 14.08.2017 была направлена письменная претензия за исх. №25/04-1333 с требованием погасить задолженность за четвертый квартал 2016 по оплате оказанных услуг в размере 57 586 рублей 90 копеек.

Как установлено судом и следует из материалов дела, задолженность за четвертый квартал 2016 года в размере 57 586 руб. 90 коп. ответчик не погасил.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, доказательств оплаты задолженности не представлено. Оказание истцом услуг по договору № Д251611034 от 24.11.2016 подтверждается материалами дела, в том числе актом выполненных работ, подписанным и заверенным сторонами без замечаний и разногласий.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 17099/09 по делу № А58-3515/08).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, учитывая признание ответчиком иска, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 57 586 руб. 90 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2303 руб. 48 коп. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2303 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» - удовлетворить.

Взыскать с Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 24.11.2016 № Д 251611034 на техническое обслуживание газораспределительной станции и газопровода-отвода с. Веселое в размере 57 586 руб. 90 коп., расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 2303 руб. 48 коп., всего 59 890 руб. 38 коп.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Э.А. Цадыкова