Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А56-40556/2018

511/2018-308161(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40556/2018
31 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Военный прокурор 301 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов государства

заинтересованное лицо Индивидуальный предприниматель ФИО2,

третье лицо ФГКУ «Северо-Западное территориально управление имущественных отношений»

о привлечении к административной ответственности по ст. ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ

при участии от заявителя - ФИО3., по доверенности от 10.01.2018

от заинтересованного лица – представитель не явился (уведомлен), от третьего лица – представитель не явился (уведомлен),

установил:

Военная прокуратура Западного военного округа 301 военная прокуратура гарнизона обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заинтересованное лицо, уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. В соответствие со ст. 205, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя предпринимателя.

Суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, судом установлены следующие обстоятельства.

301 военной прокуратурой гарнизона 14.03.2018 в связи с поступившей информацией органов безопасности в войсках проведена проверка соблюдения законодательства о сохранности государственной собственности.

В ходе проверки выявлены нарушения требований 209, 214, 296, 608, 609, 651 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», п. 1 и пп. «б», «ж» п. 2 постановления Правительства РФ от 29 декабря 2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом».

Совокупность норм, предусмотренных п. 1 и пп. «б», «ж» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», указывает на то, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Установлено, что в соответствии с передаточным актом от 31.05.2011, составленным во исполнение приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 здание столовой № 5, площадью 296 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, п. Первомайское - 1, военный городок № 1 передано на учет ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее - ФГКУ «СЗТУИО» МО РФ).

На данное здание зарегистрировано право собственности Российской Федерации, и оно учтено в едином государственном реестре недвижимости, форма собственности - государственная федеральная. Правообладателем этого здания является ФГКУ «СЗТУИО» МО РФ.

Статьей 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к правоустанавливающим документам отнесены акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, свидетельства о праве на наследство, вступившие в законную силу судебные акты, иные акты, передачи права на недвижимое имущество и сделок с ним от прежнего правообладателя, иные документы которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, переход прав.

Вместе с тем, проверкой установлено, что здание столовой № 5, по адресу: Ленинградская область. Выборгский район, п. Первомайское - 1, военный городок № 1 используется ИП ФИО2 под магазин продовольственных товаров.

При этом, правоустанавливающих документов на указанное здание у ИП ФИО2 не имеется и никогда не имелось.

Допущенные нарушения ИП ФИО2 в ходе проверки признала.

С учетом изложенного, ИП ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, выразившиеся в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда - здания столовой № 5, по адресу: Ленинградская область. Выборгский район, п. Первомайское - 1, военный городок № 1.

Для извещения ИП ФИО2. о месте и времени рассмотрения вопроса о составлении постановления об административном правонарушении в соответствии с ч 2. ст.7.24 КоАП РФ заказным письмо направлено уведомление № 5/1389 от 19.03.2018 (согласно объяснения ИП ФИО2. указанное уведомление получено ей 22.03.2018).

Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что должностным лицом предприняты необходимые и достаточные меры по надлежащему извещению ИП Копыловой СЕ.

Место совершения правонарушения - Ленинградская область. Выборгский район, п. Первомайское - 1, военный городок № 1, здание столовой № 5.

Время и дата совершения правонарушения - ИП ФИО2 с июня 2009 г. по настоящее время незаконно занимает здание столовой № 5. Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящимся административном правонарушении, сроки начинают исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения. Так, в соответствии с актом проверки, временем и местом обнаружения правонарушения является 15 ч. 20 мин. 14.03.2018.

Доказательствами совершения ИП ФИО2 административного правонарушения являются: акт проверки от 14.03.2018, суждение специалиста - государственного инспектора Выборгского района Ленинградской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Ленинградской области ФИО4 от 19.03.2018, сообщение заместителя начальника ФГКУ «СЗТУИО» МО РФ от 26.03.2018 № 141/2-2966, объяснение ИП ФИО2. от 29.03.2018, в котором она признает свою вину в совершении правонарушения, фотоматериалы.

Пункт 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды, и они подлежат государственной регистрации применительно к п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ постановление об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации) (пункт 1); имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 4).

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые

законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

При применении этой нормы в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Материалами дела подтверждается, что спорное имущество находится в федеральной собственности и использовалось Предпринимателем без надлежащего согласования собственника имущества.

Следовательно, в действиях Предпринимателя имеется событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7. 24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Предпринимателем необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вмененном ему правонарушении.

На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Нарушений порядка привлечения Предпринимателя к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Из представленных материалов дела арбитражный суд не усматривает исключительных оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Таким образом, в действиях Предпринимателя имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Предпринимателю наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Ленинградская обл. г. Бокситогорск адрес регистрации: 188855, <...> ИНН <***>, ОГРНИП 304470426600050, дата регистрации:22.09.2004) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Реквизиты получателя штрафа: Получатель:

УФК по г. Санкт-Петербургу (военная прокуратура Западного военного округа л/с <***>, р/с <***>)

ИНН <***> КПП 784101001

Банк получателя: Северо-Западное главное управление Центрального Банка Российской Федерации (Северо-Западное ГУ Банка России)

КБК 41511690010016000140 БИК 044030001 ОКТМО 40908000

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Захаров В.В.