Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А09-236/2024

Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации  


Решение

Дело №А09-236/2024
город Брянск
25 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2024


Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,    

при ведении протокола судебного заседания до и после перерывов секретарем с/з Калининой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

к администрации Мглинского района (ИНН <***>)

о взыскании 481 714 руб. 34 коп.

при участии до и после перерывов:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.04.2024,

от ответчика: не явился, 



у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (г.Псков Псковской области, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному образованию Мглинский муниципальный район Брянской области в лице администрации Мглинского района (г.Мглин Брянской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – администрация) о взыскании 481 714 руб. 34 коп.:

456 861 руб. 10 коп. – основной долг за результат выполненных работ по муниципальному контракту от 20.06.2023 № 0127300019423000010,

24 853 руб. 24 коп. – пеня за период просрочки платежей с 12.09.2023 по 22.12.2023 с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 22.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 15.03.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела продолжено 10.06.2024 в 10 час. 00 мин. после перерывов, объявленных в судебных заседаниях от 13.05.2024 и от 27.05.2024 (ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, в обоснование возражений на иск представил отзыв, указав, что работы по муниципальному контракту от 20.06.2023 №0127300019423000010 были  выполнены предпринимателем ненадлежащем образом – не произведена очистка территории от порубочных остатков деревьев, в связи с чем муниципальным заказчиком 07.09.2023 принято решение об отказе в приёмке результатов выполненных работ; направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 1 л.д. 39-42).

Ходатайство ответчика судом удовлетворено, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

20.06.2023 между муниципальным образованием (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0127300019423000010, по условиям которого подрядчик обязался по поручению заказчика выполнить работы по спилу 48 (сорока восьми) аварийных деревьев на территории кладбища г.Мглин, с проведением по окончании уборки территории до полного очищения от порубочных остатков, а  заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

Срок выполнения работ определён сторонами в один этап:

начало выполнения работ – 01.07.2023,

окончание выполнения работ – 31.08.2023.

Контракт вступает в силу с даты заключения контракта и действует до 31.10.2023 включительно, а в части возмещения убытков, выплаты неустойки, исполнения гарантийных обязательств – до их полного исполнения (п.п. 1.1-1.3, 5.2.1, 5.4.1, 3.2, 12.1 контракта, приложение № 1 к контракту) (т. 1 л.д. 12-20).

В соответствии с п.п. 2.1-2.2.1, 2.5-2.6 контракта стоимость контракта составляет 456 861 руб. 10 коп. (без НДС), включает в себя стоимость всех затрат подрядчика.

Оплата по контракту производится на основании фактически выполненных работ заказчиком по безналичному расчёту путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания усиленной электронной подписью лица имеющего право действовать от имени заказчика акта выполненных работ и размещения его в единой информационно системе.

Расчёты по контракту осуществляются путём перечисления денежных средств на счёт подрядчика, реквизиты которого сообщаются подрядчиком.

Согласно п.п. 4.7-4.8 контракта приёмка работ осуществляется по факту выполнения работ представителем заказчика и организацией, осуществляющей строительный контроль (в случае её привлечения), на основании представленного акта приёмки выполненных работ, счёт-фактуры и/или счёта.

Подрядчик в течение 3-х рабочих дней после окончания выполнения работ отчётного периода (этапа) контракта направляет заказчику:

акт о приёмке выполненных работ в 2-х экз.;

счёт и/или счёт-фактуру.

Заказчик  в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения названных документов рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ.

Если при приёмке выполненных работ будут обнаружены недостатки, то комиссионно составляется акт с указанием этих недостатков и сроков их исправления подрядчиком.

Заказчик вправе отказать подрядчику в приёмке работ к оплате, если их объём, стоимость или качество не соответствует требованиям описания закупки (п.п. 4.10-4.11 контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения заказчиком обязательства.

Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы (п.п. 2.5-2.6, 6.3.2 контракта).

В период с 05.07.2023 по 31.08.2023 предприниматель, выполнив работы, предусмотренные контрактом, на общую сумму в 456 861 руб. 10 коп., предъявил их результат к приёмке заказчику, разместив в единой информационной системе (далее – ЕИС) – акт о приёмке выполненных работ от 31.08.2023 № 1, справку о стоимости выполненных работ от 31.08.2023 № 1, акт о сдаче-приёмке выполненных работ от 31.08.2023 № 1 и счёт на оплату от 31.08.2023 № 1 на общую сумму в 456 861 руб. 10 коп.

07.09.2023 администрация по результатам рассмотрения представленных документов отказала предпринимателю в приёмке результатов выполненных работ (т. 1 л.д. 21-22, https://zakupki.gov.ru).

27.11.2023 предприниматель письмом №42 направил в адрес администрации досудебную претензию, содержащую требование об оплате долга и пени по контракту (т. 1 л.д. 9-10, 11).

Констатируя наличие у администрации долга по оплате результата выполненных работ, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании (присуждении).

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорное правоотношение суд квалифицирует как договора подряда (ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (ст.ст. 720, 753 ГК РФ, п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51).

Как следует из положений п.п. 1-2 ст. 753 ГК РФ заказчик с момента получения уведомления подрядчика обязан организовать и осуществить приёмку результата выполненных работ за свой счёт, если иное не предусмотрено договором подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приёмки результата работ (п. 4 ст. 753 ГК РФ, п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51).

Заказчик вправе отказаться от приёмки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Наличие в результатах выполненных работ устранимых (несущественных) недостатков не может являться основанием для отказа от подписания актов выполненных работ и их последующей оплаты.

 В таких случаях заказчик может воспользоваться альтернативными способами защиты, указанными в ст. 723 ГК РФ (п. 6 ст. 753 ГК РФ, постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 12888/11, определение ВАС РФ от 22.11.2012 № ВАС-14702/12).

Применительно к рассматриваемому делу судом установлено, что между сторонами существуют обязательственные правоотношения, возникшие из муниципального контракта от 20.06.2023 №0127300019423000010, содержанием которых являются взаимные права и обязанности сторон по выполнению подрядчиком определённого вида работ видов работ, предъявление их результата к приёмке заказчику, его последующая приёмка и оплата заказчиком (при наличии потребительской ценности).

В период с 05.07.2023 по 31.08.2023 подрядчиком выполнен и предъявлен к принятию муниципальному заказчику результат выполненных работ по контракту на общую сумму в 456 861 руб. 10 коп.

07.09.2023 муниципальным заказчиком принято решение об отказе приёмки результатов выполненных работ, с размещением в ЕИС соответствующего уведомления. Отказ принять и оплатить результат выполненных работ мотивирован  ненадлежащим исполнением подрядчиком обязанности по уборке территории кладбища от порубочных остатков деревьев.

Содержание обязанности подрядчика (описание объекта закупки) по выполнению работ определено сторонами в п.п. 1.1.-1.3 контракта, приложении № 1 к контракту.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (п. 43 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49).

Толкуя по правилам ст. 431 ГК РФ условия п.п. 1.1-1.3 муниципального контракта,  приложения № 1 к нему, исходя из буквального значения содержащихся в них слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что муниципальный контракт, предусматривая обязанность подрядчика провести очистку территории от порубочных остатков деревьев, не определяет, каким именно способом обязанность подрядчика должна быть исполнена.

Перечень способов очистки мест рубок от порубочных остатков деревьев закреплён в п. 8 Приказа Минприроды России от 17.01.2022 N 23, одним из которых является – укладка и оставление на перегнивание порубочных остатков на месте рубки.

Следовательно, обязанность подрядчика по проведению очистки места рубки деревьев могла быть исполнена путём складирования порубочных остатков на месте рубки.

Доказательств наличия в результатах выполненных работ неустранимых недостатков, лишающих их результат потребительской ценности для муниципального заказчика, и как следствие, уважительности причин отказа от его приёмки, равным образом, как и доказательств оплаты результатов выполненных работ ответчиком не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Совокупность установленных обстоятельств, подтверждает наличие у ответчика 456 861 руб. 10 коп. неисполненных денежных обязательств перед истцом по оплате результата выполненных работ по муниципальному контракту от 20.06.2023 №0127300019423000010.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 456 861 руб. 10 коп. долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойкой (штрафом, пенёй) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки может быть установлен в твёрдой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

Кредитор вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (ст.ст. 329-330 ГК РФ, п.п. 60, 64 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона о контрактной системе) в муниципальный контракт на выполнение подрядных работ включается обязательное условие об ответственности заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку просрочка исполнения муниципальным заказчиком обязательств по оплате результата выполненных предпринимателем работ объективно подтверждена, постольку требование истца о взыскании 66 518 руб. 97 коп. пени за просрочку платежа с 23.12.2023 по 10.06.2024, рассчитанной в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе, п. 6.3.2 контракта на дату вынесения судебного акта, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства, также является законным и подлежит удовлетворению судом.

Расчёт неустойки арифметически и методологически истцом произведён правильно, периоды просрочки определены верно.

Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания пени и (или) уменьшения её размера не имеется.

Судебные расходы по делу подлежат распределению в следующем порядке.

Размер государственной пошлины по делу составляет 12 137 руб. 00 коп  (п.1 ч.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом в доход федерального бюджета уплачено 12 137 руб. 00 коп. государственной пошлины (платёжное поручение от 28.12.2023 № 347) (т. 1 л.д. 7).

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате 12 137 руб. 00 коп. государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации Мглинского района в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 498 526 руб. 83 коп., в том числе 456 861 руб. 10 коп. основного долга, 24 853 руб. 24 коп. пени за период с 12.09.2023 по 22.12.2023 и 41 665 руб. 73 коп. пени за период с 23.12.2023 по 10.06.2024, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 137 руб.

Производить взыскание с администрации Мглинского района в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 пени, начисленной на сумму задолженности 456 861 руб. 10 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, начиная с 11.06.2024 до дня фактической оплаты долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья                                                                                                              Прокопенко Е.Н.