Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А07-3169/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3169/2019
г. Уфа
26 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2019

Полный текст решения изготовлен 26.06.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Химтрансойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Закрытому акционерному обществу "Уфаойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 636 755 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Химтрансойл" (далее - ООО "Химтрансойл", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Уфаойл" (далее - ЗАО "Уфаойл", ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 5 771 091 руб. 25 коп., неустойки в размере 856 663 руб. 80 коп. за период с 01.01.2018 по 30.01.2018.

В ходе производства по делу ответчиком заявлено ходатайство о применении срок исковой давности и ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" от истца поступило возражение на отзыв ответчика.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанного лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Из обстоятельств дела следует, решением Арбитражного суда города Москвы 27.07.2018 по делу № А40-47466/17 ООО "Химтрансойл" (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "Химтрансойл" (ОГРН <***>, ИНН <***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника ООО "Химтрансойл" утвержден ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11967, член Ассоциации национальная организация арбитражных управляющих, адрес для направления корреспонденции: 141730, <...>).

Как указывает истец, в ходе осуществления конкурсным управляющим ООО "Химтрансойл" своих обязанностей последнему стало известно, что между ООО "Химтрансойл" (покупатель) и ЗАО "Уфаойл" (поставщик) был заключен договор поставки № УОЛ- ПК-12-0357/ТЕ от 11.05.2012г. (далее — договор, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию нефтепереработки на условиях, определенных указанным договором и дополнительном соглашении к нему (п. 1.1. договора).

В рамках условий договора поставки и дополнительных соглашений к нему: № 1 от 11.05.2012, № 2 от 14.05.2012, № 3. от 14.12.2012, № 4 от 14.12.2012, № 5 от 17,12.2012, №6 от 14,12.2012, № 7 от 14.12.2012, № 8 от 14.12.2012, № 9 от 14.12.2012, № 10 от 14.12.2012, № 11 от 20.12.2012, № 13 от 13.02,2013, № 14 от 13.02.2013, № 15 от 26.03.2013, № 16 от 28.03.2013, № 17 от 21.05.2013, № 18 от 21.05.2013, № 19 от 21.05.2013, № 20 от 21.05.2013, № 22 от 17.07.2013, № 23 от 24.10.2013, № 24 от 24.10.2013, №25 от 24.10.2013, № 26 от 24.10.2013 (дубликат от 29.03.2017), № 27 от 18.08.2014, № 28 от 18.08.2014, № 29 от 18.08.2014 ООО "Химтрансойл" производил оплату за товар, который ответчик поставлял, что подтверждается товарными накладными: № 7896 от 26.08.2014г.; № 7971 от 27.08.2014г.; № 8072 от 29.08.2014г.; № 7995 от 28.08.2014г.; № 8071 от29.08.2014г.; № 8072 от29.08.2014г.; № 8073 от 30.08.2014г.; № 8074 от 30.08.2014г.; № 8075 от 30.08.2014г., № 8199 от 03.09.2014г.; № 8200 от 03.09.2014г.; № 8201 от 03.09,2014г., № 8266 от 05,09.2014г.; и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014г. по 31.12.2017г.

Истец указывает, что он оплатил товар на сумму 64 512 000 руб., однако ответчиком поставка товара произведена не в полном объеме а в размере 63 221 301 руб. 10 коп., в связи с чем, на стороне ЗАО "Уфаойл" образовалась задолженность в размере 1 290 698 руб. 90 коп.

Так же, согласно акту сверки расчетов за ответчиком числиться задолженность в размере 4 480 392 руб. 35 коп.

Следовательно, общий размер задолженности составляет 5 771 091 руб. 25 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик не в полной мере исполнил обязательство по поставке товара, конкурсный управляющий ООО "Химтрансойл" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, ООО "Химтрансойл" произвел оплату за поставленный ответчиком товар, что подтверждается товарными накладными: № 7896 от 26.08.2014г.; № 7971 от 27.08.2014г.; № 8072 от 29.08.2014г.; № 7995 от 28.08.2014г.; № 8071 от29.08.2014г.; № 8072 от29.08.2014г.; № 8073 от 30.08.2014г.; № 8074 от 30.08.2014г.; № 8075 от 30.08.2014г., № 8199 от 03.09.2014г.; № 8200 от 03.09.2014г.; № 8201 от 03.09,2014г., № 8266 от 05,09.2014г.; и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014г. по 31.12.2017г.

Как указано выше, при рассмотрении дела в суде ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям об оплате поставленного товара.

Согласно статьям 195 - 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу названной нормы закона и разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

С учетом изложенного, конкурсный управляющий при предъявлении иска о взыскании дебиторский задолженности заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права. Следовательно, назначение конкурсного управляющего, само по себе, также не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Таким образом, возникновение у конкурсного управляющего возможности обратиться с настоящим иском только после утверждения его в качестве конкурсного управляющего должником (осуществление своих прав через уполномоченные органы общества) не исключает применение общего порядка исчисления срока исковой давности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 24.01.2017 №78-КГ16-66.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса).

В настоящем случае оплата истцом ответчику спорных денежных средств имела место 26.08.2014, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки за период с 01.07.2014 по 30.09.2014. После 30.09.2014 хозяйственная деятельность между истцом и ответчиком не осуществлялась. Представленный истцом акт сверки по состоянию на 31.12.2017 ответчиком не подписан.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд Республики Башкортостан согласно штемпелю суда 05.02.2019, в связи с чем трехгодичный срок исковой давности для предъявления настоящего иска с учетом 30 – дневного срока для рассмотрения претензии истек 06.01.2016.

Правило пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежит.

Данное правило введено в действие 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации". Согласно пункту 2 статьи 2 названного Федерального закона положения Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Тем самым, не имеется оснований для вывода о том, что подписание истцом в одностороннем порядке акта сверки за период с 01.07.2014 по 30.09.2017 повлекло за собой "восстановление" течения срока исковой давности применительно к пункту 2 статьи 206 Гражданского кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что срок исковой давности по основному требованию о взыскании задолженности по договору истек, требование о взыскании неустойки также удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Химтрансойл " (ИНН <***>, ОГРН <***>) – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов