Решение от 13 мая 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-112083/2025
14 мая 2026 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 28 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2026 года


Арбитражный суд Московской области в составе:


председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шариповым М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "РВБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:


от ответчика: ФИО2 по доверенности № 265001 от 05 августа 2025 года, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РВБ" (далее – ответчик, общество) о взыскании 463 134 руб. убытков, расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

В обоснование искового заявления истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, выразившееся в утрате переданного на реализацию ему товара.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (Вайлдберриз) был заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru путем акцептирования истцом оферты ответчика.

Как указано в пункте 3.1оферты Продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет Продавца действия по


заключению и исполнению сделок купли-продажи Товаров с покупателями – физическими лицами, использующими Сайт.

В соответствии с п. 3.2. Оферты Вайлдберриз от имени Продавца принимает оплату за Товары и передает вырученные от реализации Товаров денежные средства Продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных Договором. Прием денежных средств связан исключительно с тем, что Вайлдберриз обеспечивает реализацию Товаров Продавца, в том числе предоставляет покупателем возможность заключить договор купли-продажи Товара с момента его оплаты и оплатить такой Товар.

Согласно п. 5.7. Оферты, Вайлдберриз выплачивает Продавцу денежные средства, полученные от реализации Товара покупателям, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня востребования Продавцом такой выплаты – создания электронной заявки на Портале в личном кабинете Продавца.

Согласно п. 5.5, 5.6 Оферты Вайлдберриз предоставляет Продавцу Отчет о продажах (далее – "Отчет") в течение 7 (семи) календарных дней, следующих за Отчетным периодом. Отчетный период равен 1 (одной) календарной неделе. Форма Отчета определяется Вайлдберриз.

Отчет размещается на Портале. Продавец вправе в течение 7 (семи) календарных дней с момента размещения Отчета предоставить мотивированные замечания на него. В случае непредоставления мотивированных замечаний в указанный срок, Отчет о продажах считается утвержденным обеими Сторонами.

05.08.2024 права и обязанности ООО «Вайлдберриз» по договору переданы ООО «РВБ».

В исковом заявлении истец ссылается на то, Продавец передал на склад Маркетплейса партию товаров. Согласно информации, предоставленной Маркетплейсом, данная партия товаров находится «в пути» уже более 4 недель, что значительно превышает установленные сроки доставки и обработки груза. Отсутствие информации о местонахождении товаров, а также безуспешные попытки получить информацию о причинах задержки, позволяют Продавцу сделать вывод об утере указанной партии товаров по вине Маркетплейса. Так, статус «в пути» длительное время имеют 210 единиц товаров, на общую сумму 6488689 рублей (без вычета комиссии маркетплейса). Комиссия на данную категорию товаров составляет 30%. В ответе на досудебную претензию ответчик признавал утрату товаров в количестве 39 единиц, на сумму 463134 рублей (за вычетом комиссии и НДС), при этом не предоставляет обоснование где находятся иные товары и не обосновывает вычет НДС при расчете компенсации.

Поскольку направленные претензии остались без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой̆ стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний̆ отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.


Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, указанным в пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пунктах 1 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, для реализации предусмотренной гражданским законодательством меры защиты в виде взыскания убытков требуется установление совокупности обстоятельств, а именно: невыполнение установленных обязательств, противоправный характер поведения причинителя вреда, факт возникновения убытков, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившими негативными последствиями, а также вина причинителя вреда.


Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает удовлетворение иска о взыскании убытков.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2022 № 305-ЭС21-24470, общие условия, определяющие основания и размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установлены статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая в части определения убытков отсылает к правилам, предусмотренным статьей 15 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Компенсационный характер возмещения убытков как меры ответственности проявляется не только в полном возмещении убытков потерпевшему, но и в том, что потерпевший должен получить не больше того, что необходимо для защиты его позитивного интереса во избежание возникновения у него неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 оферты продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями – физическими лицами, использующими сайт. Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары и передает вырученные от реализации товаров денежные средства продавцу.

Согласно пункту 6.1 оферты вознаграждение (пункт 6.2), возмещаемые продавцом издержки (пункт 6.3), стоимость оказанных услуг (пункт 6.7), суммы неустоек (штрафов) и возмещаемых продавцом убытков, а также суммы иных обязательств продавца перед Вайлдберриз удерживаются из денежных средств, вырученных от реализации товаров и подлежащих перечислению продавцу.

Из системного толкования условий оферты следует, что надлежащим исполнением обязательств ответчика является реализация товаров и последующая выплата денежных средств истцу за вычетом обязательных издержек.

Принцип полного возмещения убытков, применительно к случаю уничтожения переданного на реализацию агенту товара, предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере продавец должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено (то есть если бы его товар был продан агентом, а не уничтожен).

Под реальным ущербом, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеупомянутых Постановлениях Пленума № 25 и № 7, понимаются расходы, которые потерпевший понес либо вынужден будет понести для восстановления нарушенного права: стоимость приобретения, доставки и хранения товара, а также в соответствующей доле – учитываемые при определении себестоимости товара на момент его передачи ответчику общехозяйственные расходы.

С учетом изложенного, упущенная выгода применительно к тому же товару – это размер ожидаемых платежей при его реализации за вычетом себестоимости.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при определении ее размера, суду необходимо учесть меры и приготовления истца для получения дохода, а также те дополнительные расходы, которые он понес (например, от ожидаемого дохода (типичной выгоды) вычитаются понесенные издержки) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2023 № 305-ЭС23-157).

Таким образом, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под доходами при расчете упущенной выгоды понимается не собственно выручка, а


разница между выручкой и расходами, которые лицо должно было понести для получения такой выручки, то есть недополученная прибыль.

При расчете упущенной выгоды (наценки продавца) необходимо установить, какую величину составил бы доход (прибыль) истца в обычных условиях гражданского оборота, если бы обязательство по реализации товара было исполнено ответчиком надлежащим образом, то есть если бы товар был продан.

В соответствии пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, именно на кредиторе лежит бремя доказывания размера убытков, в том числе себестоимости спорных товаров (для определения реального ущерба) и рыночной стоимости спорных товаров (для определения упущенной выгоды).

Законом на истца возложено бремя доказывания размера причиненных убытков с разумной степенью достоверности такого размера.

Большинство документов, представленных Истцом, являются неотносимыми к настоящему спору по смыслу ст.67 АПК РФ, не связаны с убытками, а являются расходами, которые Истец несет в связи с предпринимательской деятельностью, поэтому расчет Истца является некорректным.

Между утраченным товаром и предоставленными Истцом документами в обоснование размера убытков отсутствует причинно-следственная связь.

В состав убытков не подлежат включению общепроизводственные расходы, связанные с деятельностью юридического лица в целом, а именно расходы на оказание услуг ведения бухгалтерской и налоговой отчетности, перевозки груза, расходы на оплату труда рабочих, юридического сопровождения.

Для включения таких убытков в размер компенсации накладные расходы в заявленном размере также должны быть фактически понесены истцом, в результате неправомерных действий ответчика.

Истцом не представлено обоснования необходимости несения указанных расходов, не доказано, что расчет указанных издержек относится к утраченным товарам и что они возникли в результате неправомерных действий Ответчика.

Таким образом, заявленные накладные расходы являются, по своей сути, условно-постоянными расходами организации, которые являются плановыми, поскольку определены расчётным путем с учётом расходов организации на производственную деятельность (в том числе управленческую) за предыдущий отчетный период, и в данном случае непосредственно не связаны фактом повреждения имущества истца, так как не возникли непосредственно по факту причинения убытков.

То есть, причинно-следственная связь между виновными действиями причинителя вреда и возникшими убытками отсутствует.

Истцом не доказано, что заявленные расходы были понесены исключительно в результате неправомерных действий ответчика.

Таким образом, общепроизводственные расходы рассчитанные Истцом как накладной расход на каждую единицу товара подлежат исключению и возмещению не подлежат.

Истец не пояснил, для чего предоставлена товарная накладная с описанием выполненныхработ «Консультации по вопросам внедрения и сопровождения программных продуктов системы 1С:Предприятие 8» Консультационные услуги(Сопровождение 1с сверх тарифа, Товарная накладная с указанием выполненных работ «Отчетность»;


Калькуляцию, предоставленную Истцом невозможно соотнести с номенклатурами указанными в расчете.

Ответчиком представлен в материалы дела контррасчет с указанием установленной истцом цены продажи товара, из которой ответчик исключил стоимость услуг, которые не являются убытками, поскольку не были понесены.

Взыскав убытки в размере большем, чем если Истец получил бы при продаже товара, суд поставит Истца в положение, при котором уничтожение товара является для него значительно более выгодным исходом, чем продажа, что противоречит фундаментальным принципам компенсационного характера возмещения убытков (кредитору не может быть выгодно нарушение его права).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с количеством утраченного товара. Представил контррасчет, согласно которому фактическое количество утраченного товара составляет минус 70 единиц.

По части товаров сложилась отрицательная разница, поскольку Ответчик реализовал по части номенклатур больше товаров, чем поставил Истец. Пересортица происходит в случае продажи товара одной номенклатуры и учет по другой номенклатуре. В этом случае Истец получает денежные средства за продажу товара — без фактической утраты товаров. По данной части номенклатур Ответчик подтверждает пересортицу в размере 70 единицы.

Ответчик произвел расчет утраченного товара по следующей формуле: Товаров поступило МИНУС товаров продано ПЛЮС товаров возвращено (утилизировано и компенсировано) МИНУС товаров утилизировано МИНУС товаров возвращено Истцу по актам МИНУС товаров возвращено Истцу по отчету о возвратах МИНУС товары в пути МИНУС физический остаток МИНУС компенсировано в отчете шушары = УТРАЧЕНО.

Расчет Ответчика по количеству подтверждается документами, представленными в материалы дела на диск-носителе.

Как следует из материалов дела, акты приемки товара были приняты Истцом без возражений в соответствии с п. 11.1.5 Оферты, Отчеты о реализации утверждены сторонами на основании п. 5.6 Оферты, п. 3 ст. 1008 ГК РФ, Акты возврата товаров Продавца также Истцом не оспаривались в соответствии с п. 11.2.1 Оферты.

В соответствии с п. 11.3.1. Оферты если по истечении 60 (шестидесяти) дней с момента предъявления Продавцом требования о возврате Товара Вайлдберриз не возвратил Товар Продавцу (не доставил Товар на выбранный Продавцом Пункт выдачи заказов), Товар признается утраченным, за исключением случаев, когда Вайлдберриз сообщил Продавцу о необходимости инвентаризации Товара до истечения указанного срока. Если в течение 90 (девяноста) дней с момента сообщения о проведении инвентаризации Вайлдберриз не возвратил Товар Продавцу, Товар признается утраченным.

Также Товар признается утраченным, если Вайлдберриз сообщил Продавцу об утрате Товара, в том числе до истечения срока, указанного в пункте 11.3.1. (п. 11.3.2. Оферты).

В случаях, предусмотренных пунктом 11.3.1, товар признается утраченным с истечения соответствующего срока возврата Товара. В случае, предусмотренном пунктом 11.3.2, Товар признается утраченным с момента получения Продавцом сообщения (п. 11.3.3).

В случае утраты Товара, за исключением случаев, когда такая утрата является следствием обстоятельств непреодолимой силы, Вайлдберриз обязуется возместить Продавцу реальный ущерб, размер которого определяется в соответствии с Договором. Упущенная выгода, в том числе упущенная выгода в размере разницы между Розничной ценой продавца (пункт 5.1) и суммой определенного в предусмотренном Договором порядке ущерба, а также любые иные косвенные убытки возмещению не подлежат. (11.3.4. Оферты).

Доказательств, позволяющих установить факт утраты товара ответчиком, возникновения убытков у истца и причинно-следственную связь между действиями


(бездействием) ответчика и заявленной ко взысканию суммы, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства обосновывающие исковые требования, в том числе и сам факт возникновения убытков у истца ввиду противоправных действий (бездействия) ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и заявленной ко взысканию суммы по мотиву причинения убытков.

Расходы по оплате государственной̆ пошлины распределяются в соответствии со статьей̆ 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской̆ Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ИП ФИО1 из федерального бюджета 133 105 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 113 от 19.12.2025.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья Н.В. Минаева