Решение от 23 августа 2020 г. по делу № А56-1759/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1759/2020
23 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОЛЮКС-СТРОЙ" (адрес: Россия 197341, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ал ПОЛИКАРПОВА 2/324; Россия 197350, Санкт-Петербург, ул.Парашютная, дом 58, лит.А, кв. 851, ОГРН: 5067847205278);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАСТИОНЪ" (адрес: Россия 197227, Санкт-Петербург, Комендантский проспект дом 4 литера а, офис 303);

о взыскании 257 091,27 руб.

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 01.11.2019;

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евролюкс-Строй" (далее – Истец, ООО "Евролюкс-Строй") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бастионъ" (далее – Ответчик, ООО "Бастионъ") о взыскании 224 350 руб. неосновательного обогащения, 32 741,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 16.01.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству истца (ответчика) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании 05.08.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 09 час. 40 мин. 07.08.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела от Истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, предъявив ко взысканию сумму неосновательного обогащения в размере 109 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 304,08 руб. за период с 10.10.2019 по 07.08.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Ходатайство по ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ЕВРОЛЮКС - СТРОЙ» и ООО «БАСТИОНЪ» были согласованы условия поставки противопожарной шторы (далее - Товар).

Ответчик выставил счет на оплату №141 от 10.10.2017 г. на сумму в размере 109 400 руб., в том числе НДС.

Истец произвел оплату противопожарной шторы в полном объёме двумя частями: 16.10.2017 аванс в сумме 54700 руб. (платежное поручение №138), 31.10.2017 окончательный расчет в сумме 54700 руб. (платежное поручение № 532). Общая сумма оплаты по счетам № 141 составила 109 400 руб.

Истец ссылается, что по состоянию на 07.08.2020 Ответчик не поставил противопожарную штору и не осуществил возврат полученных в качестве предоплаты денежных средств.

07.10.2019 в адрес Ответчика направлена претензия № 38-10/2019 с требованием о возврате неосновательного обогащения.

Оставление направленной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из представленных в материалы дела документов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, на основании положений ст. 68 АПК РФ не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств поставки истцу товара на спорную сумму, исковые требования в части взыскания 109 400 руб. неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5304,08 руб. за период с 10.10.2019 по 07.08.2020.

Согласно ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку в счете от 10.10.2017 № 141 срок передачи товара не установлен, то суд исходит из того, что товар должен быть передан не позднее 07.11.2017 с учетом полной оплаты названного счета (п/п от 31.10.2017 № 532).

В силу ч. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованными и арифметически верным.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов за пользования чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты денежных средств).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бастионъ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евролюкс-Строй» 109 400 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 304,08 руб. за период с 10.10.2019 по 07.08.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2020 по дату фактического исполнения обязательства, 3633 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Евролюкс-Строй» из федерального бюджета 3156,30 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.10.2019 № 179.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пивцаев Е.И.