Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А56-109152/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109152/2022
28 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (191023, город Санкт-Петербург, площадь Ломоносова, дом 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: акционерное общество "Топаз" (196601, г. Санкт-Петербург, ФИО2, ул. Оранжерейная, д. 17, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о понуждении исполнить обязательства

при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 25.03.2022

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к акционерному обществу "Топаз" (далее - ответчик) с требованием об обязании ответчика в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке привести планировку помещения 1-Н, расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, являющемся частью выявленного объекта культурного наследия «Усадьба Телятниковых (два жилых дома и флигель)», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, д. 20, литера А, в соответствие с согласованной КГИОП проектной документацией; демонтировать металлические решетки, размещенные на дворовом фасаде в границах помещения 1-Н, расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, являющемся частью выявленного объекта культурного наследия «Усадьба Телятниковых (два жилых дома и флигель)», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, д. 20, литера А, с восстановлением мест их крепления к фасаду, а также об установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, как 100 000 рублей в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда 150 000 рублей в месяц по требованию, указанному в пункте 1 просительной части настоящего искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 03.11.2022 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу.

В настоящее судебное заседание явился истец.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик в настоящее судебное заседание не явился, что в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На основании приказа КГИОП «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» от 20.02.2001 № 15, здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А (далее - Объект), входит в состав выявленного объекта культурного наследия «Усадьба Телятниковых (два жилых дома и флигель)», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, д. 20, литера А.

Распоряжением КГИОП от 24.10.2013 № 10-521 утвержден перечень предметов охраны Объекта.

11.04.2022 КГИОП выдал ООО «ПетербургРеставрация» разрешение № 01-26-277/22-0-1 на выполнение работ по сохранению Объекта (ремонт помещения 1-Н с целью поддержания эксплуатационного состояния), сроком до 28.12.2022.

Согласно сведениям Единой системы электронного документооборота и делопроизводства (далее - ЕСЭДД) в КГИОП имеется согласованная рабочая документация на выполнение работ по ремонту помещения 1-Н с целью поддержания эксплуатационного состояния (шифр: П.Ор.20/21РП-ПР).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником помещения 1-Н, расположенного в Объекте, является АО «Топаз».

09.06.2022 в КГИОП поступило обращение per. № ОБ-2911-4248/22-0-0 о проведении ремонта в помещении 1-Н с нарушениями.

В соответствии с программой проверок, утвержденной распоряжением КГИОП от 14.04.2022 № 264-ПП/22, 14.07.2022 на основании решения о проведении внепланового инспекционного визита № 78220977800002536267 проведено контрольное (надзорное) мероприятие в отношении деятельности ООО «ПетербургРеставрация» со взаимодействием с контролируемым лицом и в отношении Объекта.

Протоколом осмотра КГИОП от 14.07.2022 зафиксировано, что все работы по ремонту помещения 1-Н завершены, проведённые работы по сохранению Объекта не соответствуют согласованной КГИОП проектной документации.

В ходе осмотра выявлено, что выполнены работы по перепланировке помещения 1-Н, не соответствующие выданному разрешению и приложенной рабочей документации: произведен демонтаж отдельных перегородок, возведены новые перегородки. Перепланировка не затрагивает капитальные стены. Работы завершены. На дворовом фасаде демонтировано инженерное оборудование («свечки»), отверстия закрыты решетками и монтажной пеной.

Актом внепланового инспекционного визита КГИОП от 14.07.2022 зафиксировано нарушение обязательных требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 18 Закона № 73-ФЗ предметом охраны объекта культурного наследия является описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению.

На основании пункта 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия — меры направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия' технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном Законом № 73-ФЗ.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьи 45 Закона № 73-ФЗ.

В соответствии со статьей 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлен акт обследования от 06.03.2023 с фотофиксацией выявленных нарушений.

Ответчик в отзыве ссылается на следующее.

11.04.2022 КГИОП выдал ООО «ПетербургРеставрация» разрешение № 01-26-277/22-0-1 на выполнение работ по сохранению Объекта (ремонт помещения 1-Н с целью поддержания эксплуатационного состояния) шифр:П.Ор.20/21РП-ПР).

Протоколом осмотра КГИОП от 14.07.2022 года зафиксировано, что все работы по ремонту помещения 1-Н завершены, проведенные работы по сохранению Объекта не соответствуют согласованной КГИОП проектной документацией. В ходе осмотра выявлено, что выполненные работы по перепланировке помещения 1-Н, не соответствующие выданному разрешению и приложенной рабочей документации произведен демонтаж отдельных перегородок, возведены новые перегородки. Перепланировка не затрагивает капитальные стены. Работы завершены. На дворовом фасаде демонтировано инженерное оборудование («свечки»), отверстия закрыты решетками и монтажной пеной. Истцом как в протоколе осмотра от 14.07.2022, так и в иске не конкретизировано, какие перегородки, где, в каком помещении и/или в каких осях плана помещения 1-Н демонтированы. Кроме того, ответчик также указывает, что им заключен договор с ООО «Анфилада» на выполнение научно-исследовательских работ, в соответствии с которым ООО «Анфилада» обязуется выполнить работы по разработке проекта приспособления для современного использования выявленного объекта культурного наследия «Усадьба Телятниковых (два жилых дома и флигель)», расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, <...> лит. А. в части перепланировки помещения 1-Н. На проведение указанных работ получено техническое задание КГИОП №01-21-2716/22-0-1 от 22.11.2022 года. 12.01.2023 КГИОП получено от ООО «Анфилада» заявление на согласование проектной документации и проектная документация по заданию № 01-21-2716/22-0-1 передана в КГИОП.

Указанные доводы отвергаются судом, поскольку в соответствии с представленным истцом письмом истца от 21.03.2023 № 01-24-47/23-0-1 проектная документация не согласована.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства стороны самостоятельно реализуют свои процессуальные права. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд полагает требование об обязании ответчика в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке привести планировку помещения 1-Н, расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, являющемся частью выявленного объекта культурного наследия «Усадьба Телятниковых (два жилых дома и флигель)», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, д. 20, литера А, в соответствие с согласованной КГИОП проектной документацией; демонтировать металлические решетки, размещенные на дворовом фасаде в границах помещения 1-Н, расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, являющемся частью выявленного объекта культурного наследия «Усадьба Телятниковых (два жилых дома и флигель)», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, д. 20, литера А, с восстановлением мест их крепления к фасаду, подлежащим удовлетворению.

В отношении требования об установлении судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7). Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

При установлении размера судебной неустойки суд исходя из цели ее присуждения считает, что судебная неустойка в размере 100 000 руб. за каждый случай неисполнения решения суда в установленный срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 150 000,00 рублей в месяц отвечает принципу справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон, стимулирует должника к исполнению судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать акционерное общество «Топаз» в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке привести планировку помещения 1-Н, расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, являющемся частью выявленного объекта культурного наследия «Усадьба Телятниковых (два жилых дома и флигель)», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, д. 20, литера А, в соответствие с согласованной Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры проектной документацией; демонтировать металлические решетки, размещенные на дворовом фасаде в границах помещения 1-Н, расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, являющемся частью выявленного объекта культурного наследия «Усадьба Телятниковых (два жилых дома и флигель)», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, д. 20, литера А, с восстановлением мест их крепления к фасаду.

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с акционерное общества «Топаз» в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, как 100 000,00 рублей в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда 150 000,00 рублей в месяц по требованию, указанному в пункте 1 просительной части настоящего искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда.

Взыскать с акционерное общества «Топаз» в доход федерального бюджета 6 000,00 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Балакир М.В.