Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А14-20832/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-20832/2019

«10» февраля 2020 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ливенцевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СпецСтальСервис», г. Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Борисоглебское нефтегазовое машиностроение», г. Борисоглебск, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 620 543 руб. 72 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, надлежаще не извещен,

от ответчика – не явился, надлежаще не извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСтальСервис» (далее – истец, ООО «СпецСтальСервис») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Борисоглебское нефтегазовое машиностроение» (далее – ответчик, ООО «Борнефтегазмаш») о взыскании 1 649 442 руб. 22 коп., из которых: 1 496 971 руб. 78 коп. основного долга по договору поставки №В/0040 от 20.07.2018г. и 123 571 руб. 94 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, иск не оспорил, отзыв не представил.

Судом, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что 20 июля 2018 года между ООО «СпецСтальСервис» (поставщик) и ООО «Борнефтегазмаш» (покупатель) заключен договор поставки №В/0040, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить продукцию, а покупатель принять и оплатить данную продукцию.

Поставляемая продукция оплачивается покупателем по согласованной сторонами цене, которая указывается в спецификациях (пункт 2.1 договора).

Если спецификацией не предусмотрено иное, то стороны применяют следующий порядок расчетов: покупатель производит предварительную оплату в размере 100% цены поставляемой в соответствии с каждой спецификацией после подписания соответствующей спецификации если не указаны иные условия оплаты (пункт 2.3 договора).

Пунктом 9.3.3 договора предусмотрен претензионный порядок разрешения споров.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на сумму 2 010 870 руб. 78 коп. , что подтверждается счетами-фактуры №36 от 15.06.2018, №43 от 28.07.2018, №49 от 10.08.2018.

Ответчик принял товар, однако встречное обязательство по его оплате исполнил частично, в результате чего, образовалась задолженность в размере 1 496 971 руб. 78 коп.

Претензия истца №001 от 10.01.2019 с требованием оплатить задолженность, направленная ответчику 06.11.2019, оставлена без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договор, счета-фактуры).

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания 1 496 971 руб. 78 коп. основного долга подлежит удовлетворению.

Согласно статье 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором поставки товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 123 571 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2018 по 01.11.2019.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено, что истцом верно определены периоды взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом дифференциации применяемых ставок, рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих ко взысканию.

При таких обстоятельствах, требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123 571 руб. 94 коп. за период с 27.09.2018 по 01.11.2019, подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании 1 496 971 руб. 78 коп. основного долга и 123 571 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 1 620 543 руб. 72 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 29 205 руб.

Также судом учитывалось следующее.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования о взыскании 1 496 971 руб. 78 коп. основного долга по договору поставки №В/0040 от 20.07.2018г. и 123 571 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2018 по 01.11.2019.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2019 по делу №А14-20441/2019 в отношении ООО «Борнефтегазмаш» введена процедура наблюдения.

Ответчик не оспаривает, что исковое заявление ООО «СпецСтальСервис» по настоящему делу поступило в суд до введения в отношении должника процедуры наблюдения (29.11.2019); ходатайство о приостановлении производства по делу или о прекращении производства по делу истцом не заявлялось; истец настаивал на рассмотрении иска в общем порядке.

Возможность оставления без рассмотрения иска к должнику, предъявленного до даты введения наблюдения, в числе последствий открытия конкурсного производства в статье 126 Закона о банкротстве не названа.

Таким образом, в настоящем случае основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным рассмотрение настоящего дела в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Борисоглебское нефтегазовое машиностроение», г. Борисоглебск, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСтальСервис», г. Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 496 971 руб. 78 коп. основного долга, 123 571 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 29 205 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд принявший решение.

Судья Н.В. Ловчикова