Решение от 7 июля 2021 г. по делу № А43-1014/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1014/2021


город Нижний Новгород 07 июля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-17), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчикам: 1. министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород,

2. комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1. Администрации <...>. Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <...>.общества с ограниченной ответственностью «Фирма ТСС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Н. Новгород,

об установлении субъекта права в обязанности которого вменены полномочия по распоряжению земельным участком,


при участии представителей:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: 2. ФИО2 – доверенность от 29.03.2021,



установил:

заявлено требование об установлении субъекта права (Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области либо Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода), в обязанности которого вменены полномочия по распоряжения земельным участком КН 52:18:040453:1 площадью 7800кв.м. по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для лечебно-оздоровительных целей и, по дальнейшему сопровождению Договора аренды лесного участка №285 от 30.12.2008г., заключенного Департаментом лесного хозяйства Нижегородской области и ООО «Фирма ТСС» и Дополнительного соглашения №1 к договору аренды лесного участка №285 от 30.12.2008 года от 15 апреля 2010 года, заключенных Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области с ФИО1 и, имеющим право заключения Дополнительных соглашений к вышеуказанным Договорам с предоставлением реквизитов расчетного счёта для внесения арендатором платы за аренду земельного участка КН 52:18:040453:1.

Истец, ответчик, третьи лица – Администрация города Нижнего Новгорода, общество с ограниченной ответственностью «Фирма ТСС», надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченных представителей в судебное заседание 22.06.2021 не обеспечили.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, от Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области поступил письменный отзыв на иск, считает требования истца не подлежащими удовлетворению, просит рассмотреть дело в отсутствие представитея; от ООО «Фирма ТСС» также поступил письменный отзыв на иск, поддерживает позицию истца.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области представила письменную позицию по делу, заявила ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.

Ходатайство третьего лица о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.06.2021 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.06.2021 до 16 часов 30 минут.

В указанное время рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области поступили письменные пояснения, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 29.06.2021, изготовление полного текста решения отложено до 07.07.2021.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается, что ИП ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.07.2006г. и распоряжения администрации Автозаводского района города Н.Новгорода № 942-р от 10.07.2007 приобретено право собственности на жилой дом №1 по адресу: <...> расположенного на земельном участке КН 52:18:040453:1 площадью 7800кв.м.

Право собственности на указанный выше жилой дом зарегистрировано УФРС по Нижегородской области, о чем 23.08.2007г. выдано свидетельство Серия 52-АВ № 115613.

Указанный дом расположен на земельном участке КН 52:18:040453:0001, который предоставлен истцу в долгосрочную аренду на основании Договора аренды лесного участка №285 от 30.12.2008, заключенного Департаментом лесного хозяйства Нижегородской области и ООО «Фирма ТСС» и Дополнительного соглашения №1 к договору аренды лесного участка №285 от 30.12.2008 от 15 апреля 2010, заключенных Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области с ФИО1, о чем 15.04.2010 ООО «Фирма ТСС» и ФИО1 составлен Передаточный акт.

В последующем Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области отказало истцу от получения арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 52:18:040453:0001.

На письменное обращение в Минприроды о предоставлении сведений расчетного счета для оплаты за аренду земельного участка КН 52:18:040453:1, сообщило письмом от 14.08.2020, что заявление перенаправлено для исполнения в Департамент лесного хозяйства Нижегородской области.

Департамент лесного хозяйства Нижегородской области письмом от 04.09.2020 перенаправило заявителя в Минимущество НО.

11.09.2020 предприниматель обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области с заявлением о предоставлении информации о должном собственнике земельного участка КН 52:18:040453:1 по адресу: <...> и предоставлении банковских реквизитов субъекта права, на счета которого заявитель может производить плату за аренду земельного участка КН 52:18:040453:0001.

24.09.2020 письмом Исх.-326-430012\20 Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области информировало, что согласно Закону Нижегородской области от 23.12.2014 №197-3 перераспределены полномочия по распоряжению земельными участками между Правительством НО и органами местного самоуправления муниципальных образований, в связи с чем дальнейшее сопровождение Договора аренды земельного участка от 3012.2008г. №285 будет осуществляться Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода, так же предложило осуществить действия по приведению вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с его фактическим использованием (назначение ИЖС).

В соответствие с данными указаниями министерства предприниматель обратился в Росреестр по НО – с просьбой внести изменения в кадастровый учет земельного участка КН 52:18:040453:0001 в части его назначения, а именно: изменить вид разрешенного использования: для лечебно-оздоровительных целей на вид разрешенного использования: для ИЖС.

Уведомлением от 08.10.2020 Росреестр по НО отказало в удовлетворении заявления как лицу, которое не имеет право на подачу данных заявлений.

Исходя из вышеуказанного ответа Росреестра по НО и вышеуказанного письма Минимущества НО, предприниматель обратился с заявлением в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода - просил заключить Дополнительное соглашение с указанием расчетного счета для возможности своевременно вносить плату за арендуемый земельный участок КН 52:18:040453:0001.

Письмом от 13.11.2020 Комитет горимущества Н.Новгорода отказало в удовлетворении заявления, т.к. не уполномочен распоряжаться земельными участками, разрешенное использование которых отнесено к категории: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для лечебно-оздоровительных целей и рекомендовало обратиться с заявлением в Минимущество НО, чтобы внести изменение в части вида фактического использования земельного участка, а именно: для лечебно-оздоровительных целей на вид разрешенного использования: для ИЖС.

Предпринимателем в соответствии с рекомендациями Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода подано в Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области заявление, однако письмом от 22.12.2020 министерство отказало в его удовлетворении.

Данные обстоятельства послужили предпринимателю основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием установления субъекта права, у которого имеются полномочия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 52:18:040453:1 площадью 7800кв.м. по адресу: <...>. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для лечебно-оздоровительных целей.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществлять этот выбор по своему усмотрению, однако избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы защиты гражданских прав путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае удовлетворение иска не отвечает целям защиты, так как нарушенное право не восстанавливается.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком, поскольку по смыслу статьи 44 АПК РФ ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Однако заявленное в рамках настоящего дела требование не подлежит самостоятельному удовлетворению, ввиду ненадлежащего способа защиты, избранного истцом. Данный способ не предусмотрен законом.

Результат рассмотрения спора, в случае удовлетворения настоящих требований не приведет к восстановлению нарушенных прав.

При этом с учетом обоснования предъявляемого иска предпринимателю следовало исходить из требований о понуждении к исполнению обязательств - об обязании заключить договор, однако указанным способом защиты заявитель не воспользовался.

Кроме того судом установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2020 по делу №А43-7727/2020 индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявления о возложении обязанности на министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав ИП ФИО1 и законных интересов, связанных с решением об отказе в предоставлении в собственность ИП ФИО1 за плату земельного участка КН 52:18:040453:1, формализованным в письме от 26.12.2019 г. №Исх-326406513\19, и в порядке и сроке, предусмотренным действующим законодательством РФ, принять все необходимые действия, направленные на заключение с ИП ФИО1, договора купли-продажи земельного участка КН 52:18:040453:1 площадью 7800 кв.м. по адресу: <...>, отказано.

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суд от 21.10.2020 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2020 по делу №А43-7727/2020 оставлено без изменений.

В Постановлении Первого Арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 установлено, что в силу пункта 2 части 5 статьи 2 Закона Нижегородской области от 23.12.2014 N 197-З "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области" Министерство имущетвенных и земельных отношений по Нижегородской области является уполномоченным органом по распоряжению спорным земельным участком с КН 52:18:040453:1, являющегося также предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

С учетом выводов суда апелляционной инстанции обязанность изменения вида разрешенного использования в отношении спорного земельного участка должно производиться Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области, поскольку в материалы настоящего дела доказательств изменения вида разрешенного использования земельного участка с установленного "для лечебно-оздоровительных целей" на соответствующее с его фактическим использованием (назначение ИЖС) не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца с учетом выбранного ненадлежащего способа защиты удовлетворения не подлежат.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.Н. Дерендяева