Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А66-3981/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3981/2024
г.Тверь
22 апреля 2024 года


Резолютивная часть оглашена 10 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исаевой В.В., при участии представителя заявителя - ФИО1, судебного пристава - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Потребительского кооператива "Зеленая линия" (170100, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель СОСП по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО2 (г.Тверь), старший судебный пристав СОСП по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО3 (г.Тверь), СОСП по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России,

взыскатель - Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (Тверь)

о признании незаконными и отмене постановления от 01.11.2023 о наложении ареста и акта о наложении ареста от 31.10.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № 27646/23/98069-ИП,



УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив "Зеленая линия" (далее – заявитель, Кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления СОСП по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО2 от 01.11.2023 о наложении ареста и акта о наложении ареста от 31.10.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № 27646/23/98069-ИП, а также обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Заявление мотивировано нарушением судебным приставом-исполнителем баланса интересов должника и кредитора, а также принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Заинтересованные лица против удовлетворения заявленных требований возражают по основаниям представленных в материалы дела отзывов.

Судебным приставом-исполнителем представлены копии материалов спорного исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, на исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России находилось исполнительное производство № 27646/23/98069-ИП в отношении должника Потребительский кооператив «Зеленая линия», предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 852743.44 рублей в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области.

По информации, полученной из Росреестра, за должником зарегистрировано недвижимое имущество:

Земельный участок, 1000.00 кв. м., кадастровый номер 69:40:0100602:220, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>;

Помещение жилое, 165.30 кв. м., кадастровый номер 69:40:0400072:233, адрес: <...>;

Здание жилое, 833.80 кв. м., кадастровый номер 69:40:0100602:314, адрес: Тверская обл., г. Тверь, р-н Заволжский, ул. Добролюбова, дом 41;

Здание жилое, 201.50 кв. м., кадастровый номер 69:40:0100602:330, адрес: Тверская обл., г Тверь, р-н Заволжский , ул. Добролюбова, дом 41.

Руководствуясь ст.6,ст.7, ст. 14, ст.64, ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт описи и ареста от 31.10.2023 принадлежащего должнику имущества, а именно: Здание жилое, 201.50 кв. м., кадастровый номер 69:40:0100602:330, адрес: Тверская обл., г.Тверь, р-н Заволжский , ул.Добролюбова, дом 41.

Должник воспользовался правом указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, предоставленным ч.5 ст. 69 Закона, а именно - наложить арест на жилое помещение, 165.30 кв. м., кадастровый номер 69:40:0400072:233, адрес: <...>. Судебным приставом-исполнителем 24.11.2023 составлен акт описи ареста имущества на вышеуказанное жилое помещение.

Не согласившись с указанным постановлением и актом, Кооператив обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом, в том числе, действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства по рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в силу статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объёму требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

Для признания незаконным постановления, действия ( бездействия) необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств, это нарушение законных прав и свобод заявителя, а также не соответствие закону или иному нормативно-правовому акту действий (бездействия) должностного лица. Обстоятельств , подтверждающих несоответствие постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации нормативным правовым актам, а также нарушение прав и законных интересов заявителя не имеется.

Кроме того, из материалов усматривается, что исполнительное производство № 27646/23/98069-ИП окончено 11.01.2024 в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве". Ограничительные меры в виде запрета на совершение действий по регистрации от 16.10.2023 отменены постановлением от 11.01.2024.

Заявитель вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не доказал наличие совокупности оснований указанных в статье 200 АПК РФ.

Суд приходит к выводу, что вынесение оспариваемого постановления не нарушает интересов Кооператива, не противоречит Закону об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах требование Кооператива удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167–170, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Потребительского кооператива "Зеленая линия" (170100, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО2 от 01.11.2023 о наложении ареста, вынесенное в рамках исполнительного производства №27646/23/98069-ИП, а также признании незаконным и отмене акта о наложении ареста от 31.10.2023, составленного в рамках исполнительного производства №27646/23/98069-ИП - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца с даты его принятия.


Судья Е.В. Романова