Решение от 8 февраля 2022 г. по делу № А56-127122/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127122/2019
08 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ФЕНИКС" (адрес: 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 261, корп. 3, литер А, пом. 7-Н:16; ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙКУН" (адрес: 197183, Санкт-Петербург, ул. Школьная, д. 14, лит. А, пом. 4Н; ОГРН: <***>; ИНН <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Феникс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тайкун" о взыскании 180000 руб. неотработанного аванса и 205200 руб. неустойки по договору №2018-23/СМР от 19.07.2018.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать 1800000 руб. неотработанного аванса и 2052000 руб. неустойки по договору №2018-23/СМР от 19.07.2018.

Определением от 18.11.2020 приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А56-113232/2019.

В материалы дела от ООО «ПКФ» поступило ходатайство о возобновлении производства по делу, заявление принято к рассмотрению.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновлено.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление истца и ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Производственная компания «Феникс» (заказчик) и ООО «ТАЙКУН» (подрядчик) заключен договор № 2018-23/СМР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 19.07.2018.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по капитальному ремонту фасадов жилых домов (далее работы), расположенных на территории Ленинградской области по следующим адресам: Капитальный ремонт подвала многоквартирного жилого дома по адресу: Ленинградская область, Сланцевский район, МО Гостилицкое сельское поселение, <...>.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 1800000 руб. в т.ч. НДС 18%.

Согласно п. 3.2 договора срок окончания выполнения работ: не позднее 16.09.2018.

Заказчиком на расчетный счет подрядчика был перечислен аванс в размере 1800000 руб.

Подрядчик к выполнению работ не приступил, какие-либо работы по договору подрядчиком не выполнены и заказчику не сданы.

В соответствии с п. 11.2 договор может быть расторгнут по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора на выполнение работ.

В соответствии с п. 10.3 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков, в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

21.08.2019 ООО «ПКФ» направило в адрес ООО «ТАЙКУН» уведомление о расторжении договора № 2018-21/СМР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 19.07.2018, возврата денежных средств. Согласно данным с сайта ФГУП «Почта России» отправление с почтовым идентификатором 19832837025141 23.09.2019 возвращено отправителю.

Возражая по иску, ответчик указал, что по состоянию на 12.12.2018 истец имеет итоговую задолженность перед ответчиком в сумме 92328 руб., которая учитывала все произведенные истцом платежи ответчику, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 - 12.12.2018. После 12.12.2018 каких-либо платежей ООО «Тайкун» от ООО «ПКФ» не поступало. Какие-либо товары (работы или услуги) ответчик у истца не приобретал (не заказывал), займы не брал. Таким образом, у ООО «Тайкун» отсутствует обязанность возвращать или оплачивать ООО «ПКФ» какие-либо денежные суммы. Отсутствие у ответчика перед истцом каких-либо неисполненных денежных обязательств исключает начисление ответчику каких-либо штрафных санкций.

Настаивая на иске, истец указал, что заказчиком на расчетный счет подрядчика перечислен аванс в размере 1800000 руб., наименование платежа в платежных поручениях: авансовый платеж за СМР по договору № 2018-23/СМР от 19.07.2018.

Являясь профессиональным участником рынка, ООО «Тайкун» при заключении договора должно было предусмотреть возможность своевременного исполнения принимаемых на себя обязательств, а подписав договор на предложенных условиях - выполнять его в точном соответствии с ними. Никаких работ ООО «ТАИКУН» не производил на объекте строительства в связи с чем в августе 2019 года с ответчиком был расторгнут договор - спустя девять месяцев после последнего получения аванса.

Согласно п. 4.2.2 договора обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и ТУ.

Согласно п. 4.2.11 договора вести общий журнал работ (РД 11-05-2007) и предоставлять его по требованию заказчика и (или) представителя организации, осуществляющей строительный контроль. Общий журнал работ является основным первичным производственным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ. Данные документы ответчиком не предоставлены.

В соответствии с п. 4.2.14 договора ежедневно представлять заказчику материалы фотофиксации выполненных работ по каждому дому и виду отдельно. Ответчик фотофиксацию в материалы дела также не предоставил.

В соответствии с п. 5.1 договора по мере окончания отдельных видов работ, которые частично или полностью будут скрыты при последующий работах, производится приемка скрытых работ. (Приемка скрытых работ фиксируется актами на скрытые работ, данные акты входят в состав исполнительной документации.)

В соответствии с п. 5.2 договора подрядчик обязан за 2 дня до начала приемки скрытых работ письменно известить заказчика, организацию, осуществляющую строительный контроль на объекте.

Ответчик доказательство письменного обращения к истцу о готовности сдачи скрытых работ не предоставил. Скрытые работы оформляются актами скрытых работ, которые входят в состав исполнительной документации.

В соответствии с п. 6. 1 договора приемка выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов осуществляется после завершения выполнения работ на объекте по виду по многоквартирному дому. Подрядчик в течении 3 дней письменно уведомляет заказчика о факте завершения выполнения работ и представляет заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Ответчик соответствующих документов в материалы дела не предоставил. Доказательств, что какие-либо документы направлялись истцу также не предоставлено.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный, сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть; предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 6.1 договора стороны установили, что акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подтверждают выполнение подрядчиком работ по договору и составляется на основании выполненных в соответствии с утвержденным проектом фактических объемов работ.

В соответствии с Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 «Унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ указания по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика).

На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Таким образом, с учетом положений разделов 5 и 6 договора, статьи 753 ГК РФ, нельзя признать достаточным, относимым и допустимым доказательством, подтверждающим выполнение ответчиком работ по договору и сдачу их результата истцу, поскольку в силу указанных норм сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком осуществляется по акту, подписанному обеими сторонами, а к таковым не относятся акт сверки расчетов.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Условиями договора согласован определенный порядок сдачи результата работ, который является обязательным для стороны подрядчика, как и обязательной является оплата переданного подрядчиком и принятого заказчиком результата работ по договору. Указанный порядок согласован сторонами в разделе 5 и 6 договора; работы подлежат сдаче путем предоставления заказчику 1 экземпляра актов КС-2, КС-3.

Доказательств фактического выполнения работ на объекте ответчиком не предоставлено.

При рассмотрении дела А56-113232/2019 по ходатайству истца была назначена почерковедческая экспертиза представленного стороной ответчика акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018-12.12.2018. В результате проведенной экспертизы экспертом сделан вывод: о том, что решить вопрос о принадлежности подписи не представляется возможным, оттиск печати в акте и договоре нанесены разными формами.

Согласно позиции Тринадцатого апелляционного суда по делу А56-114249/2019 о взыскании с ООО «ТАЙКУН» в пользу «ООО «ПКФ» неосновательного обогащения в размере 500000 руб. акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018-12.12.2018 дана следующая оценка: «Представленный с апелляционной жалобой акт сверки не может быть принят судом апелляционной инстанции в силу правила части 2 статьи 272.1 АПК РФ, так как является дополнительным доказательством (в связи с его фактической подачей вместе с отзывом в суд первой инстанции после рассмотрения дела и принятия решения путем подписания резолютивной части). Вместе с тем суд апелляционной инстанции отметил, что сам по себе акт сверки, учитывая его содержание и фактические обстоятельства спора, его предмет, не порождает денежного обязательства на стороне истца, а также не подтверждает зачет спорной суммы, либо наличия иных оснований для ее удержания ответчиком». Кассационная инстанция оставила в силе судебные акты.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 9 федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом; не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. В силу ч. 2 данной статьи обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи данных лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Как предусмотрено ч. 3 ст. 9 федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным – непосредственно после его окончания.

Учитывая условия договора, в том числе разделы 4,5,6, приведенные нормативные положения, а также представленные доказательства по делу, суд полагает, что ответчиком не представлено допустимых, достаточных и достоверных доказательств фактического выполнения работ на объекте. Представленные ответчиком в материалы дела доказательства не могут свидетельствовать о реальности факта выполнения работ.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ , каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено допустимых, достаточных и достоверных доказательств выполнения работ на спорную сумму. Акт сверки расчетов за период 01.01.2018-12.12.2018 не является первичным документом, оформляющим факт хозяйственной жизни, и не может свидетельствовать о реальности факта выполнения работ. По мнению ответчика, акт сверки расчетов за период 01.01.2018-12.12.2018 являются единственным доказательством факта выполнения работ на объекте. Между тем акт сверки расчетов за период 01.01.2018-12.12.2018, в отсутствие подписанных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, не является надлежащим доказательством по спору о взыскании денежных средств, поскольку содержащиеся в акте сверки расчетов за период 01.01.2018-12.12.2018 сведения используются для иных, не связанных с гражданско-правовыми обязательствами сторон настоящего спора. Акт сверки расчетов не является первичным учетным документом, подтверждающим совершение хозяйственной операции, так как не изменяет финансовых показателей и финансового положения сторон.

Таким образом, ответчиком не доказан факт выполнения работ истцу на спорную сумму.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неотработанного аванса в размере 1800000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 2052000 руб.

В соответствии с п. 8.2 договора за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в виде пени в размере 0,3 % от стоимости работ по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен и признан верным.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что требование о взыскании неустойки также обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тайкун» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Феникс» неотработанный аванс в размере 1800000 руб., неустойку в размере 2052000 руб. и 10704 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тайкун» в доход федерального бюджета 31556 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.