Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А40-166864/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-166864/19

112-1440

29 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "БАУМАН" 121099 МОСКВА ГОРОД ПЛОЩАДЬ СМОЛЕНСКАЯ ДОМ 3 ЭТ 4 ПОМ I КОМ 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2009, ИНН: <***>

к ООО ГЕА "Рефрижерейшн РУС"127273, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОТРАДНАЯ, ДОМ 2Б, СТРОЕНИЕ 9, ЭТАЖ 10 КАБ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: <***>

о взыскании 1 259 775 руб. задолженности, 188 966,25 руб. неустойки, 50 000 руб. расходов на представителя по договору №011/BN/Р/02-18 от 06.03.2018 г.

в заседании приняли участие: от истца – ФИО2 (дов. от 21.12.2018 г.), ФИО3 (дов. от 21.09.2019 г.), от ответчика – ФИО4 (дов. от 12.07.2018 г.)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "БАУМАН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ООО ГЕА "Рефрижерейшн РУС" о взыскании 1 259 775 руб. задолженности, 188 966,25 руб. неустойки, 50 000 руб. расходов на представителя по договору №011/BN/Р/02-18 от 06.03.2018 г.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам письменного отзыва на исковое заявление.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 06 марта 2018 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор № 011/BN/P/02-18 от 06.03.2018 года на разработку проектных решений интерьера (АИ) офисных помещений (далее - «Договор»).

В соответствии с п. 1.1. Договора исполнитель принял на себя обязательства по выполнению Проектных Решений (Дизайн-проекта) офисных помещений общей площадью 5 039,1 кв.м., а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их.

Согласно п. 1.2. Договора, выполненные исполнителем работы должны быть произведены в соответствии со СНИП и иными утвержденными специальными нормами, в сроки, предусмотренные Договором и Приложениями к нему.

Договором предусмотрено проведение работ в два этапа (п. 3.1. Договора). График этапов по Договору и их объем указаны в Приложение №2 к Договору.

Согласно п. 3.1. и 3.2. Договора, исполнитель приступает к выполнению первого этапа с момента подписания Договора и первого платежа. Срок выполнения первого этапа - не более 16 (Шестнадцати) рабочих дней с даты первого платежа по Договору.

Согласно п. 5.1.1. Договора, первый платеж в размере 1 000 000,00 (Один миллион) рублей, включая НДС (18%) - 152 542,37 рублей, производится Истцом в течение 1 рабочего дня после подписания Договора.

Согласно п. 5.1.2. Договора, второй платеж в размере 1 519 550,00 (Один миллион пятьсот девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, включая НДС (18%) - 231 795,77 рублей, производится Истцом не позднее 15 марта 2018 г. 15.03.2018 г.

Как следует из материалов дела 05.04.2018 г. исполнитель по электронной почте провел презентацию, а 06.04.2018 г. стороны подписали Акт оказанных услуг №1, которым подтвердили выполнение первого этапа по Договору, каких либо возражений и замечаний от ответчика не поступило.

Так же истец указывает, что 18.04.2018 года истцом в адрес ответчика направлено откорректированное техническое задание для подписания с целью начала выполнения второго этапа работ по договору, а 26.06.2018 г. новое техническое задание было утверждено и подписано со стороны ответчика.

20 июля 2018 г. истец передал полный пакет документов в адрес ООО ГЕА "Рефрижерейшн РУС" согласно перечня №2 заключенного договора.

Таким образом, работы, предусмотренные договором истцом были выполнены в полном объеме, что так же подтверждается судебными актами по делам №А40-210854/18-110-1600 и № А40-266767/18-35-2089, которыми установлен факт передачи выполненной работы в указанные в договоре сроки и в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в рамках дел №А40-210854/18-110-1600 и № А40-266767/18-35-2089 факт выполненных работ по договору, между сторонами уже был установлен, а как следствие факт наличия задолженности ответчика перед истцом, обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебными актами арбитражного суда, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица по тем же основаниям в соответствии.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы ответчика подлежат отклонению, как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 1 259 775 руб. требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 259 775 руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 188 966,25 руб.

В соответствии с п. 7.3 договора при нарушении заказчиком сроков по настоящему договору, он выплачивает исполнителю пени в размере 0,15 % от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 15% от подлежащей оплате суммы.

Расчет истца проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по оплате задолженности, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме 188 966,25 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия.

Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 50 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309,310, 702,746,753 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО ГЕА "Рефрижерейшн РУС" в пользу ООО "БАУМАН" задолженность в размере 1 259 775 руб. (один миллион двести пятьдесят девять тысяч семьсот семьдесят пять рублей), неустойку в размере 188 966, 25 руб. (сто восемьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят шесть рублей) 25 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 487, 41 руб. (двадцать семь тысяч четыреста восемьдесят семь рублей) 41 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина