Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А11-6177/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6177/2017
12 декабря 2017 года
г. Владимир



Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (600017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию Бавленского сельского поселения "Водоканал" (601755, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 10 505 543 руб. 74 коп.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир": ФИО2 (по доверенности от 01.11.2017 № 142 сроком действия до 31.12.2017),

от муниципального унитарного предприятия Бавленского сельского поселения "Водоканал": не явился, надлежащим образом извещен,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (далее – ООО "Газпром межрегионгаз Владимир") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением от 21.04.2017 № ЮД?01/1474 (с уточнением от 19.07.2017), в котором просит взыскать с муниципального унитарного предприятия Бавленского сельского поселения "Водоканал" (далее – МУП Бавленского сельского поселения "Водоканал") задолженность в сумме 9 365 543 руб. 74 коп. за оказанные услуги по договору поставки газа от 09.11.2016 № 01?09/6052?16 в январе – марте 2017 года.

ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" представило в материалы дела уточнение от 11.12.2017, в котором просит взыскать с МУП Бавленского сельского поселения "Водоканал" задолженность в сумме 8 815 543 руб. 74 коп. за поставленный газ.

Рассмотрев данное уточнение, арбитражный суд счел возможным его принять. Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для рассмотрения искового заявления ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" исходя из представленного уточнения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие представителя МУП Бавленского сельского поселения "Водоканал", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" (поставщик) и МУП Бавленского сельского поселения "Водоканал" (покупатель) заключен договор поставки газа от 09.11.2016 № 01?09/6052?16, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю, являющемуся коммунально-бытовым потребителем, а покупатель – получать (отбирать) в согласованных объемах и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 5.4.1 договора покупатель производит оплату газа, услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг, специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и снабженческо-сбытовых услуг за месяц на расчётный счёт поставщика в размере, равном фактической стоимости газа, снабженческо-сбытовых услуг, услуг по транспортировке газа, специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

Во исполнение условий договора ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" в январе – марте 2017 года поставило ответчику газ и выставило счета-фактуры от 31.01.2017 № 1449145/1/1, от 28.02.2017 № 1449145/2/1, от 31.03.2017 № 1449145/3/2, которые не были оплачены ответчиком в установленный договором срок.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный газ в установленный срок послужило основанием для обращения ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы участвующих в судебном заседании лиц, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации № 162, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162).

В соответствии с пунктом 17 Правил № 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением, а также приравненными к населению коммунально-бытовыми потребителями.

В соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016, в круг лиц, к которым правило пункта 17 Правил № 162 не применяется, не вошли ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), которые в том числе поставляются населению.

При этом в иных случаях Правила № 162 прямо различают поставку газа для коммунально-бытовых нужд (например, поставку исполнителю коммунальных услуг для использования в крышной котельной) и поставку газа преобразующим его в иной вид коммунального ресурса ресурсоснабжающим организациям. Например, согласно пункту 14 Правил допускается неравномерность поставки газа по месяцам, в том числе для коммунально-бытовых нужд и для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

В связи с этим по смыслу Правил в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.

Этот вывод также подтверждается пунктом 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, согласно которому к категории население отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

Таким образом, штрафные повышающие коэффициенты, установленные пунктом 17 Правил, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.».

Применение повышающих коэффициентов при наличии соответствующих условий является обязанностью поставщика газа, а не правом, поскольку повышающие коэффициенты являются элементом ценообразования, а не мерой гражданско-правовой ответственности.

Как усматривается из материалов дела, МУП Бавленского сельского поселения "Водоканал" допустил перерасход суточных объемов газа.

МУП Бавленского сельского поселения "Водоканал" не является коммунально-бытовым потребителем, следовательно, к объемам газа, потребленным сверх суточного договорного объема газа с 01 по 14 апреля 2017 года применяется коэффициент 1,5, с 15 по 30 апреля, в мае, июне 2017 года применяется коэффициент 1,1.

Факт поставки газа МУП Бавленского сельского поселения "Водоканал" в период с января по март 2017 года, а также его стоимость и объем подтверждены документально (договор поставки газа от 09.11.2016 № 01?09/6052?16, счета-фактуры от 31.01.2017 № 1449145/1/1, от 28.02.2017 № 1449145/2/1, от 31.03.2017 № 1449145/3/2, акты о количестве принятого – поставленного газа).

Доказательства оплаты предъявленной к взысканию задолженности МУП Бавленского сельского поселения "Водоканал" не представлены.

При указанных обстоятельствах требование ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" о взыскании с МУП Бавленского сельского поселения "Водоканал" задолженности в сумме 8 815 543 руб. 74 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 67 078 руб. подлежит взысканию с МУП Бавленского сельского поселения "Водоканал" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" в связи с ее уплатой последним в доход федерального бюджета по платежному поручению от 18.05.2017 № 5824.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 8450 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 18.05.2017 № 5824.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Бавленского сельского поселения "Водоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" задолженность в сумме 8 815 543 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 078 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8450 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 18.05.2017 № 5824.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Р.К. Степанова