Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А55-31059/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 17.05.22г.

Полный текст решения изготовлен 17.05.22г.


17 мая 2022 года

Дело №

А55-31059/2021



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Рысаевой С.Г.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.


рассмотрев в судебном заседании 17 мая 2022 года дело по иску


Межрегионального Управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям


к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области


с участием в деле 1. Администрации г.о. Тольятти, 2. Министерства промышленности и торговли Самарской области, 3. Минприроды России в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.


о возмещении вреда почве, как объекту охраны окружающей среды


при участии в заседании


от истца- не явился, извещен

от ответчика –не явился, извещен

от третьего лица 1- не явилось, извещено

от третьего лица 2 - не явилось, извещено

от третьего лица 3 – не явилось, извещено

установил:

Межрегиональное Управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, в результате размещения строительных и жидких отходов на земельном участке 63:09:0302053:1015 путем разработки и утверждения проекта восстановительных работ (рекультивации земли) в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда и восстановления нарушенного состояния окружающей среды в соответствии с проектом восстановительных работ (рекультивации земли) в сроки, указанные в проекте восстановительных работ (рекультивации), за счет средств Территориального управления Росимущества в Самарской области.

Определением суда от 27.12.2021 к участию в деле привлечена Администрация г.о. Тольятти в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Администрация г.о. Тольятти, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в отзыве на иск считает исковые требования истца обоснованными, поскольку земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302053:1015 является собственностью Российской Федерации.

Определением суда от 22.03.2022 к участию в деле привлечено Министерство промышленности и торговли Самарской области, Минприроды России в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Министерство промышленности и торговли Самарской области, Минприроды России, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили.

Ответчик исковые требования истца не признает, при этом считает, что отходы, образовавшиеся в результате хозяйственной деятельности ОАО «Фосфор» и оставшиеся на земельном участке после ликвидации данного предприятия, подлежали передаче органами местного самоуправления для дальнейшей переработки и уничтожения, также представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на принципе возмещения вреда окружающей среде.

Согласно части 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законодательством, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В силу ст. 5 Федерального закона № 7 - ФЗ предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 (далее - Положение о Росприроднадзоре).

При этом пунктом 4 Положения о Росприроднадзоре определено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 № 504 утверждено Положение о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям (Положение об Управлении), которое осуществляет функции Федеральной службы на территории Самарской и Ульяновской областей, при этом подчиняясь непосредственно Росприроднадзору.

Для осуществления своих полномочий, Межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям (далее -Межрегиональное управление) имеет право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды (пункт 4.61 Положения о Межрегиональном управлении).

Истец указывает на то, что в ходе административного расследования, возбужденного 12.09.2020 на основании поступивших в Межрегиональное управление материалов из Департамента городского хозяйства и экологии г.о. Тольятти (исх.№ 3625/1 от 03.07.2020) о загрязнении почвы на территории бывшего завода ОАО «ФОСФОР», а также многочисленных жалоб на возгорание фосфоросодержащих отходов и загрязнения почвы., сотрудниками Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям (далее -Межрегиональное управление) было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:1015, отнесенного к землям населенных пунктов, для объектов общественно-делового значения, для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений, подъездных, автомобильных и железных дорог на территории бывшего завода ОАО «Фосфор», расположенного по адресу: <...> А.

В результате обследования установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:1015, в 100 м. южнее строения с адресом <...>/213, размещены навалы строительных отходов (бетон с кирпичным щебнем; керамзит; рубероид), что подтверждается материалами видеофиксации от 16.09.2020 г. Вблизи размещенных навалов строительных отходов выявлено перекрытие поверхности почв в двух местах, выразившееся в размещении жидких отходов.

Согласно материалам филиала «ЦЛАТИ по Самарской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» (Акт отбора проб № 44/1/2020-Отх(Т)-ГК от 16.09.2020 г.; схема к акту отбора проб; протокол результатов определения токсичности проб отходов № 44/1/2020-Отх(Т)-ГК от 30.09.2020 г.; заключение по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний № 44/1/2020-Отх(Т)-ГК от 01.10.2020) отобрана и исследована проба № 1 (агрегатное состояние твердое, разного цвета, без запаха) с навалов строительных отходов, размещенных в 100 м. южнее строения по адресу: <...>/213. Отобраны пробы жидких отходов, размещенных на почве: образец пробы № 2 (агрегатное состояние жидкое, черного цвета, без запаха) и образец пробы № 3 (агрегатное состояние жидкое, зеленого цвета, с запахом). По результатам проведенных лабораторных исследований, измерений и испытаний установлено, что образцы проб №№ 1,2,3 оказывают токсическое действие. Согласно приказу МПР РФ № 536от 04.12.2014 г. «Об утверждении Критериев отнесения отходов kI-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду» исследуемые образцы проб №№ 1, 2, 3 относятся к IV классу опасности.

Маркшейдерской службой ОАО «Порт Тольятти», на основании договора № 243/20 от 26.10.2020 г. с ФГБУ «ПЛАТИ по ПФО» 16.09.2020 были произведены работы по определению объема навала строительных отходов на территории бывшего ОАО «Фосфор» по адресу <...>. Согласно отчету, объем навалов строительных отходов составил 656,45 м3.

Расчет размера вреда произведен в соответствии с Приказом Минприроды России от 08.07.2010 г. № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды»; Приказом Минприроды России от 11.07.2018 г. № 316 «О внесении изменений в методику исчисления вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденную приказом Минприроды России от 8 июля 2010 г. № 238.

Исчисление размера вреда осуществляется согласно «Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды»,утвержденной приказом Минприроды России от 8 июля 2010г. № 238, по формуле:

УЩотх = £ (Мi х Тотх ) х Кисп = 676,144 х 5000 х 1,3 = 4 394 936 руб.

Вред, причиненный почве, в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления составил — 4 394 936 руб. (четыре миллиона триста девяносто четыре тысячи девятьсот тридцать шесть рублей).

Исчисление размера вреда осуществляется согласно «Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды»,утвержденной приказом Минприроды России от 8 июля 2010г. № 238, по формуле: УЩперекр = S хКгхКисп х Тх = 883,5 х 0,5 х 1,3 х 500 = 287 137,50 руб.

Вред, причиненный почве, как объекту охраны окружающей среды в результате перекрытия почвенно-растителъного слоя искусственным покрытием, выразившегося в размещении жидких отходов на почве, составил -287137,50 руб. (двести восемьдесят семь тысяч сто тридцать семь рублей пятьдесят копеек). Общая сумма ущерба согласно расчетов истца составила:

УЩ = УЩотх + УЩперекр;

УЩ = 4 394 936 +287 137,50 = 4 682 073,50 руб.

Данная сумма представляет собой стоимостное выражение размера вреда, причиненного складированием на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления и перекрытием почвенно-растителъного слоя искусственным покрытием, выразившемся в размещении жидких отходов на почве.

Межрегиональным управлением 04.08.2021 за исх. № 01-25/7193 в адрес Территориального управления Росимущества в Самарской области направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного объекту охраны окружающей среды. В претензии ответчику предложено добровольно возместить ущерб (вред), причиненный почвам как компоненту окружающей среды, в результате захламления почв, возникшего при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления, а также перекрытия почвенно-растительного слоя почвы на общей площади S=l539,95 м2 - в натуре, путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. Претензия вручена ответчику 09.08.2021 (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44309953129184). Вред, причиненный объекту охраны окружающей среды не возмещен, мероприятия по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды не проведены, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования истца не признает, при этом считает, что отходы, образовавшиеся в результате хозяйственной деятельности ОАО «Фосфор» и оставшиеся на земельном участке после ликвидации данного предприятия, подлежали передаче органами местного самоуправления для дальнейшей переработки и уничтожения.

Согласно сведениям из ЕГРН правообладателем - собственником земельного участка с кадастровым номером № 63:09:0302053:1015, который образован из земельного участка с кадастровым номером № 63:09:0302053:61 с местоположением: <...>, является Российская Федерация.

В связи с этим, в силу статей 13 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность по осуществлению мероприятий по охране земель, а также недопущению загрязнения земель и почв возложена на собственников земельных участков. Ввиду того, что на земельном участке расположены объекты федеральной собственности - защитные сооружения гражданской обороны (бомбоубежища), которые в силу пункта 2 раздела III Приложения 1 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1, относятся к федеральной собственности. Распоряжение и управление этим земельным участком от имени Российской Федерации осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Часть 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ устанавливает, что охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Как установлено в части 3 статьи 77 Федерального закона 7-ФЗ, вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», где установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно части 1 статьи 78 Федерального закона № 7 - ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 78 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Пунктом 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Доводы ответчика о том, что отходы, образовавшиеся в результате хозяйственной деятельности ОАО «Фосфор» и оставшиеся на земельном участке после ликвидации данного предприятия, подлежали передаче органами местного самоуправления для дальнейшей переработки и уничтожения опровергаются решениями Самарского областного суда по делам №21-836/2021; №21-637/2021; №21-449/2021, вступившими в законную силу и имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в порядке ст. 69 АПК РФ, которыми было отказано в привлечении Администрации г.о. Тольятти к административной ответственности по факту возгорания в промзоне Центрального района г.Тольятти на территории бывшего завода «Фосфор» желтого фосфора и выделения в результате горения в атмосферный воздух возгорающих веществ.

Суд также учитывает, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обращалось с исковым заявлением к ООО «Алхим» о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:09:0302053:1015 в рамках дела №А55-33975/2018.

В суде апелляционной инстанции проводилась судебная экспертиза согласно результатам которой спорный земельный участок, заявленной Территориальным управлением площади, на котором располагаются объекты ООО «Алхим» загрязнен тяжелыми металлами, опасными отходами техногенного характера, в связи с чем Постановлением Одиннадцатого апелляционного суда от 30.01.20г. было отменено Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.19г., принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ст.69 АПК РФ данный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В рамках дела №А55-16915/2019 установлено, что согласно Выписок из реестра федеральной собственности на спорном земельном участке также имеются объекта гражданской обороны, защитные сооружения (бомбоубежища).

В соответствии с ст.17 ЗК РФ, п.1 ст.3.1 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» от 25.10.01г., №137-ФЗ, п.2 раздела 3 Приложения №1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91г. №3020-1 объекты гражданской обороны являются федеральной собственностью, земельный участок под объектами также является федеральной собственностью в связи с чем в порядке ст. 209 ГК РФ собственник земельного участка несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков (в том числе арендаторов), возложены обязанности по использованию участков в соответствии с целевым назначением; осуществлению мероприятий по охране земель и недопущению загрязнения, истощения, деградации и порчи земель (почв) и иного негативного воздействия на земли (почвы).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.18г. №800 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", установлено, что рекультивация земель осуществляется за счет собственных средств юридических лиц в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление Пленума N 49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона N 7-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 (Определение от 20.06.2018 N 302-ЭС18-1483), а также в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 (Определение от 26.11.2018 N 304-ЭС18-11722), целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона N 7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Согласно пунктам 13 и 17 Постановления Пленума N 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме. Истцом заявлены требования только в части проведения восстановительных рекультивационных работ на спорном земельном участке.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств выдела земельного участка занятого отходами, образовавшимися в результате хозяйственной деятельности ОАО «Фосфор», а также доказательства передачи загрязненного участка в собственность муниципального образования г.о. Тольятти, пробы отбора грунта не оспорены.доказательств отсутствия перекрытия поверхности почвы не представлено.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 12,13,42 ЗК РФ, ст.209 ГК РФ суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их совершения. Шестимесячный срок для устранения нарушения суд считает разумным.

Поскольку из материалов дела не усматривается оснований для распределения госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ, госпошлина взысканию не подлежит.



Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о возместить вред, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды, в результате размещения строительных и жидких отходов на земельном участке 63:09:0302053:1015 путем разработки и утверждения проекта восстановительных работ (рекультивации земли) в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда и восстановления нарушенного состояния окружающей среды в соответствии с проектом восстановительных работ (рекультивации земли) в сроки, указанные в проекте восстановительных работ (рекультивации), за счет средств Территориального управления Росимущества в Самарской области.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в Самарской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.Г. Рысаева