Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А81-5764/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5764/2024
г. Салехард
17 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 октября 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Топливно-Транспортная Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 4 702 133 рублей 97 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.02.2024;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Топливно-Транспортная Компания» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды техники с экипажем № 30/07 от 30.07.2023 и договору оказания услуг № ТТК-СА(2023)-ОТ(П) от 01.10.2023 в размере 4 312 233 рублей 68 копеек и пени по договору аренды техники с экипажем № 30/07 от 30.07.2023 в размере 61 891 рубля, пени договору оказания услуг № ТТК-СА(2023)-ОТ(П) от 01.10.2023 в размере 328 009 рублей 29 копеек, пени по день фактической оплаты по договору оказания услуг № ТТК-СА(2023)-ОТ(П) от 01.10.2023.

Определением от 19 июля 2024 года дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 03 октября 2024 года на 14 часов 30 минут.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Участие представителя истца организовано путем использования систем веб-конференции.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное онлайн - заседание при указанной явке.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит уменьшить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) заключен договор на аренду техники с экипажем №30/07 (далее – Договор №1), в соответствии с которым Арендодатель обязался передать в срочное возмездное владение и пользование единицу автомобильной и специальной техники, а Арендатор принять и оплатить арендную плату, установленную в Приложении к Договору №1.

В соответствии с п.2.1 Договора №1, он вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2023 года.

Если ни одна из Сторон за 10 дней до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении, то он считается пролонгированным на каждый последующий месяц (п. 2.2 Договора).

Согласно п.3.3 Договору №1 срок оплаты составляет 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

В Приложении к Договору №1 указано, что Арендатору передается в аренду грузовой тягач (седельный) марки Shacman SX42586V385, размер арендной платы составил 618 910 рублей за один календарный месяц.

Как указывает истец, за период с сентябрь по декабрь 2023 года арендная плата составила 2 063 032 рубля 80 копеек.

Кроме того, между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор оказания услуг №ТТК-СА(2023)-ОТ(П) от 01.10.2023 (далее – Договор №2), в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать транспортные услуги, указанные в спецификации к Договору №2.

В соответствии с п.3.1. Договора №2 стоимость услуг, порядок и сроки оплаты, определяются сторонами отдельно в соответствующей спецификации.

Согласно п.3.4. Договора №2 если иное не оговорено спецификацией, оплата услуг производится по окончанию отчетного периода в срок не позднее 45 календарных дней после подписания акта выполненных работ.

Как указывает истец, за период с сентябрь по декабрь 2023 года Исполнителем были оказаны услуги в общем размере 11 081 126 рублей 88 копеек, что подтверждается актами №41 от 31.10.2023 на сумму 5 506 312 рублей 68 копеек, №49 30.11.2023 на сумму 4 293 799 рубей 95 копеек, №51 от 28.12.2023 на сумму 1 281 014 рублей 25 копеек, подписанными сторонами электронной подписью.

Из пояснений истца следует, что Ответчик частично произвел оплату по Договору №2 в размере 8 831 926 рублей.

Таким образом, за период с сентября по декабрь 2023 года задолженность ответчика за оказанные услуги по аренде техники с экипажем и транспортные услуги составила 4 312 233 рубля 68 копеек.

Поскольку оплата оказанных услуг в установленный срок ответчиком не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 23.04.2024 с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение Ответчиком требований Истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Незаключенный договор не порождает обязательства сторон.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что в отношении существенных условий договоров у сторон не возникло разногласий.

Согласно части 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства с экипажем - это гражданско-правовой договор, по которому одна сторона (арендодатель) предоставляет второй стороне (арендатору) транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает (своими силами) услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Исходя из этого определения, можно выявить три особенности договора аренды транспортного средства с экипажем: предмет договора - транспортное средство любого вида; управление и техническую эксплуатацию транспортного средства осуществляет арендодатель своими силами, то есть силами экипажа; транспортное средство передается арендатору во владение и пользование, то есть арендодатель не сохраняет владение предметом.

Из содержания части 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре аренды транспортного средства с экипажем объединены два вида обязательств: непосредственно связанных с предоставлением транспортного средства в аренду - во временное владение и пользование за плату; связанных с оказанием арендатору услуг по управлению и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В подтверждение оказания услуг по аренде истцом представлены акты №37 от 30.09.2023, №40 от 31.10.2023, №42 от 30.11.2023, №48 от 15.12.2023, а также акт сверки взаимных расчетов за период 01.09.2023-23.04.2024, подписанный сторонами электронной подписью.

Факт оказания ответчику услуг по Договору №1, наличие и размер задолженности подтверждается представленными актами и актом сверки и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых им на себя обязательств.

Относительно разрешения спора в части исковых требований о взыскании задолженности по Договору №2 (оказание транспортных услуг), суд исходит из следующего.

Сложившиеся правоотношения сторон подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями заключенного Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, основанием для оплаты выступает сам факт оказания услуг, а именно деятельность исполнителя, направленная на достижение результата, из которого стороны исходили при заключении договора.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В подтверждение оказанных услуг истцом в материалы дела представлены акты №41 от 31.10.2023 на сумму 5 506 312 рублей 68 копеек, №49 30.11.2023 на сумму 4 293 799 рублей 95 копеек, №51 от 28.12.2023 на сумму 1 281 014 рублей 25 копеек, подписанные сторонами электронной подписью,

Также истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период 01.09.2023-23.04.2024, подписанный сторонами электронной подписью.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Возражений по объему и качеству оказанных услуг ответчик в установленный срок, а также в ходе производства по делу не заявил.

Данные сведения ответчиком надлежащими доказательствами и контррасчетами не опровергнуты, каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявлены, доказательств оплаты задолженности не представлены.

Таким образом, учитывая, что наличие и основание возникновения задолженности по Договору №1 и Договору №2 в сумме 4 312 233 рублей 68 копеек подтверждено материалами дела, в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены, суд считает требования истца о взыскании названной суммы задолженности, подлежащими удовлетворению.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты по Договору аренды в размере 61 891 рубля, по Договору оказания транспортных услуг в размере 328 009 рублей 29 копеек.

Как указывает истец в исковом заявлении, в период действия указанных выше Договоров со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязанностей в части соблюдения сроков оплаты оказанных транспортных услуг и услуг аренды.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора №1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором своей обязанности по перечислению арендной платы, арендодатель имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1 % от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки, но не более 10%.

В Приложении к Договору №1 Сторонами согласована арендная плата в размере 618 910 рублей в один календарный месяц.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы по Договору №1, суд считает требование о взыскании договорной неустойки правомерным.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора №2 в случае несвоевременной оплаты услуг заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,1 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных транспортных услуг при рассмотрении дела установлено, подтверждается материалами дела, следовательно, в соответствии с законом и договором ответчик обязан уплатить истцу неустойку.

В свою очередь ответчик заявил о применении нормы статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 73 Постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следует отметить, что, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления N 7).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10).

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком таких доказательств не представлено, а при подписании Договоров, где сторонами согласован размер неустойки, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Кроме того, в данном случае отсутствуют основания полагать, что заключенными между сторонами Договорами предусмотрен чрезмерно высокий процент неустойки за неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, так как широко распространенной практикой в деловом обороте является применение размера неустойки в размере 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, соответствует сложившимся обычаям в сфере предпринимательской деятельности, в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Кроме того, в рамках Договора №1 размер ответственности ответчика ограничен и не может превышать 10% от задолженности. Таким образом, независимо от количества дней просрочки, размер неустойки остаётся, по сути, постоянной величиной.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в материалы дела каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды истца, характер существующих между сторонами правоотношений, а также продолжительность просрочки исполнения обязательств, суд не находит оснований для признания заявленной истцом к взысканию неустойки чрезмерной и подлежащей снижению.

Проверив расчет неустойки по Договору №1, суд установил, что расчет произведен с учетом установленного Договором предела начисления неустойки (не более 10%), период и сумма, на которую производятся начисления, определены верно, в связи с чем расчет признается верным.

Расчет пени по Договору №2, предоставленный истцом, судом также проверен и признан неверным в части периодов начисления неустойки (определения начальных дат начисления неустойки).

Для расчета неустойки важно правильно определить период начисления и ключевую ставку процента.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Истцом данные положения закона в полной мере не учтены.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом того, что даты оплаты приходятся на выходные дни, суд произвел самостоятельный расчет неустойки, установив правильные даты начала и окончания периода неустойки, согласно которому ее размер составил 322 760 рублей 09 копеек на основании следующего расчета:

1. По акту №41 от 31.10.2023 расчет неустойки произведен верно, с правильными датами начала и окончания периода.

2. По акту №49 от 30.11.2023:

- 3 968 186,63 руб. (долг) х 15 дней (с 16.01.2024 по 30.01.2024) х 0.1% (договорная неустойка) = 59 522,80 руб.

- 968 186,63 руб. (с учетом частичной оплаты долга) х 112 дней (с 31.01.2024 по 21.05.2024) х 0.1% (договорная неустойка) = 108 436,90 руб.

3. По акту №51 от 28.12.2023:

- 1 281 014,25 руб. (долг) х 99 дней (с 13.02.2024 по 21.05.2024) х 0.1% (договорная неустойка) = 126 820,41 руб.

Таким образом, с учетом перерасчета неустойки, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению по Договору №1 в размере 61 891 рубля, по Договору №2 частично в размере 322 760 рублей 09 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежа, начисленную на сумму непогашенного долга по день фактической оплаты долга по Договору на оказание транспортных услуг.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Следовательно, истец вправе требовать начисления неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком. Таким образом, в указанной части исковые требования истца также подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (99,89% от заявленных) расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В оставшейся части расходы остаются за истцом и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топливно-Транспортная Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Советский, д. 5, к. 1, кв. 96, дата регистрации - 16.11.2018) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 117209, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Зюзино, ул. Перекопская, д. 14, к. 2, кв. 59, дата регистрации - 05.04.2006) задолженность по договору аренды техники с экипажем №30/07 от 30.07.2023 в размере 2 063 032 рублей 80 копеек, пени в размере 61 891 рубля, задолженность по договору оказания услуг №ТТК-СА(2023)-ОТ(П) от 01.10.2023 в размере 2 249 200 рублей 88 копеек, пени в размере 322 760 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 460 рублей. Всего взыскать 4 743 344 рубля 77 копеек.

Дальнейшее взыскание неустойки (пени) с общества с ограниченной ответственностью «Топливно-Транспортная Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) производить за каждый календарный день просрочки, начиная с 22.05.2024, исходя из суммы долга по договору оказания услуг №ТТК-СА(2023)-ОТ(П) от 01.10.2023 в размере 2 249 200 рублей 88 копеек и из расчета 0,1% от суммы основного долга по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

В.С. Воробьёва