Решение от 9 декабря 2024 г. по делу № А44-6081/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород Дело № А44-6081/2024 Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2024 года

Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи Соколовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиненко О.А. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Прокуратуры Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173000, Великий Новгород, ул. Новолучанская, д. 11)

к Волотовскому территориальному отделу Администрации Волотовского муниципального округа Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 175100 Новгородская область, м.о. Волотовский, <...>)

обществу с ограниченной ответственностью «Велигама» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173024 Великий Новгород, пр-кт Александра Корсунова, д. 28А/В, помещ. 47Н)

о признании недействительным пункта 2.1 муниципального контракта и применении последствий недействительности сделки

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173004, Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 29/10)

Администрация Волотовского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 175100, <...>)

Государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Новгородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173001, Великий Новгород, ул. Конюшенная, д. 5А)

при участии:

от истца: старший прокурор отдела прокуратуры Новгородской области Смирнова Марина Владимировна, дов. № Дов-4139-24-20490001 от 24.10.2024

от ГАУ «ГОСЭКСПЕРТИЗА Новгородской области»: юрисконсульт ФИО1, дов. № 14 от 22.10.2024

установил:

первый заместитель прокурора Новгородской области (далее - Прокурор, истец) в интересах неопределенного круга лиц, субъекта Российской Федерации - Новгородской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Волотовскому территориальному отделу Администрации Волотовского муниципального округа Новгородской области (далее - Отдел, ответчик 1) и к обществу с ограниченной ответственностью «Велигама» (далее - Общество, ответчик 2) с исковым заявлением, в котором просил:

- признать недействительным пункт 2.1 муниципального контракта от 19.02.2024 № 0150600002424000002-2, заключенного между Отделом и Обществом, в части установления цены контракта на сумму 14 667 руб. 24 коп.;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания Общества возвратить в бюджет Волотовского муниципального округа в лице Волотовского территориального отдела Администрации Волотовского муниципального округа в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу сумму неосновательного обогащения ввиду завышения цены контракта в размере 14 667 руб. 24 коп.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Новгородской области (далее – Министерство), Администрация Волотовского муниципального округа (далее – Администрация округа), Государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Новгородской области» (далее - ГАУ «ГОСЭКСПЕРТИЗА Новгородской области»).

11.11.2024 Прокурор представил ходатайство, в котором указал, что в ходе рассмотрения дела Общество возвратило в бюджет Волотовского муниципального округа денежные средства в размере 14 667 руб. 24 коп. В связи с чем истец уточнил заявленные требования и просил суд признать недействительными пункт 2.1 муниципального контракта от 19.02.2024 № 0150600002424000002-2, заключенного между Волотовским территориальным отделом Администрации Волотовского муниципального округа Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Велигама» (ИНН <***>, ОГРН <***>), локальный сметный расчет № ЛСР-02-01-01 (приложение № 2 к контракту) в части установления цены контракта на сумму 14 667 руб. 24 коп.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял к рассмотрению уточненные требования.

В судебном заседании 10.12.2024 представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ГАУ «ГОСЭКСПЕРТИЗА Новгородской области» в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях. Представил дополнительные документы в обоснование своих доводов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, обращаясь в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим иском, Прокурор указал, что Прокуратурой Волотовского района в рамках надзора за исполнением законодательства в сфере закупок выявлены нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работе услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Установлено, что 30.01.2024 в единой информационной системе Волотовским территориальным отделом Администрации Волотовского муниципального округа (далее - Волотовский территориальный отдел) размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0150600002424000002 «Благоустройство общественной территории «Площадка для отдыха <...>», в том числе обоснование начальной максимальной цены контракта (далее - НМЦК).

НМЦК составила 807 640 руб. 00 коп. Обоснование НМЦК подготовлено 10.01.2024 и производилось проектно-сметным методом в соответствии с ч. 9 ст. 22 Закона № 44-ФЗ. В сводном сметном расчете стоимости строительства № ССРСС-1 (приложение к извещению) в соответствии с п.179 Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.08.2020 № 421/пр (далее - Методика № 421/пр) предусмотрен резерв средств на непредвиденные работы и затраты в размере 2% на сумму 14 667 рублей 24 копейки.

Из п.п. 1.7, 2.4, 3.3 положительного заключения государственной экспертизы от 08.12.2023 № 53-1-0100Нр-23, выданного ГАУ «ГОСЭКСПЕРТИЗА Новгородской области» следует, что сметная стоимость объекта капитального строительства «Благоустройство общественной территории «Площадка для отдыха <...>» определена достоверно, в том числе резерв средств на непредвиденные работы и затраты в размере 2% принят в соответствии с п. 179 Методики.

На основании протокола подведения итогов определения поставщика от 07.02.2024 № 30150600002424000002 между Отделом (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 19.02.2024 № 0150600002424000002-2 (далее - Контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству общественной территории «Площадка для отдыха <...>», указанные в техническом задании, в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту), Сметой (приложение № 2 к контракту), являющихся неотъемлемой частью контракта и иными условиями контракта.

Цена контракта составляет 893 151 руб. 80 коп.; источник финансирования - средства бюджета Волотовского муниципального округа Новгородской области на 2024 год, средства бюджета Новгородской области, предоставленные в рамках Соглашения о предоставлении субсидии из областного бюджета местным бюджетам в Новгородской области (п. 2.1 контракта).

В локальном сметном расчете № ЛСР-02-01-01 (приложение № 3 к контракту) предусмотрен резерв средств на непредвиденные работы 2% на сумму 14 667 руб. 24 коп. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения (п. 2.2 контракта), включает стоимость работ, расходы на используемые материалы и оборудование; транспортные расходы, погрузочно-разгрузочные работы, вывоз мусора, прибыль подрядчика, расходы на уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, в том числе НДС и других обязательных платежей (п.2.4 контракта).

Оплата по контракту осуществляется в следующем порядке: за фактически выполненные работы после предъявления подрядчиком (электронное актирование - оплата после подписания документа о приемке) акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (п. 2.6 контракта).

Контракт сторонами полностью исполнен (акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 19.08.2024 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма

№ КС-3) от 19.08.2024 № 1, платежное поручение от 29.08.2024 № 635219 на сумму 893 151 руб. 80 коп.).

Полагая, что контракт заключен по завышенной цене, установленной заказчиком с применением при ее расчете резерва средств на непредвиденные работы 2% для объекта закупки, не являющегося объектом капитального строительства, чем нарушены требования закона и публичные интересы, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

15.10.2024 Отдел представил отзыв, в котором исковые требования признал в полном объеме, просил дело рассмотреть без участия его представителя.

22.10.2024 Общество представило отзыв, в котором исковые требования признало, дело просило рассмотреть без участия его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Изучив материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В связи с признанием исковых требований ответчиками, принятием его судом и на основании части 4 статьи 170 АПК РФ суд вправе не излагать мотивировочную часть решения.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По иску подлежит уплате государственная пошлина в сумме 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Следовательно, распределению подлежит 30 % государственной пошлины.

Поскольку от уплаты государственной пошлины Отдел освобожден, 15 % государственной пошлины по иску взыскивается с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными пункт 2.1 муниципального контракта от 19.02.2024 № 0150600002424000002-2, заключенного между Волотовским территориальным отделом Администрации Волотовского муниципального округа Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Велигама» (ИНН <***>, ОГРН <***>), локальный сметный расчет № ЛСР-02-01-01 (приложение № 2 к контракту) в части установления цены контракта на сумму 14 667 руб. 24 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велигама» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 500 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Соколова