Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А28-15656/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-15656/2016
г. Киров
12 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 12 декабря 2017 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ГалоПолимер Кирово-Чепецк" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613040, Россия, <...>; 614113, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛесПро" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613051, Россия, <...> Октября, д. 19, корп. 1),

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 426076, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НПО «Химсинтез» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Место нахождения: 109469, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, ОГРИП 304770001311653)

третьи лица:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610002, Россия, г. Киров, Кировская область, ул. Ленина, д.108),

- открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН: <***>. ОГРН: <***>, место нахождения: 107174, <...> нов., д.2),

- ФИО3

- акционерное общество «Ваш личный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения : 666780, <...>, корп.А)

об установлении сервитута,


при участии в судебном заседании представителей сторон:

истца – ФИО4 по доверенности от 16.03.2017, ФИО5, по доверенности от 03.07.2017 №20-15/199,

ответчика (ООО «ЛесПро») – не явился,

ответчика (Росимущество) – ФИО6, по доверенности от 24.05.2017 №57,

ответчика (ООО «НПО «Химсинтез») – не явился.

третьего лица (ОАО «РЖД») – ФИО7, по доверенности от 07.07.2015 №231,

третьего лица (Росреестр) – не явился,

третьего лица (ФИО3) – не явился,

третьего лица (АО «Ваш личный банк») – не явился.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» (далее – ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесПро»» (далее – ООО «ЛесПро») и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области (в настоящее время – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области; далее – МТУ Росимущества) об установлении в пользу истца права ограниченного пользования (частного сервитута) в отношении части земельного участка с кадастровым номером 43:42:000044:2, расположенного по адресу: <...>, на срок 2 года 11 месяцев в границах, определенных координатами характерных точек в системе координат МСК-43:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

X
Y

1
2

3
Н1

575390.06

2217897.90

Н2

575396.22

2217908.24

Н3

575365.54

2217923.34

Н4

575359.92

2217912.73

Н1

575390.06

2217897.90

с установлением платы за сервитут в размере 4 рубля 20 копеек в год.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Химсинтез» (далее – ООО «НПО Химсинтез»).

В качестве основания заявленного иска истец указал, что для обеспечения строительства линейного объекта «Двухцепная воздушная линия электропередачи 110 кВ» (далее – линейный объект истца) нуждается в установлении срочного ограниченного права пользования (частного сервитута) в отношении части земельного участка, расположенного по адресу: <...>; кадастровый номер 43:42:000044:2, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 31776 кв. м (далее – земельный участок); часть земельного участка, в отношении которой истец просит установить сервитут, имеет условный номер 43:42:000044:2/чзу1 и площадь 407 кв. м (далее – часть земельного участка); земельный участок находится в собственности Российской Федерации и передан в аренду ООО «НПО Химсинтез»; право аренды земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) зарегистрировано за ООО «ЛесПро»; от заключения соглашения об установлении сервитута ООО «НПО Химсинтез» и ООО «ЛесПро» отказываются.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

МТУ Росимущества против установления сервитут не возражает, но считает, что надлежащим ответчиком по делу является арендатор земельного участка - ООО «НПО Химсинтез».

ООО «НПО Химсинтез» и ООО «ЛесПро» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

ООО «ЛесПро» направило в суд письменный отзыв, в котором указало, что считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку земельный участок не находится в его фактическом владении.

Из письменного отзыва ООО «НПО «Химсинтез» следует, что исковые требования данный ответчик не признает, поясняет, что на земельном участке находятся принадлежащие ему объекты недвижимости (в том числе аварийные кислотные емкости, производственное оборудование для производства и переработки химических продуктов и реактивов) и близкое расположение линий электропередачи может создать угрозу промышленной безопасности на данной территории.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») оставляет разрешение спора на усмотрение суда, указывает, что часть земельного участка, в отношении которой истец просит установить сервитут, занимают принадлежащие ему железнодорожные пути, однако установление сервитута не повлияет на их эксплуатацию и не затрагивает права ОАО «РЖД»; из объяснений третьего лица следует, что воздушная линия, которая должна быть проложена над частью спорного земельного участка, проходит и над другими земельными участками, являющимися федеральной собственностью, переданными ОАО «РЖД» в аренду; для строительства и эксплуатации линейного объекта истца часть этих земельных участков передана в субаренду истцу.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, представило письменный отзыв о наличии сведений, содержащихся в ЕГРН, и просит рассмотреть дело без своего участия.

Остальные участники процесса явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, письменные отзывы на иск не представили.

На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом без участия ответчиков (ООО «НПО Химситез» и ООО «ЛесПро») и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании установлено следующее:

земельный участок с кадастровым номером 43:42:000044:2, в отношении части которого истец просит установить частный сервитут, находится в собственности Российской Федерации (дата государственной регистрации права 22.08.2006, номер регистрации 43-43-01/361/2006-202).

На основании договора аренды земельного участка от 06.08.2008 спорный земельный участок был передан собственником в аренду правопредшественнику ООО «НПО «Химсинтез» - закрытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Химсинтез» на срок до 05.08.2057.

23.08.2013 ООО «НПО «Химсинтез» уступило свое право аренды земельного участка ООО «ЛесПро» (договор уступки права аренды от 23.08.2013 зарегистрирован в установленном порядке 23.09.2013).

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 12.07.2013 № 0045 ООО «НПО «Химсинтез» продало ООО «ЛесПро» находящиеся на земельном участке и принадлежавшие ему 4 объекта недвижимости (административное здание, нежилое здание, производственное здание и железнодорожный тупик).

ООО «ЛесПро», в свою очередь, продало данные объекты недвижимости ФИО3 (далее – ФИО3).

В отношении ООО «НПО «Химсинтез» и ООО «ЛесПро» возбуждены дела о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2015 договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.07.2013 № 0045, заключенный между ООО «НПО «Химсинтез» и ООО «ЛесПро», признан недействительным (дело № А40-51132/2015).

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11.12.2015 удовлетворен виндикационый иск ООО «НПО «Химсинтез» и на ФИО3 возложена обязанность возвратить ООО «НПО «Химсинтез» переданные ему ООО «ЛесПро» объекты недвижимости (дело № 2-2103/2015).

Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области исполнено, объекты недвижимости, находящиеся на спорном земельном участке, возвращены в фактическое владение ООО «НПО «Химсинтез»; в ЕГРН 19.05.2017 внесены записи о ООО «НПО «Химсинтез» как правообладателе объектов недвижимости на спорном земельном участке.

Несмотря на вынесенные и исполненные судебные акты на момент рассмотрения настоящего спора в ЕГРН сохраняются следующие записи:

- о праве аренды земельного участка за ООО «ЛесПро»;

- запись об обременении данного права (ипотеке) в пользу залогодержателя – открытого акционерного общества «Банк «Верхнеленский» (в настоящее время – акционерное общество «Ваш личный банк»).

Кроме того, фактически часть земельного участка, в отношении которой истец просит установить сервитут, занимают объекты ОАО «РЖД» (железнодорожные пути ст. Чепецкая с кадастровым номером 43:42:00000:1222).

Заслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, суд считает, что для установления сервитута имеются предусмотренные законом основания.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставление права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости – пункт распределительный электрический 110 кВ (далее - ГПП 110/35/6 кВ). Для реконструкции системы электроснабжения предприятия истца необходимо соединить существующую подстанцию (ПС) 220/110/10 кВ «Чепецк» с принадлежащим истцу ГПП 110/35/6 кВ, для чего необходимо строительство линейного объекта – двухцепной воздушной линии электропередачи 110 кВ.

Строительство линейного объекта истца предусмотрено Проектом планировки с проектом межевания территории линейного объекта, утвержденным Постановлением Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области от 10.05.2016 № 484 (с последующими изменениями) и Постановлением Администрации Чепецкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области от 27.04.2016 № 74 (с последующими изменениями).

При данных обстоятельствах требование истца об установление права ограниченного пользования чужим земельным участком соответствует целям, определяемым гражданским законодательством для установления сервитута.

Возражая против иска, МТУ Росимущества и ООО «ЛесПро» ссылаются на то, что не могут быть надлежащими ответчиками по настоящему спору.

Суд соглашается с данными доводами.

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению сторон между лицом, требующим установление сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством (пункт 6 статьи 274 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 39.24 Земельного кодекса РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владения либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка.

МТУ Росимущества передало земельный участок в аренду ООО «НПО «Химсинтез» до 2057 года и утратило возможность фактического владения им.

ООО «ЛесПро» несмотря на наличие в ЕГРН записи о его праве аренды земельного участка фактически земельным участком не владеет и не пользуется. Объекты недвижимости, которые размещаются на земельном участке и которые были переданы ООО «ЛесПро» по договору купли-продажи, возвращены ООО «НПО «Химсинтез» на основании решения Кирово-Чепецкого районного суда. Какие-либо иные объекты, принадлежащих ООО «ЛесПро», на спорном земельном участке отсутствуют.

При данных обстоятельствах суд считает надлежащим ответчиком по иску ООО «НПО «Химсинтез», с которым заключен договор аренды земельного участка и которому принадлежат размещенные на нем объекты недвижимости.

Возражая против иска, ООО «НПО «Химсинтез» указывает, что близкое расположение воздушной линии электропередачи может угрожать промышленной безопасности на спорном земельном участке и прилегающей территории.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

ООО «НПО «Химсинтез» доказательства наличия на земельном участке объектов, близкое расположение к которым воздушной линии может угрожать промышленной безопасности, не представило.

Напротив, прокладка воздушной линии предусмотрена проектной документацией строящегося объекта истца.

Из представленного истцом заключения № 66/2017 кадастрового инженера, проводившего натурное обследование земельного участка с целью выявления объектов капитального строительства, следует, что в границах формируемой части земельного участка расположен железнодорожный тупик, являющийся частью сооружения с кадастровым номером 43:42:000000:1222 (железнодорожные пути ст. Чепецкая). Данный объект недвижимости (железнодорожные пути) принадлежит ОАО «РЖД», которое считает, что прокладка воздушной линии электропередачи над железнодорожными путями и дальнейшая эксплуатация данной воздушной линии не мешает использованию железнодорожного тупика по назначению.

Плата за сервитут, которую предлагает установить истец, определена им в соответствии с Правилами определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2014 № 1461. Возражения по размеру платы за сервитут ответчиком не представлены.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на надлежащего ответчика (ООО «НПО «Химсинтез») и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

установить в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» право ограниченного пользования (частный сервитут) в отношении части земельного участка с условным номером 43:42:000044:2/чзу1 площадью 407 кв.м, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 43:42:000044:2; категория земель: земли населенных пунктов, площадь 31 776 кв. м) в границах, определенных координатами характерных точек в системе координат МСК-43:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

X
Y

1
2

3
Н1

575390.06

2217897.90

Н2

575396.22

2217908.24

Н3

575365.54

2217923.34

Н4

575359.92

2217912.73

Н1

575390.06

2217897.90


согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на срок два года одиннадцать месяцев и установить плату за сервитут в размере 4 рубля 20 копеек в год;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Химсинтез» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей;

в удовлетворении требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области и обществу с ограниченной ответственностью «ЛесПро» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.



Судья Н.П. Воронина