Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А60-39711/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39711/2018
31 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л.Невмерухи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Михеевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-39711/2018

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРИДИАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №5" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 313798руб.49коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.02.2018г.

Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРИДИАН" (далее – истец) обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №5" (далее - ответчик) о взыскании 313798руб.49коп., из которых 285271руб.36коп. – задолженность по арендной плате по договору аренды № 101/17 от 10.02.2017г., 28527руб.13коп. – пени, начисленные за период с 25.07.2017г. по 25.06.2018г.

Определением суда от 18.07.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 11.09.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела почтового уведомления в подтверждение направления иска ответчику. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлен не был.

В связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО "МЕРИДИАН" (истец, арендодатель) и ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №5" (ответчик, арендатор) заключен договор аренды №101/17 от 10.02.2017г. (далее - договор), согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает оборудование в аренду (п. 2.1.).

В соответствии с п. 1.3. оборудование – комплект элементов опалубки для производства строительных работ, передаваемый арендатору на условиях аренды.

Факт передачи оборудования ответчику подтверждается представленным в материалы дела актом приема- передачи оборудования от 15.02.2017г.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Согласно п. 1.7. стоимость аренды- размер арендной платы, оплачиваемой арендатором, за использование оборудования в течение срока аренды. Стоимость аренды в сутки указана в Приложении №2.

В приложении №2 к договору от 10.02.2017г. стороны согласовали стоимость одного календарного дня в размере 4586руб.88коп.

Пунктом 1.11. договора стороны согласовали оформление актов выполненных работ по окончанию аренды оборудования.

Между истцом и ответчиком были подписаны акты № 1 от 12.03.2017г., № 2 от 14.04.2017г., № 3 от 11.05.2017г., № 5 от 24.07.2017г. на общую сумму 674271руб.36коп.

Согласно п. 4.1. арендатор в течение 3 банковских дней с момента подписания договора оплачивает обеспечительный платеж авансом в размере 100%.

Арендатор в течение 3 банковских дней с момента подписания договора оплачивает стоимость аренды авансом в размере 100%.

Как указывает истец с учетом произведенных ответчиком оплат и зачтенного на основании письма ответчика обеспечительного платежа в счет арендной платы у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 285271руб.36коп.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, обязательства по внесению арендной платы ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика по состоянию на 28.02.2013г., с учетом произведенных сторонами зачетов, образовалась задолженность перед истцом в размере 269314 руб. 31 коп.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендных платежей в размере 269314 руб. 31 коп., доказательств уплаты которой ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает исковые требования в части взыскания основного долга в размере 269314 руб. 31 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В числе исковых требований истец просит взыскать с ответчика штраф, начисленный в соответствии с п. 6.1. договора за период с 25.07.2017г. по 25.06.2018г.

Согласно п. 64.1 договора в случае просрочки оплаты арендной платы арендодатель вправе требовать, а арендатор обязуется уплатить штраф в размере 0,05% от суммы платежей за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан - верным.

Доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в ходе судебного разбирательства не заявлял ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и не представил доказательств несоразмерности заявленных ко взысканию пени (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, вышеизложенное, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной за период за период с 25.07.2017г. по 25.06.2018г. в размере 28527руб.13коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №5" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРИДИАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 313798руб.49коп., в том числе 285271руб.36коп. – основной долг, 28527руб.13коп. – пени, начисленные за период с 25.07.2017г. по 25.06.2018г., а также взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 9276руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Л. Невмеруха