Решение от 24 июня 2025 г. по делу № А28-2279/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-2279/2025
г. Киров
25 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 июня 2025 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Потеевой А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Паршиным И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Автотранспортное предприятие» (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 610044, Россия, <...>)

к акционерному обществу «Горэлектросеть» (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 610014, Россия, <...>)

об изменении условий договора займа,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

акционерное общество «Кировпассажиравтотранс» (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 610025, Россия, <...>);

администрация города Кирова (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 610027, Россия, <...>)


при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 09.01.2025;

от истца, третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

акционерное общество «Автотранспортное предприятие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Горэлектросеть» (далее – ответчик) об изменении условий договора займа от 10.02.2023 №2534-14/23 путём исключения из него пунктов 4.1, 4.2; изменении пункта 1 дополнительного соглашения № 1 от 15.12.2023, в котором словосочетание «29.02.2024 (включительно)» заменить на «29.12.2025 (включительно)».

Исковые требований основаны на положениях статей 11, 12, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора займа.

Определением суда от 11.03.2025 исковое заявление принято судом к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Кировпассажиравтотранс» и администрация города Кирова.

Ответчик в отзыве просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, мотивировав свою позицию тем, что изменение финансового положения истца нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, являющееся основанием для изменения договора в соответствии со статьёй 451 ГК РФ. Кроме того, договор займа прекратил своё действие исполнением, что исключает возможность изменения его условий.

Администрация в отзыве отклонила требования истца ввиду отсутствия правовых оснований.

Акционерное общество «Кировпассажиравтотранс» (далее – АО «КПАТ») отзыв на иск не представило.

В судебном заседании 17.06.2025 представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, иные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании рассмотрено и отклонено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства транспорта Кировской области, заявленное устно в судебном заседании 15.04.2025, поскольку не представлено доказательств того, что судебный акт, который будет принят по настоящему делу, может повлиять на права или обязанности данного лица по отношению к одной из сторон спора.

Заслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (займодавец) и ответчиком (заёмщик) подписан договор денежного займа с процентами от 10.02.2023 № 2534-14123.

Согласно пункту 1.1 договора займа займодавец передает заёмщику в собственность денежные средства в размере 37 000 000 рублей 00 копеек, а заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором.

Размер процентов по договору составляет 7% годовых от суммы задолженности. Срок возврата займа с начисленными процентами – 29.12.2023 (включительно) (пункт 1.2 договора).

Займодавец передаёт заёмщику сумму займа путем её перечисления на банковский счет заёмщика, указанный в договоре, или на счёт иного лица по письменному распоряжению заёмщика в течение 5 дней с момента подписания договора; датой передачи денежных средств считается дата их зачисления на расчётный счёт заёмщика. Заёмщик вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами (пункт 2.1 договора займа).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков возврата суммы займа, установленной в пункте 1.2 договора, или её части заёмщик уплачивает займодавцу пени из расчёта 0,1% от суммы задолженности основного долга за каждый день нарушения начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату фактического погашения этой задолженности включительно.

За нарушение сроков уплаты процентов, указанных в пункте 1.2 договора, займодавец вправе потребовать от заёмщика уплаты пени из расчёта 0,1% от суммы задолженности начисленных процентов за каждый день просрочки платежа по день погашения включительно (пункт 4.2 договора займа).

Согласно пункту 5.1 договора, обязательство заёмщика по возврату займа и уплате процентов обеспечивается залогом движимого/недвижимого имущества общей стоимостью не менее 40 000 000 рублей. Расходы, связанные с регистрацией залога и понесённые займодавцем в связи с исполнением данного пункта договора, подлежат компенсации заёмщиком в полном объёме не позднее 3 рабочих дней со дня выставления счёта заёмщику.

Любые изменения и дополнения к договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченным на то представителями сторон. Соответствующие дополнительные соглашения сторон являются неотъемлемой частью договора (пункт 8.1 договора займа). Договор действует до полного и надлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 9.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору займа займодавец передал заёмщику денежные средства в сумме 37 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 10.02.2023 № 21064.

С целью обеспечения исполнения обязательств заёмщика перед займодавцем по договору займа 28.02.2023 между истцом (залогодатель) и ответчиком (залогодержатель) подписан договор № 2542-14/23 об ипотеке (залоге) недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными законодательством.

Предметом ипотеки является: 88/100 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000179:305, помещение с кадастровым номером 43:40:000179:308, помещение с кадастровым номером 43:40:000179:309 (пункт 1.1 договора ипотеки).

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по договору полностью в размере 37 000 000 рублей, причитающихся процентов за пользование заемными средствами в размере 7% годовых, сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением в суд для взыскания суммы долга и пени, а также обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества (пункты 2.4-2.4.3 договора ипотеки).

В пункте 3.2 договора ипотеки стороны установили залоговую стоимость предмета ипотеки на момент заключения договора в размере 47 453 153 рубля (без НДС).

Дополнительным соглашением от 15.12.2023 № 1 стороны изложили пункт 1.2 договора займа в следующей редакции «Размер процентов по договору по 29.12.2023 составляет 7% годовых от суммы задолженности, с 30.12.2023 по дату возврата суммы займа – 15%. Срок возврата займа с начисленными процентами – 29.02.2024 (включительно)».

Письмом от 06.12.2024 истец обратился к ответчику с предложением заключить дополнительное соглашение № 2 к договору займа, которым предусматривалось изменение второго предложения пункта 1 дополнительного соглашения от 15.12.2023 № 1 путём изложения его в редакции: «срок возврата займа с начисленными процентами – 29.12.2025 года (включительно)», а также исключение пунктов 4.1, 4.2 из договора займа.

Указанное письмо осталось без ответа и удовлетворения, в связи с чем АО «АТП» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания приведённых правовых норм следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 451 ГК РФ изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключён на значительно отличающихся условиях (пункт 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменён судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдёт;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4).

Таким образом, лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупность перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 ГК РФ условий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как указывает истец, заключая спорный договор займа от 10.02.2023 № 2534-14/23, он полагал, что сумма займа будет возвращена своевременно в связи с принятием Министерства транспорта Кировской области решения о передаче в безвозмездное пользование истца 29 единиц автобусной техники, то есть размер пени и срок возврата займа не имели существенного значения для заёмщика на момент заключения сделки. Однако, поскольку вышеуказанное решение органов государственной власти Кировской области не исполнено, АО «АТП» вынуждено было заключить с АО «КПАТ» договор аренды от 30.05.2023 на автобусы с общей ценой договора 58 345 100 рублей, что повлекло дополнительную финансовую нагрузку на истца, в связи с которой он не смог своевременно возвратить сумму займа и был вынужден обратиться к ответчику с офертой о продлении действия заёмного обязательства.

Оценив приведённые выше доводы истца, суд считает их несостоятельными, поскольку сложное финансовое положение, отсутствие денежных средств, неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 ГК РФ) и не являются обстоятельствами, предусмотренными статьёй 451 ГК РФ, существенное изменение которых может служить основанием для изменения договора в судебном порядке на основании указанной правовой нормы. Указанные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, поскольку вступая в заёмные правоотношения истец мог и должен был оценить приемлемость для него условий спорного договора займа, проанализировать свою платежеспособность, проявить необходимую заботливость и осмотрительность по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств, спрогнозировать и оценить возможные риски, в том числе ухудшение своего финансового положения. Из обычаев делового оборота или существа спорного договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет только противоположная сторона в сделке. В данном случае риск осуществления предпринимательской деятельности лежит на истце, как на заинтересованной стороне.

При изложенных обстоятельствах следует, что ни одно из приведённых истцом обстоятельств не предусмотрено статьёй 451 ГК РФ, не относится к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Более того, при рассмотрении спора судом установлено, что договор займа от 10.02.2023 №2534-14/23 сторонами исполнен.

Так, 27.12.2024 между истцом (продавец), ответчиком (залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (покупатель) подписан договор № 2742-14/24 купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец с согласия залогодержателя продал покупателю 88/100 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000179:305, помещение с кадастровым номером 43:40:000179:308, помещение с кадастровым номером 43:40:000179:309, за 60 419 659 рублей 20 копеек (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора купли-продажи).

В пунктах 2.2-2.3 договора купли-продажи стороны предусмотрели, что покупатель оплачивает общую стоимость объектов в течение 5 дней с момента заключения договора на расчётный счет залогодержателя. Обязательства залогодателя, обеспеченные ипотекой, погашаются за счёт поступившей от покупателя оплаты стоимости объектов; размер этих обязательств определяется на дату поступления всей цены договора на расчётный счет залогодержателя.

Обязательства, обеспеченные ипотекой, считаются погашенными в полном объёме с момента регистрации перехода права собственности на объекты покупателю (пункт 2.4 договора купли-продажи).

Платёжными поручениями от 12.12.2024 № 2087 и от 27.12.2024 № 2155 ООО «Алгоритм» перечислило в адрес ответчика 60 419 659 рублей 20 копеек в счёт оплаты за приобретённые по названному договору купли-продажи объекты недвижимости.

Согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра недвижимости с 27.01.2025 88/100 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000179:305, право собственности на помещение с кадастровым номером 43:40:000179:308, а также право собственности на помещение с кадастровым номером 43:40:000179:309 зарегистрировано за ООО «Алгоритм».

Таким образом, задолженность по договору займа погашена в полном объёме, взаимных претензий друг к другу стороны не имеют (иного из материалов дела не следует).

Поскольку в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, рассматриваемый договор займа считается прекращённым, а внесение изменений в исполненный сторонами договор действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в иске надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья                                                                                                                          А.В. Потеева