Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А40-258394/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

10. 03. 2023 года. Дело № А40-258394/22-43-1996

Резолютивная часть решения объявлена 02. 03. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10. 03. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Энтум-контент менеджмент " (ОГРН <***>)

к ПАО " Газпром автоматизация " (ОГРН <***>)

о взыскании 14 764 781 руб. 70 коп. – долга, неустойки и

встречное исковое заявление ПАО " Газпром автоматизация "

к ООО " Энтум-контент менеджмент "

о взыскании 2 191 620 руб. 15 коп. – неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО2, адвокат, доверенность б/н от 14.11.2022 г., от ответчика – ФИО3, доверенность № 38 от 01.01.2023 г.

Изучив имеющиеся в деле, заслушав представителей, документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 14 764 781 руб. 70 коп. – долга, неустойки, на основании статей 309, 310, 330, 702 ГК РФ.

Определением суда от 31.01.23г., в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным, приято встречное исковое заявление о взыскании 2 191 620 руб. 15 коп. – неустойки, на основании статей 330, 708 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который заявил об уменьшении размера исковых требований до 14 737 278 руб. 68 коп., в том числе: 14 475 276 руб. 18 коп. – долга, 262 002 руб. 50 коп. – неустойки, неустойку за период с 01.03.2023 г. по день фактической уплаты суммы долга, поддержал предъявленный первоначальный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований; представил истребованные судом документы не в полном объеме; встречный иск в заявленной сумме не признал по основаниям изложенным в отзыве на встречное исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, встречный иск предъявил; расчет истца по встречному иску оспорил по основаниям изложенным в отзыве на встречное исковое заявление, представив контррасчёт; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение первоначального иска, в опровержение встречного иска, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который первоначальный иск в заявленной сумме не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление и в пояснениях по обстоятельствам изложенным в ходатайстве истца об уточнении исковых требований; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, первоначальный иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; поддержал предъявленный встречный иск по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении; представил истребованные судом документы; не согласился с доводами истца против встречного иска по основаниям изложенным в возражениях на отзыв на встречное исковое заявление; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение встречного иска, в опровержение первоначального иска, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 14 737 278 руб. 68 коп., в том числе: 14 475 276 руб. 18 коп. – долга, 262 002 руб. 50 коп. – неустойки, неустойку за период с 01.03.2023 г. по день фактической уплаты суммы долга, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, является правом истца и принимается судом к рассмотрению.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Энтум-контент менеджмент» (Подрядчик, Общество, Истец) и ПАО «Газпром автоматизация» (Генподрядчик, Ответчик), заключен договор №8/160515 от 20.09.2017 г. согласно условий которого Подрядчик обязуется выполнить Работы с использованием Оборудования Заказчика/Генподрядчика в соответствии с Техническим заданием, и Графиком приема работ по объекту «Тираживание шаблона информационно-управляющей системы предприятия (ИУС П) для вида деятельности « добыча газа и газового конденсата» (Этап) и газодобывающих дочерних обществах» (Приложение №1 к настоящему Договору), осуществить монтаж и пусконаладочные работы в отношении Оборудования Заказчика/Генподрядчика и закончить Работы в сроки, указанные в Графике приема работ по объекту «Тиражирование шаблона информационно-управляющей системы предприятия (ИУС П) для вида деятельности «добыча газа и газового конденсата» (Этап 1) в газодобывающих дочерних обществах (Приложение №1 к настоящему Договору) (п.2.1.).

Фактическое выполнение Подрядчиком работ Генподрядчику подтверждается подписанными обеими сторонами следующими документами: Акт № 39 от 25 ноября 2021 г сдачи-приемки работ (проектно-изыскательные работы) на сумму 1 591 281,92 руб.; Счет-фактура №20 от 25 ноября 2021 г на сумму 1 591 281,92 руб.; Технический акт №39 от 25 ноября 2021г., Акт № 40 от 25 ноября 2021 г сдачи-приемки работ (проектно-изыскательные работы) на сумму 1 682 236,32 руб.; Счет-фактура №21 от 25 ноября 2021 г на сумму 1 682 236,32 руб.; Технический акт № 40 от 25 ноября 2021 г., Акт № 41 от 25 ноября 2021 г сдачи-приемки работ (проектно-изыскательные работы) на сумму 1 489 217,14 руб..; Счет-фактура №22 от 25 ноября 2021 г на сумму 1 489 217,14 руб.; Технический акт № 41 от 25 ноября 2021 г., Акт № 42 от 25 ноября 2021 г сдачи-приемки работ (проектно-изыскательные работы) на сумму 2 669 689,82 руб..; Счет-фактура №23 от 25 ноября 2021 г на сумму 2 669 689,82руб.; Технический акт № 42 от 25 ноября 2021 г., Акт № 43 от 25 ноября 2021 г сдачи-приемки работ (проектно-изыскательные работы) на сумму 1 577 034,60 руб.; Счет-фактура №24 от 25 ноября 2021 г на сумму 1 577 034,60 руб.; Технический акт № 43 от 25 ноября 2021 г., Акт № 44 от 25 ноября 2021 г сдачи-приемки работ (проектно-изыскательные работы) на сумму 2102 623,12 руб..; Счет-фактура №25 от 25 ноября 2021 г на сумму 2 102 623,12 руб.; Технический акт № 44 от 25 ноября 2021 г., Акт № 45 от 25 ноября 2021 г сдачи-приемки работ (проектно-изыскательные работы) на сумму 1 961 840, 34 руб.; Счет-фактура №26 от 25 ноября 2021 г на сумму 1 961 840, 34 руб.; Технический акт № 45 от 25 ноября 2021 г., Акт № 46 от 25 ноября 2021 г сдачи-приемки работ (проектно-изыскательные работы) на сумму 345 854,74 руб.; Счет-фактура №27 от 25 ноября 2021 г на сумму 345 854,74 руб.; Технический акт №46 от 25 ноября 2021 г., Акт № 47 от 25 ноября 2021 г сдачи-приемки работ (проектно-изыскательные работы) на сумму 271 235,87 руб.; Счет-фактура №28 от 25 ноября 2021 г на сумму 271 235,87 руб.; Технический акт № 47 от 25 ноября 2021 г., Акт № 48 от 25 ноября 2021 г сдачи-приемки работ (проектно-изыскательные работы) на сумму 238 635,90 руб.; Счет-фактура №29 от 25 ноября 2021 г на сумму 238 635,90 руб.; Технический акт № 48 от 25 ноября 2021 г., Акт № 49 от 25 ноября 2021 г сдачи-приемки работ (проектно-изыскательные работы) на сумму 40 823,28 руб.; Счет-фактура №30 от 25 ноября 2021 г на сумму 40 823,28 руб.; Технический акт № 49 от 25 ноября 2021 г., Акт № 50 от 25 ноября 2021 г сдачи-приемки работ (проектно-изыскательные работы) на сумму 217 267,00 руб.; Счет-фактура №31 от 25 ноября 2021 г на сумму 217 267,00 руб.; Технический акт № 50 от 25 ноября 2021 г., Акт № 51 от 25 ноября 2021 г сдачи-приемки работ (проектно-изыскательные работы) на сумму 287 536,13 руб.; Счет-фактура №32 от 25 ноября 2021 г на сумму 287 536,13 руб.; Технический акт №51 от 25 ноября 2021 г.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период: 2021 г. между ООО «Энтум-СМ» и ПАО «Газпром автоматизация» по договору №8/160515 от 20.09.2017 общая сумма задолженности Генподрядчика перед Подрядчиком составляет 14 475 276,18 руб.

В соответствии с п. 11.3 договора оплата выполненных работ/этапов работ осуществляется Генподрядчиком в течение 60 рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки работ/Акта о приемке выполненных работ и предоставления Подрядчиком документов, указанных в п. 11. 2 Договора, но не ранее получения денежных средств от Заказчика.

Порядок оплаты за выполненные работы после поступления денежных средств от Заказчика в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожным, поскольку оплата по возмездному договору не может быть поставлена в зависимость от перечисления ответчику каких-либо денежных средств от третьих лиц.

Правоотношения ПАО «ГАЗПРОМ АВТОМАТИЗАЦИЯ» (генеральный подрядчик) и ООО «Газпром Информ» (заказчик) носят самостоятельный характер. Событие, с которым в указанном пункте договора связан срок исполнения Ответчиком (генеральный подрядчик) обязательства по оплате выполненных Истцом работ, зависит от воли третьего лица, с которым ООО «Энтум-СМ» не состоит в обязательственных правоотношениях.

При толковании условий договора необходимо исходить не только из буквального значения содержащихся в них слов и выражений, но и с точки зрения целей, которые преследовал законодатель (абзац 3 пункта 1 Постановления № 16 от 14.03.2014 г.).

Из пункта 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (приведенное Информационное письмо является применимым арбитражными судами в настоящее время) следует, что оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Основанием возникновения обязательства генерального подрядчика по оплате выполненных работ субподрядчиком является сдача результата работ генеральному подрядчику.

В связи с чем, условие п. 11.3 договора об оплате результата работ не ранее получения ответчиком от третьего лица (заказчика) денежных средств не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам неизбежности и поставлено в зависимость от наступления события, которое может и не наступить.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ст.ст. 711, 740, 746 ГК РФ сдача Подрядчиком и принятие Заказчиком результатов работы, является основанием для возникновения у Заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 14 475 276 руб. 18 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Пунктом. 15.8 договора установлена ответственность Генподрядчика, а именно, в случае неисполнения обязательств по оплате надлежаще выполненных и принятых Генподрядчиком Работ, Генподрядчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,01% от неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 2% от суммы неоплаченных в срок Работ по Договору.

Согласно представленного Истцом уточненного расчета, неустойка составила 262 002 руб. 50 коп. за период с01.03.22г. по 31.03.22г., с 02.10.22г. по 28.02.23г.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 262 002 руб. 50 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Требование о взыскании неустойки за период с 01.03.2023 г. по день фактической уплаты суммы долга, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

ПАО «ГАЗПРОМ АВТОМАТИЗАЦИЯ» обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «Энтум-СМ» неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда от 20.09.2017 г. № 8/160515 в размере 2 191 620 руб. 15 коп.

Согласно п. 15.1 Договора Подрядчик при нарушении договорных обязательств по письменному требованию Генподрядчика уплачивает Генподрядчику за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ (срыв Графика производства работ) неустойку в размере 0,01 % от стоимости данного вида Работ за каждый день просрочки.

Ответчик выполнил работы с нарушением сроков выполнения по каждому из этапов, установленных в Приложении № 1 к Договору, что подтверждается Актами сдачи-приемки работ.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

ООО «Энтум-СМ» не оспорил факт нарушения сроков выполнения работ по сравнению с определенными сторонами в Графике приема работ, которое является приложением № 1 к договору подряда от 20.09.2017 г. № 8/160515, в редакции, определенной в Дополнительных соглашениях № 2 от 13.08.2018 г., № 3 от 30.12.2020 г., однако не согласилось с произведенным расчетом неустойки, представив контррасчет. Изучив контррасчет Ответчика по встречному иску, суд принимает его.

Первоначальная стоимость выполнения по договору подряда от 20.09.2017 г. № 8/160515 составляла 127 660 828,29 руб., включая НДС (п. 3.1), сроки выполнения были выделены по каждому отдельному этапу. Стоимость выполнения работ согласно Приложению № 1 к Договору составила 127 660 828,29 руб., выделены сроки по каждому этапу в отдельности в пределах периода 01.08.2016 г. - 02.10.2018 г.

Дополнительным соглашением № 2 от 13.08.2018 г. к Договору Стороны пересмотрели общую стоимость выполнения работ - 97 079 985,79 руб., включая НДС, и сроки выполнения работ по отдельном этапам, добавили новые этапы № 2.3.5.1-2.3.5.6, № 2.3.7.1-2.3.7.12, № 2.3.9.2-2.3.9.6, № 2.4.5. в пределах периода 13.03.2017 г. - 15.12.2020 г.

Дополнительным соглашением № 3 от 30.12.2020 г. к Договору Стороны пересмотрели общую стоимость выполнения работ - 88 219 265,04 руб., включая НДС, и изложили Приложение № 1 к Договору в новой редакции, которая и подлежит применению к правоотношениям Сторон по Договору в части сроков выполнения отдельных этапов работ ООО «Энтум-СМ».

В соответствии с п. 15.1 Договора за нарушение сроков ввода объекта в эксплуатацию по вине Подрядчика, он уплачивает Генподрядчику пени в размере 0,01% от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки, но не более 10%.

Исходя из сроков выполнения работ, установленных по соглашению Сторон в Дополнительном соглашении № 3 от 30.12.2020 г., неустойка составила 755 668,84 руб.

Дополнительное соглашение № 3 от 30.12.2020 г. изложило Приложение № 1 к Договору в новой редакции, а это означает, что утрачивают силы все предыдущие редакции Приложения № 1, в том числе в Дополнительном соглашении № 2 к Договору, в части, определяющей сроки выполнения работ по договору.

В расчете ПАО «ГАЗПРОМ АВТОМАТИЗАЦИЯ» начисляет неустойку, исходя из сроков выполнения работ, определенных Сторонами в Дополнительном соглашении № 2 от 13.08.2018 г.

Между тем Дополнительное соглашение № 3 от 30.12.2020 г. изложило Приложение № 1 к Договору в новой редакции, а это означает, что утрачивают силы все предыдущие редакции Приложения № 1, в том числе в Дополнительном соглашении № 2 к Договору, в части, определяющей сроки выполнения работ по договору.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Требование истца по встречному иску о взыскании неустойки в сумме 755 668 руб. 84 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

В связи с удовлетворением первоначального и частичным удовлетворением встречного иска, суд производит зачет встречных требований.

Расходы по уплате госпошлины и иные издержки по первоначальному и встречному искам относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. Уплаченная по платежному поручению № 20 от 15.11.2022 г., госпошлина в сумме 137 руб. 61 коп. подлежит возврату ООО " Энтум-контент менеджмент ", в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 7, 8, 9, 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 132, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 14 737 278 руб. 68 коп., в том числе: 14 475 276 руб. 18 коп. – долга, 262 002 руб. 50 коп. – неустойки, неустойку за период с 01.03.2023 г. по день фактической уплаты суммы долга принять.

Первоначальный иск ООО " Энтум-контент менеджмент " к ПАО " Газпром автоматизация " о взыскании 14 764 781 руб. 70 коп. – долга, неустойки, с учётом заявления истца об уменьшении размера исковых требований до 14 737 278 руб. 68 коп., в том числе: 14 475 276 руб. 18 коп. – долга, 262 002 руб. 50 коп. – неустойки, неустойку за период с 01.03.2023 г. по день фактической уплаты суммы долга удовлетворить.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки по первоначальному иску отнести на ПАО " Газпром автоматизация " пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Возвратить ООО " Энтум-контент менеджмент " (ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ, уплаченную по платежному поручению № 20 от 15.11.2022 г., госпошлину в сумме 137 руб. 61 коп. в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

Встречный иск ПАО " Газпром автоматизация " к ООО " Энтум-контент менеджмент " о взыскании 2 191 620 руб. 15 коп. – неустойки удовлетворить частично в сумме 755 668 руб. 84 коп.

В остальной части встречный иск оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки по встречному иску отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Произвести зачет взыскиваемых сумм по первоначальному и встречному искам.

Взыскать с ПАО " Газпром автоматизация " (ОГРН <***>) в пользу ООО " Энтум-контент менеджмент " (ОГРН <***>) 13 981 609 руб. 84 коп. – долга, неустойку из расчёта 0,01 % за каждый день просрочки платежа от 13 981 609 руб. 84 коп. в период с 01.03.2023 г. по день фактической уплаты суммы долга, но не более 2 % от неоплаченных в срок работ (14 475 276 руб. 18 коп.) с учётом 262 002 руб. 50 коп. – неустойки зачтенной данным решением суда и расходы по уплате госпошлины в сумме 84 977 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

ФИО1