Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А55-39563/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-39563/2022
12 мая 2023 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части принято 06.03.2023

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2,

к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР "ВНИИС"

о взыскании 765 029 руб. 69 коп., в том числе долга 735 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 15 535 руб. 69 коп., неустойки 14 494 руб. за период с 06.09.2022 по 16.12.2022 по договору № 2020-1 от 03.08.2020

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР "ВНИИС" о взыскании 765 029 руб. 69 коп., в том числе долга 735 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 15 535 руб. 69 коп., неустойки 14 494 руб. за период с 06.09.2022 по 16.12.2022 по договору № 2020-1 от 03.08.2020.

Определением от 09.01.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с их участием в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил. Почтовая корреспонденция с копией определения, направленная ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение суда направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.

Решением в виде резолютивной части от 06.03.2023 с Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР "ВНИИС" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 746 172 руб., в том числе долг 735 000 руб. и неустойку 11 172 руб. за период с 02.10.2022 по 16.12.2022 по договору № 2020-1 от 03.08.2020, а также 3550 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано. Взыскана с Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР "ВНИИС" в доход федерального бюджета государственная пошлина 14 300 руб. Взыскана с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственная пошлина 451 руб.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения , которое следует удовлетворить на основании ст. 229 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.08.2020 между ИП ФИО2 и Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования "Учебный центр "ВНИИС" был заключен договор № 2020-1 на выполнение работ по разработке проектов изменений к национальным и межгосударственным стандартам, выполнявшихся в рамках государственною контракта №130-58/2020 от 08.06.2020. Сторонами также подписаны дополнительные соглашения № 1 от 13.08.2020 и № 2 от 01.09.2020 к данному договору.

Согласно п.п. 3.1., 3.2., 3.3. договора общая цена работ по договору составляет 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Сумма в размере 30% от общей цены работ , что составляет 315 000 (триста пятнадцать тысяч) рублей подлежит выплате в качестве аванса путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 10 договора, в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора. Сумма в размере 70 % от общей цены работ, что составляет 735 000 (семьсот тридцать пять тысяч) рублей подлежит выплате после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по второму этапу в течение 10 рабочих дней после поступления денежные средств на расчетный счет заказчика по государственному контракту, указанному в п. 1.1. договора.

Платежным поручением № 251 от 03.08.2020 ответчик перечислил на счет истца сумму аванса 315 000 руб.

Как указывает истец, работы, предусмотренные договором № 2020-1 от 03.08.2020, были выполнены истцом и приняты ответчиком, что подтверждается актом выполненных работ по первому этапу от 04.09.2020 и актом сдачи-приемки выполненных работ по второму этапу от 01.09.2022. Согласно п. 3 акта от 04.09.2020 и п. 5 акта от 01.09.2022, ответчик (заказчик) признает, что работы выполнены исполнителем своевременно, надлежащим образом, в полном объеме и подлежат оплате в сроки, предусмотренные договором. Истцом был выставлен ответчику счет № 1 от 04.09.2022 на сумму 735 000 руб.

Однако, как указывает истец, обязательство, предусмотренное п. 3.3. договора, по оплате выполненных работ (в размере 70 % от общей цены работ) ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика перед истцом составляет 735 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору № 2020-1 от 03.08.2020.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу абзаца 2 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" установлено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения работ по договору и передачи их результата ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами: копиями актов выполненных работ от 04.09.2020 и от 01.09.2022. Доказательства оплаты работ в полном объеме ответчик не представил.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика 735 000 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременную оплату выполненных работ в размере 0.02 % от стоимости работ за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка в размере 14 494 руб. за период с 06.09.2022 по 16.12.2022.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами 15 535 руб. 69 коп. за период с 06.09.2022 по 16.12.2022 на основании ст. 395 ГК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 (с 01.04.2022 по 01.10.2022), неустойки и проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат.

С учетом изложенного суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.10.2022 по 16.12.2022 в размере 11 172 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. В остальной части в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки следует отказать.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ суд также отказывает, поскольку при наличии в договоре условия о неустойке за просрочку оплаты и в отсутствие специального указания на возможность одновременного взыскания и неустойки, и процентов сторона договора вправе требовать только уплаты предусмотренной договором неустойки (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). В заключенном сторонами договоре нет указания на то, что неустойка является штрафной.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР "ВНИИС" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 746 172 руб., в том числе долг 735 000 руб. и неустойку 11 172 руб. за период с 02.10.2022 по 16.12.2022 по договору № 2020-1 от 03.08.2020, а также 3550 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР "ВНИИС" в доход федерального бюджета государственную пошлину 14 300 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину 451 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1