Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А45-5089/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-5089/2021
г. Новосибирск
28 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315547600020338), мкр. Березки,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Строй-Основа»,

о взыскании задолженности по договору субподряда № 2018/3 от 28.05.2018 в размере 1 316 498 рублей 15 копеек, неустойки в размере 65 824 рубля 91 копейка,

при участии представителей:

истца – ФИО3, доверенность от 12.02.2021, паспорт, диплом;

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис» (далее – ООО «Сибстройсервис») о взыскании задолженности по договору субподряда № 2018/3 от 28.05.2018 в размере 1 316 498 рублей 15 копеек, неустойки в размере 65 824 рубля 91 копейки.

Определением от 03.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строй-Основа» (далее – ООО «Строй-Основа»).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик, третье лицо отзыв на исковое заявление не представили, явку в судебное заседание представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сибстройсервис» (генподрядчик) и ООО «Строй-Основа» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 2018/3 от 28.05.2018, согласно условиям которого ООО «Строй-Основа» приняло на себя обязательства по выполнению работ по отделке помещений на объекте: «Спортивно-оздоровительный комплекс «АРМАДА-КЛУБ» и р.п. Краснообск» - в соответствии с требованиями технической документации и сметой (приложение № 1, 2, 3, 4 к договору), а ООО «Сибстройсервис» обязалось принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость.

Согласно пункту 4.1 договора субподрядчик приступает к выполнению работ не позднее «04» июня 2018 года и обязуется выполнить работу, предусмотренную пунктом 2.1 договора в срок до «31» июля 2018 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ по договору составляет ориентировочно 5 000 000 рублей, не включая в себя работы по разгрузке и по подъему материалов на 2й этаж.

В подтверждение факта выполнения работ по договору в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ № 6, № 7 от 10.10.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 24 от 10.10.2018 на сумму 1 316 498 рублей 15 копеек, подписанные ответчиком без замечаний.

04.02.2020 ООО «Строй-Основа» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключили договор уступки права требования, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования к ООО «Сибстройсервис» в размере 1 316 498 рублей 15 копеек, возникшее из обязательств по договору № 2018/3 от 28.05.2018, в том числе, в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иных требований, связанных с неисполнением ООО «Сибстройсервис» своего обязательства по оплате.

Оценив договор уступки права требования от 04.02.2020, суд признает его заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, у ИП ФИО2 возникло право требования в отношении задолженности по договору субподряда № 2018/3 от 28.05.2018 и мер гражданско-правовой ответственности.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии с положениями статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Согласно пункту 3.3 договора генподрядчик после подписания договора оплачивает субподрядчику сумму договора в следующем порядке: аванс в размере 300 000.00 в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора, расчет за выполненные работы производится генподрядчиком в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания сторонами актов сдачи приемки выполненных работ (форма КС-2. КС-3) при условии предоставления генподрядчику полного пакета исполнительной документации и счетов-фактур.

Факт выполнения работ стоимостью 1 316 498 рублей 15 копеек подтвержден соответствующими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты ответчиком истцу выполненных работ в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 316 498 рублей 15 копеек подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 65 824 рубля 91 копейки.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 договора в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ субподрядчик вправе потребовать от генподрядчика уплату неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы, по не более 5% от суммы недоперечисленных денежных средств. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости выполненных работ начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате стоимости работ.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным, неустойка в размере 65 824 рубля 91 копейки начислена на сумму задолженности за период с 17.12.2018 по 10.02.2021 с применением согласованной сторонами ставки 0,1 % и установленного ограничения 5 %. Требование также признано судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 26 823 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 1 316 498 рублей 15 копеек, неустойку в размере 65 824 рубля 91 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 26 823 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк