Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А56-41449/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41449/2025
20 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Евросиб СПБ-Транспортные системы» (адрес: Россия, 197046, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Посадский, ул.Мичуринская, д. 4, литера А, помещ. 14-Н, кабинет 65, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (адрес: Россия, 169045, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2013, ИНН: <***>);

о взыскании, при участии

- от истца: представитель ФИО1, на основании доверенности от 24.04.2025, - от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Евросиб СПБ-Транспортные системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 226 875 руб. 20 коп., неустойки за просрочку оплаты по договору ТС 2174 от 23.09.2019 за период с 19.12.2024 по 16.04.25 составляет 0,1 процент от суммы долга, но не более 15%,- 127 241 руб. 53 коп., штрафа за сверхнормативное использование вагонов за 251 суток в размере 753 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 88 214 руб.

Определением от 13.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчик не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, отзыв на иск не представил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (клиент) 23.09.2019 заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению подвижного состава № ТС 2174 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется оказывать клиенту за плату услуги по предоставлению подвижного состава для железнодорожной перевозки, в том числе для осуществления внутрироссийской и международной перевозки, а также иные услуги, связанные с организацией перевозки.

В декабре 2024 года и январе 2025 года исполнитель оказал клиенту услуги по предоставлению вагонов, отраженные в счет-фактурах/актах сдачи-приемки оказанных услуг № 0285, 036972, 036982, 037301, 037708, 038592, 038593, 039042, 039046 на сумму 1 226 875 руб. 20 коп.

Стоимость услуг по предоставлению подвижного состава была согласована сторонами в протоколе № 6-2024 КВ от 28.11.2024.

В соответствии с пунктом 4.3. договора клиент осуществляет оплату полной стоимости услуг исполнителя в течение 5 банковских дня с момента получения счета/счета-фактуры. Для обмена документами между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 17.03.2020 об использовании электронного документооборота. Для оплаты вышеуказанных перевозок в адрес клиента были направлены документы по ЭДО.

Акты об оказанных услугах были подписаны клиентом без замечаний.

Сроки погашения задолженности по вышеуказанным счетам-фактурам/актам давно истекли, однако, по настоящий момент оплата ответчиком произведена частично. Задолженность составляет 1 226 875 руб. 20 коп.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх. № 035-317 от 24.01.2025 с требованием погашения задолженности. Претензия получена ответчиком 24.01.2025 согласно скриншота экрана оператора ЭДО на сайте diadoc.kontur.ru. Однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5.3.4. договора в случае несвоевременной оплаты исполнитель вправе взыскать с клиента неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 15% от суммы долга.

Истец начислил неустойку за просрочку оплаты по договору ТС 2174 от 23.09.2019 за период с 19.12.2024 по 16.04.2025 (составляет 0,1 процент от суммы долга, но не более 15%) в размере 127 241 руб. 53 коп.

Также истец начислил штраф за сверхнормативное использование вагонов, в силу пункта 3.15. договора и пункта 1.2. протоколов ответчик принял на себя обязательство обеспечить погрузку/выгрузку вагона, оформление перевозочных документов и отправление вагонов, предоставляемых истцом в течение 5 суток на погрузке и 5 суток на выгрузке.

Из-за действий ответчика вагоны, предоставленные истцом, простаивали в ожидании погрузки/выгрузки свыше согласованных в протоколе сроков.

В пункте 5.11. договора стороны оговорили, что даты подачи/прибытия/отправки вагонов определяются на основании данных предоставленных исполнителем.

Между истцом и ОАО «РЖД» заключен договор № 421-жд от 26.04.2010 об организации перевозок во внутригосударственном и международном

сообщениях, соглашение об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, подключены по заявлению о присоединении к публичной оферте 140/ЦФТО

https://company.rzd.ru/ru/9353/page/105104?id=1425. Истцом в подтверждение сверхнормативного использования ответчиком вагонов под погрузкой и выгрузкой представляется дислокация вагонов согласно выгрузки из автоматизированной системы слежения подвижного состава ЭТРАН ОАО «РЖД» (Платформа ИРС «Перевозки»).

В случае нарушения установленных нормативных сроков выгрузки вагонов, истец в соответствии с пунктом 5.4. договора вправе взыскать с ответчика штраф за сверхнормативное использование вагонов, который согласно пунктам 1.2. протокола составляет 3000 руб. за вагон/в сутки, без НДС.

Согласно расчету истца штраф за сверхнормативное использование вагонов за 251 суток составляет 753 000 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьями 309, 310, Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг.

Ответчик не опроверг доводы истца о наличии у задолженности и не представил доказательств ее оплаты.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании 1 226 875 руб. 20 коп. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 127 241 руб. 53 коп. неустойки, начисленной за период с 19.12.2024 по 16.04.25.

В соответствии с пунктом 5.3.4. договора в случае несвоевременной оплаты исполнитель вправе взыскать с клиента неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 15% от суммы долга.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности начисленной истцом неустойки и подлежащей удовлетворению.

Также истец начислил штраф за сверхнормативное использование вагонов, в силу пункта 3.15. договора и пункта 1.2. протоколов ответчик принял на себя обязательство обеспечить погрузку/выгрузку вагона, оформление перевозочных документов и отправление вагонов, предоставляемых истцом в течение 5 суток на погрузке и 5 суток на выгрузке.

Согласно расчету Истца размер штрафа по всем заявкам составляет 753 000 руб. 00 коп. Расчет судом проверен, является арифметически верным.

Подписав договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по обеспечению установленных договором и согласованных сторонами сроков нахождения подвижного и оплате за сверхнормативное использование подвижного состава в случае их превышения. Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию суммы, ответчиком не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оборота вагонов, исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» в пользу акционерного общества «Евросиб СПБ-Транспортные системы» задолженность в размере 1 226 875 руб. 20 коп., неустойку за просрочку оплаты по договору ТС 2174 от 23.09.2019 за период с 19.12.2024 по 16.04.25 в размере 127 241 руб. 53 коп., штраф за сверхнормативное использование вагонов за 251 суток в размере 753 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 88 214 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Володина И.С.