Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А57-29547/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-29547/2019
03 июля 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года

Полный текст изготовлен 03 июля 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

при проведении судебного заседания в помещении Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>, этаж 14, каб.1410 по делу по исковому заявлению Акционерного общества «Специнжэлектро», город Москва: ОГРН <***>, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Юггазналадка», город Саратов: ОГРН <***>, ИНН <***>

третьи лица:

Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу

ИФНС по Октябрьскому району г. Саратова

ИФНС №24 по г.Москве

Прокуратура Саратовской области

УФНС по Саратовской области

о взыскании задолженности по договору займа

при участии:

представитель истца – ФИО2 по доверенности от 25.11.2019 года

представитель ответчика – ФИО3 по доверенности от 02.09.2020

представитель Межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу – не явился, третье лицо извещено надлежащим образом

представитель ИФНС по Октябрьскому району г. Саратова – ФИО4 по доверенности от 19.25.2020 года,

представитель ИФНС №24 по г.Москве - не явился, третье лицо изведено надлежащим образом

представитель Прокуратуры Саратовской области – не явился, третье лицо изведено надлежащим образом

представитель УФНС по Саратовской области - ФИО5 по доверенности от 03.02.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Специнжэлектро» к Обществу с ограниченной ответственностью «Юггазналадка» о взыскании задолженности по договору займа №02 от 03.10.2016 года в размере 17433440 руб. 89 коп., процентов на 30.08.2019 года за пользование займом в размере 6246296 руб. 63 коп.

Определением суда от 04.02.2020 г. к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу, ИФНС по Октябрьскому району г. Саратова, ИФНС №24 по г.Москве, Прокуратура Саратовской области, УФНС по Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить как подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами. Ответчик в судебном заседании отказался от ранее заявленного ходатайства об отложении судебного заседания, наличие задолженности по спорному договору подтвердил, пояснив, что оплатить задолженность невозможно в связи с тяжелым финансовым состоянием.

Представитель ИФНС по Октябрьскому району г. Саратова, представитель УФНС по Саратовской области просили в удовлетворении исковых требований АО «Специнжэлектро» отказать по основаниям, изложенным в отзывах.

Дело рассматривается в порядке статей 153-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав мнение представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между AO «Специнжэлектро» (далее — Истец, Займодавец) и ООО «Юггазналадка» (далее — Ответчик, Заемщик) заключен Договор займа №02 от 03.10.2016 г. (далее - Договор), согласно которому Займодавец предоставляет Заемщику сумму займа в размере 18 000 000 (восемнадцать миллионов) рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму с процентами (п. 1.1.Договора).

Согласно п.2.1. Договора Займодавец в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения Договора перечисляет сумму займа, указанную в п.1.1. Договора на расчетный счет Заемщика, указанный в Договоре. Датой передачи денежных средств является дата их списания с расчетного счета Заимодавца.

В соответствии с п.2.2. Договора за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 15% годовых, начисление которых начинается со дня перечисления денежных средств Заемщику по день их возврата Займодавцу включительно, которые уплачиваются единовременно за весь срок пользования займом, одновременно с возвратом денежных средств.

Возврат суммы займа осуществляется Заемщиком не позднее 31.12.2018 (п.2.3.Договора).

В соответствии с п.5.2. Договора неурегулированные в процессе переговоров споры разрешаются в Арбитражном суде Саратовской области.

Сумма займа была перечислена AO «Специнжэлектро» на расчетный счет Заемщика, что подтверждается представленными Истцом платёжными поручениями на общую сумму 17 433 440 (Семнадцать миллионов четыреста тридцать три тысячи четыреста сорок) рублей 89 копеек.

31.12.2018 г. (дата возврата суммы займа и процентов) денежные средства в размере 17 433 440,89 рублей и проценты за пользование займом от Заемщика не поступили.

30.08.2019 г. AO «Специнжэлектро» и ООО «Юггазналадка» подписали Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 30.08.2019 по договору займа № 02 от 03.10.2016, которым подтвердили задолженность ООО «Юггазналадка» в размере 17 433 440,89 рублей и суммы процентов в размере 6 246 296,63 рублей.

30.08.2019 Истец направил в адрес Ответчика претензию о возврате суммы займа и процентов согласно условиям Договора.

06.09.2019 Ответчик направил Истцу ответ на претензию от 30.08.2019 с сообщением, что в настоящий момент ООО «Юггазналадка» в связи финансовыми трудностями не может исполнить обязанность по погашению задолженности по Договору.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения AO «Специнжэлектро»в суд с данным иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Также согласно пункта 3 вышеуказанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором. Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. В качестве подтверждения факта передачи денежных средств ответчику выступают платежные поручения истца.

Судом установлено, что истец во исполнение договора займа №02 от 03.10.2016 г.перечислил ответчику денежные средства на общую сумму на общую сумму 17 433 440 (Семнадцать миллионов четыреста тридцать три тысячи четыреста сорок) рублей 89 копеек.

В подтверждение перечисления денежных средств Истцом представлены:

- платежные поручения № 1029 от 07.10.2016 г. на сумму 12 500 000 рублей, № 1847 от 09.06.2018г. на сумму 2 000 000 рублей, № 2552 от 07.08.2018r. на сумму 160 000 рублей, № 2726 от 20.08.2018г. на сумму 6 100 рублей, № 2729 от 20.08.201 8г. на сумму 8 162,61 рублей, № 2727 от 20.08.2018г. на сумму 9 380 рублей, № 2731 от20.08.2018г. на сумму 3 120 рублей, № 2730 от 20.08.20l8 г. на сумму 1 892,24 рублей, № 2728 от 20.08.20l8 г. на сумму 1 075,98 рублей, № 2736 от 21.08.2018г. на сумму 327 079,06 рублей, № 2746 от 22.08.20l8 г. на сумму 353 905 рублей, № 2872 от 30.08.20l8 г. на сумму 2 000 000 рублей, № 3055 от 19.09.20l8 г. на сумму 31 363 рублей,№3296 от 17.10.2018 г. на сумму 31 363 рублей;

- Выписки из лицевого счета АО «Специнжэлектро» Газпромбанк (АО) дополнительный офис №099/1039 за 09.06.2018 г., за 07.08.2018 г., за 20.08.2018 г., 21.08.2018 г., за 22.08.2018 г., за 30.08.2018 г., за 20.09.2018 г., за 18.10.2018 г.;

-Выписка из лицевого счета АО «Специнжэлектро» ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» за период с 07.10.2016 г. по 07.10.2016 г.

При этом в пределах срока, согласованного Сторонами в п.2.1. Договора, перечислено только 12 500 000 рублей по платежному поручению №1029.

В качестве обоснования перечисления заемных денежных средств за пределами срока, установленного п.2.1. Договора, Истцом представлены Письма №б/н от 04.06.2018 г., от 01.08.2018 г. и от 20.08.2018 г. с просьбой во исполнение заключенного договора займа №02 от 03.10.2016 г. перечислить в адрес ООО «Юггазналадка» заемные денежные средства.

Платежным поручением №1039 от 07.10.2016 АО «Специнжэлектро» перечислило на расчетный счет ООО «Юггазналадка» 12 500 000 рублей с назначением платежа «Перечисление займа, согласно Договору займа №02 от 03.10.2016.

Платежными поручениями №1847 от 09.06.2018, №2552 от 07.08.2018, №2746 от 22.08.2018, №2872 от 30.08.2018, №3056 от 19.09.2018, №3296 от 17.10.2018 истец перечислил на расчетный счет Ответчика общую сумму 4 903 710,06 рублей назначением платежа по договору займа №02 от 03.10.2016 г.

По письму от 20.08.2018 Ответчик просил Истца в счет договора займа №2 от 03.10.2016 перечислить денежные средства на счета ФИО6 и ФИО7 с указанием назначения платежа за заработную плату и на счета УФК по Саратовской области на оплату НДФЛ и страховых взносов.

Платежным поручением № 2726 от 20.08.2018 АО «Специнжэлектро» перечислило на счет ФИО7 сумму 9 380 руб. с назначением платежа «зарплата за июль 2018 за ООО «Юггазналадка».

Платежным поручением № 2727 от 20.08.2018 АО «Специнжэлектро»перечислило на счет ФИО8 сумму 6 100 руб. с назначением платежа «зарплата за июль 2018 за ООО «Юггазналадка».

Платежным поручением №2729 от 20.08.2018 АО «Специнжэлектро» перечислило на счет УФК по Саратовской области для ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова сумма 8 162.61 руб. с назначением платежа «страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за июль 2018 за ООО «Юггазналадка».

Платежным поручением №2731 от 20.08.2018 АО «Специнжэлектро» перечислило на счет УФК по Саратовской области для ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова сумма 3 120 руб. с назначением платежа «оплата НДФЛ за июль 2018 за ООО «Юггазналадка».

Платежным поручением №2730 от 20.08.2018 АО «Специнжэлектро» перечислило на счет УФК по Саратовской области для ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова сумму 1 892.24 руб. с назначением платежа «Страховые взносы на обязательное медицинское страхование за июль 2018 за ООО «Юггазналадка».

Платежным поручением №2728 от 20.08.2018 АО «Специнжэлектро» перечислило на счет УФК по Саратовской области для ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова сумму 1 075.98 руб. с назначением платежа «Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством за июль 2018 за ООО «Юггазналадка».

Суд считает, что представленные в материалы дела платежные поручения: № 1029 от 07.10.2016 г. на сумму 12 500 000 рублей, № 1847 от 09.06.2018г. на сумму 2 000 000 рублей, № 2552 от 07.08.2018r. на сумму 160 000 рублей, № 2726 от 20.08.2018г. на сумму 6 100 рублей, № 2729 от 20.08.201 8г. на сумму 8 162,61 рублей, № 2727 от 20.08.2018г. на сумму 9 380 рублей, № 2731 от 20.08.2018г. на сумму 3 120 рублей, № 2730 от 20.08.20l8 г. на сумму 1 892,24 рублей, № 2728 от 20.08.20l8 г. на сумму 1 075,98 рублей, № 2736 от 21.08.2018г. на сумму 327 079,06 рублей, № 2746 от 22.08.20l8 г. на сумму 353 905 рублей, № 2872 от 30.08.20l8 г. на сумму 2 000 000 рублей, № 3055 от 19.09.20l8 г. на сумму 31 363 рублей, №3296 от 17.10.2018 г. на сумму 31 363 рублей являются достоверными и содержащиеся в них сведения соответствуют действительности, при отсутствии доказательств исполнения обязательств по возврату в полном объеме заемных средств ответчиком

Ответчик факт получения заемных денежных средств в заявленном размере подтвердил, в качестве доказательств представил Выписки из лицевого счета ООО «Юггазналадка» Газпромбанк (АО) дополнительный офис №099/1039 за период: 09.06.2018 г., 07.08.2018 г., 20.08.2018 г., 21.08.2018 г., 22.08.2018 г., 30.08.2018 г., 20.09.2018 г., 18.10.2018 г., Выписку из лицевого счета ООО «Юггазналадка» ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» за период с 07.10.2016 г. по 07.10.2016 г.

В рамках рассмотрения дела Ответчик доказательств оплаты задолженности не предоставил, пояснил, что просрочка исполнения обязательств по возврату займа вызвана тяжелым финансовым состоянием организации, о чем истец был проинформирован ответом на претензию от 06.09.2019 г. В связи с этим, Ответчик Заявлением от 15.01.2020 г. признал иск полностью, с приложением Акта сверки, подписанного Сторонами по состоянию на 15.01.2020 г. на сумму, заявленную в исковом заявлении.

В соответствии с п.3 ст.71 АПК РФ Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу ст.68 АПК РФ Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные Ответчиком Заявление о признании иска полностью от 15.01.2020 г. и Акт сверки от 15.01.2020 г. подписаны генеральным директором ООО «Юггазналадка» ФИО6 при этом, согласно сведениям, представленным ИФНС по Октябрьскому району г. Саратова, которые подтверждаются также Выпиской из ЕГРЮЛ 27.02.2020 г. ФИО6 в регистрирующий орган подано заявление по форме Р34001 о недостоверности сведений о нем как о генеральном директора ООО «Юггазналадка» с приложением Приказа об увольнении с 09.09.2019 г.

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь ст. ст.68,71 АПК РФ не принимает в качестве доказательств подписанные от имени генерального директора ООО «Юггазналадка» Заявление о признании иска полностью от 15.01.2020 г. и Акт сверки от 15.01.2020 г.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось. Заимодавец исполнил свою обязанность по договору займа, факт получения ответчиком денежных средств подтвержден документально, представленным в материалы дела, и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что стороны состоят между собой в договорных отношениях, по своей правовой природе являющимися договором займа, правовое регулирование которого осуществляется с применением норм параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Реальность договора займа подтверждена материалами дела и не опровергнута надлежащими доказательствами.

В рамках рассмотрения дела ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова и УФНС России по Саратовской области представлены отзывы, в которых третьи лица полагают, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что в результате анализа движения расчетных счетов ООО «Юггазналадка» выявлено, что денежные средства на счета ответчика поступали от взаимозависимых организаций и перечислялись в основном на счета организаций, находящихся в Калининградской области, которые в последствии обналичивались физическими лицами, Истец в рамках рассмотрения настоящего дела не подтвердил финансовую возможность по предоставлению Ответчику займа, Ответчиком не доказана необходимость в заемных средствах Истца и не представлено доказательств расходования заемных денежных средств.

Во исполнение Определения Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2020 г. ответчиком в качестве доказательств расходования заемных денежные средств представлены документы: договор субподряда№1404/2016-2 от 14.04.2016 г. с платежным поручением №701 от 07.10.2016 г., копии платежных поручений на 99 листах, подтверждающие перечисление денежных средств контрагентам за кабельную продукцию, за аренду нежилого помещения, перечисления заработной платы, оплата НДФЛ, страховые взносы на обязательное медицинское страхование, страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством и др. Представленные документы подтверждают фактическое расходование заемных денежных средств.

Истцом представлены пояснения с приложением документов относительно наличия финансовой возможности и источников поступления денежных средств, которые в последующем были перечислены в адрес ответчика. Так, на основании Договора поставки №2189 от 20.02.2015 г., заключенного между АО «Специнжэлектро» (Поставщик, ИНН <***>) и ООО «ОЭнТ-Центр» (Покупатель), Соглашения о перемене лиц в обязательстве по Договору №2189 от 20.02.2015 г. от 11.07.2016 г. (АО «Специнжэлектро» (ИНН <***>) заменено на АО «Специнжэлектро» (ИНН<***>)) Истец в период с 04.10.2016 по 06.10.2016 г. получил денежные средства в общей сумме 14 245 804,2 рублей (п/п №2334 от 03.10.2016 г., №2335 от 03.10.2016 г. №2336 от 03.10.2016 г., №2333 от 03.10.2016 г., №2337 от 03.10.2016 г., №2346 от 04.10.2016 г., №2341 от 04.10.2016 г., №2355 от 05.10.2016 г., №2377 от 05.10.2016 г., №2356 от 05.10.2016 г., №2373 от 06.10.2016 г., №2374 от 06.10.2016 г.).Из этой суммы 12 500 000 рублей были 07.10.2016 г. перечислены Ответчику в качестве займа.В период времени с 03.06.2018 г. по 17.10.2018 года АО «Специнжэлектро» поступали денежных средства от покупателей, в том числе на общую сумму 6 870 272,8 рублей (п/п №126 от 03.06.2018г., №3905 от 03.08.2018 г., №921 от 14.08.2018 г., №10329 от 23.08.2018г, №100 от 18.09.2018 г., №144 от 17.10.2018 г.), из которых 4 933 440,89 рублей были использованы Истцом на перечисление суммы займа Ответчику в соответствующие периоды.

При этом гражданским законодательством Российской Федерации не установлена обязанность ответчика представить доказательства необходимости в заемных средствах, как не установлена обязанность доказывать и подтверждать направление расходования заемных денежные средств, так как в силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8 Конституции Российской Федерации) каждый субъект осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Иные доводы налогового органа, изложенные в отзывах от 27.02.2020 г. №05-17/003857, от 28.02.2020 г. №04-12/002092 и б/н от 05.06.2020 г. рассмотрены судом, и не принимаются, так как не опровергают факт предоставления заемных денежных средств, соответственно не могут повлиять на рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного, при отсутствии доказательств возврата заемных денежных средств со стороны ответчика, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа №02 от 03.10.2016 года в размере 17433440 руб. 89 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем требование истца о взыскании 6 246 296,63 руб. процентов за пользование займом за период с 07.10.2016 г. по 30.08.2019 г. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юггазналадка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Специнжэлектро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа №02 от 03.10.2016 года в размере 17433440 руб. 89 коп., проценты за пользование займом за период с 07.10.2016 года по 30.08.2019 года в размере 6246296 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 141399 рублей.

Возвратить Акционерному обществу «Специнжэлектро» из бюджета государственную пошлину в размере 19123 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

В. Е. Козикова