Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А77-574/2024

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-574/2024
08 ноября 2024 года
г.Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2024 года.


Арбитражный суд  Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Магомедовой М.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец:  Общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Новинский завод металлоконструкций" (ООО ПСК «НЗМК»), ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 115304, <...>, стр. 5, эт. 5, пом. IX к. 17А, оф. 97,

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Газстрой", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 366208, ЧР, <...>,

о взыскании задолженности за поставленный товар,

в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Новинский завод металлоконструкций" обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Газстрой" задолженности за поставленный товар в размере 115 548,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 053,92 руб. и расходы по уплате госпошлины 5 188 руб.

Определением суда от 18.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд определением от 03.05.2024 пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи с ненадлежащим извещением ответчика.

Отзыв с указанием возражений по иску, в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ, арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте суда, в судебное заседание своих представителей не направили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Кроме того, определения суда размещены на официальном сайте Арбитражного суда Чеченской Республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» до истечения пятнадцати дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» отмечено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте «Почты России» и официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у суда не имеется.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представить письменные мотивированные возражения (отзыв).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ, дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, ООО ПСК «НЗМК» (истец, поставщик) поставило в адрес ООО «ГАЗСТРОЙ» (ответчик, покупатель) металлоконструкции (далее - продукция) в общей сумме 1 852 413,53 рублей, что подтверждается следующими первичными учетными документами: - товарная накладная № 616 от 12.10.2020 на сумму 428 988,10 рублей; - товарная накладная № 730 от 30.11.2020 на сумму 191 895,40 рублей; - товарная накладная № 757 от 25.12.2020 на сумму 169 779,62 рублей; - товарная накладная № 762 от 30.12.2020 на сумму 464 044,99 рублей; - товарная накладная № 16 от 15.01.2021 на сумму 469 066,92 рублей; - товарная накладная № 78 от 16.02.2021 на сумму 128 638,50 рублей.

Ответчиком продукция была получена, каких-либо претензий по количеству и качеству со стороны ответчика в адрес истца не поступало.

Общая сумма произведенных ответчиком платежей составила 1 736 864,83 рублей: - платежное поручение № 2738 от 29.09.2020 на сумму 1 285 805,38 рублей; - платежное поручение № 9 от 11.01.2021 на сумму 451 059,45 рублей.

Договор между истцом и ответчиком подписан не был, а вышеуказанные отгрузочные документы содержали все существенные условия, установленные для договора поставки, то в соответствии с ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) между истцом и ответчиком фактически возникли договорные отношения по поставке товара.

Следовательно, суд считает, что в данном случае к правоотношениям сторон подлежат применению нормы права, содержащиеся в главе 30 ГК РФ.

Согласно положениям ст.ст. 454, 486, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (поставки) на продавце (поставщике) лежит обязанность передать (поставить) товар, а на покупателе - обязанность принять и оплатить этот товар. Истец обязательства выполнил в полном объеме и надлежащим образом - произвел поставку ответчику продукции, а ответчик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств - поставленную продукцию не оплатил.

 Согласно ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

 В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», просрочка оплаты в этом случае наступает по истечении срока, отведенного на банковский перевод платежа, то есть через 2 рабочих дня после отгрузки товара, если поставщик и покупатель находятся в одном регионе, и через 5 рабочих дней - если в разных.

Таким образом, срок оплаты продукции наступил 23.02.2021 (по последней товарной накладной № 78 от 16.02.2021), но до настоящего времени ответчик оплату не произвел, что противоречит положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 115 548,70 рублей (из расчета: 1 852 413,53 руб. (стоимость поставленной истцом ответчику продукции) - 1 736 864,83 руб. (общая сумма произведенных ответчиком платежей).

В целях соблюдения процедуры досудебного (претензионного) урегулирования спора истец направил 26.09.2023 ответчику претензию от 20.09.2023 № 648 (РПО № 11167587007146), на которую ответчик не отреагировал.

Принимая во внимание выше изложенное суд считает, что требование заявителя о взыскании основного долга основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме, доказательств обратного ответчик суду не представил.

Кроме этого, истец просит суд взыскать за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов по состоянию за период с 24.02.2021 по 17.01.2024 (с учетом моратория) составляет 24 053,92 рублей.

Расчет процентов судом проверен и признается верным, контррасчет ответчиком не представлен, снижение о неустойки суду не заявлено.

В связи с чем суд считает, что требование о взыскании неустойки в размере 24 053,92 рублей также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 188 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Новинский завод металлоконструкций" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за поставленный товар в размере 115 548,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 053,92 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 5 188 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Чеченской Республики.


Судья                                                                                                                              Л.С. Межидов