Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А50-9725/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

01.04.2021 года Дело № А50-9725/20

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01.04.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мерит» (614111, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: 1. Пермское муниципальное унитарное предприятие "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2. муниципальное образование город Пермь в лице департамента имущественных отношений администрации города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>), 3. Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>), 4. Администрацию Свердловского района города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>), 5. Администрация города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 15 606 руб. 86 коп.

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 7U00/70/2020 от 31.01.2020, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № 2 от 09.06.2020, предъявлен паспорт (до перерыва);

от третьих лиц: 1. не явился, извещен;

2. ФИО4 – представитель по доверенности № 059-19-01-38-77 от 18.12.2020, предъявлено служебное удостоверение;

3. ФИО5 - представитель по доверенности № 059-04-22/2-102-юр от 18.12.2020, предъявлено служебное удостоверение;

4, 5. не явились, извещены

установил:

Истец, ООО «Пермская сетевая компания», обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Мерит» о взыскании 71 934 руб. 74 коп., из них 69 930 руб. 48 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с ноября 2019 года по январь 2020 года, 2 004 руб. 26 коп. законной неустойки с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 30.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 03.11.2020 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято ходатайство об уточнении исковых требований в части долга до 18 333 руб. 07 коп., в части законной неустойки до 4 657 руб. 48 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определениями 03.11.2020, 08.12.2020, 21.01,2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Пермское муниципальное унитарное предприятие "Городское коммунальное и тепловое хозяйство", муниципальное образование город Пермь в лице департамента имущественных отношений администрации города Перми, Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми, Администрацию Свердловского района города Перми, Администрация города Перми.

Истец уточнил размер исковых требований в части задолженности до 10 951 руб. 41 коп., в части пени до 4 655 руб. 45 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга. Изменение связано с корректировкой объема тепловых потерь.

Данное ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях. Полагает, что предъявление тепловых потерь является обоснованным, т.к. потери возникают на участке сети от фланцевых задвижек в т. 763-32-6 до здания ответчика, данная сеть расположена на земельном участке ответчика и предназначена для снабжения тепловой энергией только здания ответчика. Ссылается на акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 2009 года. Указывает, что ранее ответчик оплачивал потери без возражений.

Ответчик поддержал отзыв и дополнительные пояснения, в соответствии с которым против предъявленных требований возражает. Поскольку указанная сеть не принадлежит ответчику на каком-либо праве, то оснований оплачивать возникающие в ней потери не имеется. Указанная сеть в перечень приватизации не вошла и на учете основных средств общества не состоит. В договоре теплоснабжения имеется абстрактное указание на оплату потерь, конкретно данная сеть не указана. В акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 2009 года говорится об обслуживании сети.

ДИО администрации г. Перми поддерживает письменные пояснения, согласно которым, тепловая сеть в реестре муниципального имущества города Перми не числится, на учет в качестве бесхозяйного имущества не поставлена. Полагает, что поскольку тепловая сеть от ТК-763-32-6 до стены здания по ул. Куйбышева, 119 предназначена для обслуживания этого здания, то данная сеть является принадлежностью здания, взыскание тепловых потерь обоснованно.

ДЖКХ администрации г. Перми в устных пояснениях поддерживает позицию истца и ДИО администрации г. Перми.

От Администрации Свердловского района г. Перми поступили письменные пояснения, согласно которым, информация о собственнике тепловой сети отсутствует, поэтому администрация в рамках установленного порядка начала процедуру по сбору документов, подтверждающих, что вышеуказанный объект не имеет собственника или его собственник неизвестен. Просила рассмотреть дело без участия представителя.

Ранее от ПМУП «№ГКТХ» поступили пояснения о том, что сети от точки 763-26-6 до здания по ул. Куйбышева, 119, а также иные сети в этом участке третьему лицу не принадлежат, на обслуживании не находятся.

Администрация г. Перми пояснений не представила.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон и третьих лиц, арбитражный суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между сторонами заключен договор № 61-250М энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде от 01.10.2009 в отношении здания по ул. Куйбышева, 119 в г. Перми (л.д. 18-20 т.1).

Также подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (л.д. 129 т.1)

Данное здание принадлежит ООО «Мерит» на праве собственности, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 29.01.2021.

Истец в период с ноября 2019 года по январь 2020 года поставил на указанный объект ответчика тепловую энергию.

Полагая, что ответчик обязан произвести оплату тепловых потерь возникающих на участке тепловой сети от т. 763-32-6 до здания по ул. Куйбышева,119 истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец полагает, что данная сеть расположена на земельном участке ответчика и предназначена для снабжения тепловой энергией только здания ответчика. Ссылается на акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 2009 года. Указывает, что ранее ответчик оплачивал потери без возражений.

Ответчик считает, что указанная сеть не принадлежит ответчику на каком-либо праве (в перечень приватизации не вошла и на учете основных средств общества не состоит), то оснований оплачивать возникающие в ней потери не имеется. В договоре теплоснабжения имеется абстрактное указание на оплату потерь, конкретно данная сеть не указана. В акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 2009 года говорится об обслуживании сети.

Стороны пояснили, что предметом иска является только взыскание потерь тепловой энергии на спорном участке сетей.

Для целей установления законного владельца сети судом были направлены запросы в орган Росреестра. Согласно полученным ответам, данных в ЕГРН не имеется.

Органы местного самоуправления сведениями о собственнике и балансодержателе тепловой сети не располагают, пояснили, что тепловая сеть в реестре муниципального имущества города Перми не числится, на учет в качестве бесхозяйного имущества не поставлена.

В силу части 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац 4 пункта 2 Правил N 808). При этом граница эксплуатационной ответственности в силу абзаца 5 пункта 2 названных Правил устанавливается соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяется по границе балансовой принадлежности.

Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования. Если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу части 4 статьи 8, части 5, 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил N 808 (определения понятий "граница балансовой принадлежности" и "точка поставки") точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями. При этом бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса.

Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (пункт 43 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307).

Указывая, что спорный участок теплотрассы существует исключительно для обеспечения тепловой энергией данного здания, а значит, является частью тепловых сетей здания, истец не учитывает, что точка поставки тепловой энергии по общему правилу должна находиться на внешней стене здания в месте соединения системы отопления здания с тепловыми сетями, посредством которых осуществляется отопление.

Согласно терминам и определениям ГОСТ 34059-2017. Межгосударственный стандарт. Инженерные сети зданий и сооружений внутренние. Устройство систем отопления, горячего и холодного водоснабжения. Общие технические требования (введен в действие Приказом Росстандарта от 16.01.2018 N 6-ст) система отопления: Совокупность инженерных устройств, обеспечивающих подачу теплоносителя от системы теплоснабжения или от теплового пункта для искусственного нагревания помещения в холодный период года (п 3.14). Система теплоснабжения: Совокупность взаимосвязанных энергоустановок, осуществляющих теплоснабжение объекта (п. 3.15). Система теплопотребления: Совокупность теплопотребляющих энергоустановок с соединительными трубопроводами, обеспечивающих отопление и горячее водоснабжение в зданиях и сооружениях (3.16).

Как следует из п. 4.3 ГОСТ 34059-2017 до начала монтажа систем отопления должны быть выполнены, в том числе, следующие общестроительные работы по прокладке вводов наружных коммуникаций санитарно-технических систем в здание. Следовательно, наружные сети (вне наружных стен здания) не являются частью системы отопления здания, а значит, не могут быть признаны элементом сложной вещи - здания.

Из материалов дела следует, что собственник спорного участка сети не установлен, доказательств, что указанные сети переданы на законном основании какой-либо организации, не представлено.

При таких обстоятельствах, не имеется законных оснований возлагать на ответчика обязанность по оплате тепловых потерь на участке сети, не принадлежащей ответчику ни на каком праве.

Поскольку спорный участок используется истцом при осуществлении производственной деятельности, именно истец обязан содержать используемые им сети в силу части 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении, что соответствует распределению рисков в правоотношении по ресурсоснабжению, в котором ресурсоснабжающая организация как профессионал в соответствующей сфере является более сильной стороной, нежели абонент, и имеет возможность выравнивания баланса интересов сторон мерами тарифного регулирования.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу № А50-18607/2020.

Суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что в договоре теплоснабжения имеется абстрактное указание на оплату потерь, конкретно данная сеть не указана, в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 2009 года говорится только об обслуживании сети.

В силу вышеизложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

На основании ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная госпошлина в размере 1505 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>) из федерального бюджета 1505 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 8280 от 10.04.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяА.А. Неклюдова